İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/867 K.2023/766

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/867

KARAR NO:2023/766

DAVA:TAZMİNAT (HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN)

DAVA TARİHİ :10/11/2022

KARAR TARİHİ:24/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle: Davacının malik olduğu ----- plakalı araca davalı --- trafik sigortalısı ---- tarihinde ------- meydana gelen trafik kazasında çarpması neticesinde davacının aracının hasarlanarak hasara bağlı değer kaybına uğradığını, hasara neden olan kazada davalı sigorta şirketinin sigortalısı ------- plakalı araç sürücüsü tam kusurlu olduğundan davalı sigortacının, davacın aracında meydana gelen reel değer kaybı zararını tazminle yükümlü olduğu,

değer kaybı zararının tazmini için davalı sigortacıya başvuruda bulunulmuş ise de sigortacı tarafından başvuruya cevap verilmeyerek değer kaybının tazmin edilmemiş olduğu, arabuluculuk girişiminin sonuçsuz kaldığını,

davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararının bu aşamada tespitinin mümkün olmayıp belirsiz alacak olarak yargılama sırasında bilirkişi incelemesi ile tespit edilebileceği belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacının aracında meydana gelen reel değer kaybı bedelinin şimdilik 100,00 TL sının kaza tarihiden işleyecek olan faizi ile birlikte davalı sigortacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı olan davalı -------- sorumluluğunun sigortalısının kusuru ile orantılı olduğundan kaza ile ilgili kusur durumunun tespit edilmesinin gerektiğini,

davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, değer kaybına esas alınacak parçalarda onarım değişim olup olmadığı, kullanılmışlık düzeyi vb. hususlar dikkate alınarak tespit edilmesini gerektiği davacının avans faizi talep edemeyeceği belirtilerek Mahkemenin hukukunda olan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Huzurdaki dava, tazminat istemine ilişkindir.Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur.Davalı Sigorta şirketince sunulan ----poliçesine göre, ---- plaka nolu aracın davalı Sigorta tarafından düzenlenmiş sigortasının olduğu açıktır.Davacı vekili 13/10/2023 tarihli bedel artırım dilekçesi sunmuştur.

Bedel artırım ile talebini 2500,00 TL'ye yükseltmiştir.Mahkememizce işbu dosyada, makine mühendisi ve trafik bilirkişisi marifeti ile bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle.

Davacının malik olduğu araç sürücüsü ---- sevk ve idaresinde bulunan -----kaza mahallinde anayol niteliğinde olan ------ seyir edip herhangi bir işaretlemesi buunmayan geçiş yolu kavşağından geçiş önceliği hakkına haiz olarak doğru geçmekte iken; davalı sigorta şirketinin trafik sigortalısı sürücü -------plakalı panelvan kamyoneti ile sağdan bağlanan özel mülk niteliğindeki dinlenme tesisi geçiş yolundan konhtrolsüzce geri geri manevra ile anayola çıkarak gelip aracının sağ yan arka kısımlarına çarpmasına maruz kalmış olup; bu oluşumda davacınnı malik olduğ uara sürücüsünün somut olarak belirlenebilir bir kural ihlali bulunmadığı gibi;

sağdan bağlanan geçiş yolunda bulunan sigortalı panelvanın kendisinin varlığına rağmlen anayola geri geri çıkacağını öngörmesi ve ön ilerisinde cereyan etmeyip sağ yandan gelerek kendisine çarpan sigortalı aracın oluşturduğu tehlikeyi fark edebileceği andan itibaren alabileceği bir tedbir bulunmadığından, davacının malik olduğu araç sürücüsü ---- atfi kabil bir kusuru bulunmadığını, dava dosyasına sunulan belgelerden:----- Hizmetleri ünvanlı ekspertize ait ---- tarihli raporda; davacu tarafa ait ---- olarak, araç piyasa değerinin -------bedelde olduğu,

hasarlı aksamın sağ arka çamurluk, arka tampon olarak onarım maliyetinin işçilik bedeli olarak 3.500,00TL tutarda olduğu belirlenmiş, aracın kaza anına ait görüntü eklenmiş, aracın hasarına ilişkin görüntünün mevcut olduğu anlaşıldığı, trafik kazası ile araçlarda meydana gelen hasar, yetkili servis tarafından ve orijinal parça ile değişim yapılarak giderilmiş olsa dahi değer kaybı zararı ortaya çıktığı, sebebiyse piyasada araç alınırken geçmişte kaza kaydı olmayan aracı satın edinmeyi tercih nedeni olup bu da geçmişte kazaya karışmış olan aracın piyasadaki değerini düşürmektedir.

Araçlarda hasarlar sonucu oluşan piyasa değer kaybı tespitinde özellikle aracın modeli, kilometresi, orijinal parçalarla onarımının yapılıp-yapılmadığı, daha önce bir kazaya uğrayıp-uğramadığı vb. kriterler esas alınmakta olup piyasada genel olarak ağır hasar olarak nitelenen ve değer kaybına neden olan kaynaklı parçalardan orta direk, ---- hasarları ile boyanacak ----- sayısı artıkça ağır hasarlık derecesi de arttığı, değer kaybı hesaplamalarında esas alınan ------ yayınlanan ---- yayınlanan -----dikkate alınmakta iken,

------- yer alan "genel şartlarda ..." ifadesinin anayasaya aykırılık teşkil etmesi sebebi ile iptaline karar vermiş olmakla tazminat hesaplarında TBK” nun haksız fiillere ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğini belirttiği,Araç değer kaybı hesaplamalarında.

Aracın marka ve modeli, Aracın üretim tarihi, Aracın trafiğe çıkış tarihi, Aracın kaza anındaki kilometresi, Aracın kaza tarihi itibariyle muadillerinin ikinci el piyasasındaki rayiç değeri, Aracın hasar geçmişi ve niteliği, Aracın boyanan/değişen parçaları, dikkate alınarak hesaplanmakta olup; dava konusu alacağı oluşturan ------- plakalı aracın, ----- olarak, araç piyasa değerinin --- bedelde olduğu,

hasar gören aksamların ise sağ arka çamurluk, arka tampon olarak onarım gördüğü belirlenmiş olup eksper raporu ile hasar görüntüsü aşağıda verilmektedir.Aracın geçmiş dönemde kaza görmediği ve hasar almadığı belirgin olup hasarsız serbest piyasa değerinin olay tarihi itibariyle ekspertiz raporunda belirtilen 375.000,00 TL bedelin en yüksek 400.000 TL, en düşük 350.000 TL olmak üzere ortalama olarak kadri maruf olacağı kanaati oluştuğu,

--------- mevcut hasarlı parçanın sağ arka çamurluk ve arka tampon olması kazanın oluş şekline uyumlu olup onarımın kaporta düzeltme/boya ağırlıklı olduğu dikkate alındığında onarım sonrası piyasa değerinin azami ------------- tutarda değer kaybı olacağı, belirlendiği, tarafların iddia ve savunmaları, HMK 222 Mad. ve TTK.

Hükümlerine göre, uyuşmazlığa konu üzerinde bilirkişi sıfatıyla, dava dosyasına mübrez belgeler ile "takdiri delil" niteliğini haiz davacı kayıtları ve dayanağı belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda. Davalı-----sürücüsü dava dışı ------asli ve tam kusurlu olarak %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı ---- malik olduğu ----dava dışı --------- atfı kabil bir kusurunun bulunmadığı, olayın trafik Kazası olduğu.

Davalı sigortacının KTK nun 91. Maddesi gereğince üstlendiği; dava dışı araç işleticisinşin KTK nun 85. Maddesinin “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur” hükümlerinden doğan sorumluluğunu KTK nun 86. Maddesinin “İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın,

kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur” hükümleri kapsamında kaldıran veya azaltan mücbir bir sebep veya üçüncü bir kişinin ağır kusurunun bulunmadığı, dava konusu alacağı oluşturan değer kaybının 2.500,00 TL tutarda olabileceği, davalı şirketin sigortalısı ---- sürücüsünün %100 oranında kusuru nedeniyle sigortacının 2.500,00 TL tutardan sorumlu olacağı bildirilmiştir.

Mahkememizce dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup; davaya konu trafik kazasında Davalı ------- panelvan sürücüsü dava dışı -------- asli ve tam kusurlu olarak %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı ------ dava dışı ---------- atfı kabil bir kusurunun bulunmadığı, olayın trafik Kazası olduğu.

Davalı sigortacının KTK nun 91. Maddesi gereğince üstlendiği; dava dışı araç işleticisinşin KTK nun 85. Maddesinin “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur” hükümlerinden doğan sorumluluğunu KTK nun 86. Maddesinin “İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın,

kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur” hükümleri kapsamında kaldıran veya azaltan mücbir bir sebep veya üçüncü bir kişinin ağır kusurunun bulunmadığı, dava konusu alacağı oluşturan değer kaybının 2.500,00 TL tutarda olduğu, davalı şirketin sigortalısı -----Plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusuru nedeniyle sigortacının 2.500,00 TL tutardan sorumlu anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.