İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/867 K.2023/904

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle. Müvekkili ile davalılar arasında akdedilen 04.02.2022 tarihli Hisse Devir ve Gayrimenkul Satış Sözleşmesi ile müvekkilin davalı şirkette bulunan 3.010 adet hissesini, İzmir İli, Konak İlçesi,...Parselde inşa edilen ... İzmir Projesinden Cadde Evleri E1 ...

Nolu bağımsız bölüme ilişkin gayrimenkul satış vaadi karşılığında davalı gerçek kişiye devredeceği düzenlendiğini, bu sözleşmeyi takip eden süreçte müvekkilinin hisseleri, müvekkilinin katılmadığı bir işlemle, hali hazırda şirketin tek yetkilisi olan davalı gerçek kişiye geçtiğini, resmi şekil şartına tabi olan gayrimenkul satış vaadinin adi yazılı şekilde yapılmasının sonucu sözleşmenin batıl olması olduğunu, batıl sözleşme uyarınca yapılan kazandırmaların iadesi hususunda, İzmir...

Noterliğinin 29.07.2022 tarihli ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalılar ihtar edildiğini, gelinen aşamada söz konusu hisseler müvekkiline iade edilmediğini, 04.02.2022 tarihli sözleşmede belirtilen gayrimenkul satış vaadi yerine getirilmediğini ve müvekkiline bahsi geçen gayrimenkul devredilmediğini, müvekkilinin hisse senetlerinin iadesini,

bu mümkün değilse şirket değerlemesi sonucunda belirilenecek olan hisse değerinin kendisine ödenmesini ve davanın kabulü ile batıl sözleşme sonucunda karşılıksız olarak müvekkilinden alınan davalı şirketteki 3.010 adet hisseye isabet eden hisse senedinin iptali davalı gerçek kişiden alınarak müvekkiline iadesine, bu mümkün olmayacaksa, belirsiz alacak olacak şekilde, şirket değerlemesi sonucunda arttırılmak üzere, hisse değerinin şimdilik 1.000,00-TL'sinin,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydı ile ihtarname tarihinden (29.07.2022) itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını, şirketteki hisselerin üçüncü kişilere devri halinde hakkın yerine getirilmesinin imkansız hale gelecek olması sebebiyle hisselerin üçüncü kişilere devrine engel olacak şekilde ihtiyati tedbir uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığı gibi iddiaların tamamının hukuki temelden yoksun olduğunu, bu nedenle haksız, mesnetsiz, yasal dayanaktan yoksun, kötü niyetli davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili ... ...in babası olup, iş bu dava ticari nitelikte görülmekle birlikte, asıl olan çocuğun babasından haksız kazanç elde etme çabası olduğunu, müvekkilinin, davacı ile dava dışı diğer oğlu ...'in şirketlerle bağını arttırmak ve şirkette çalışmasını temin etmek için sermaye payı ödememelerine rağmen şirkette hisse verdiğini,

müvekkilinin tüm çabasına rağmen çocukları davacı ... ve ...'in şirket ile bağ kurmadıklarını, şirkette çalışmayı kabul etmediklerini, müvekkilin çocuklarının sadece şirkette değil, bu güne kadar herhangi bir işte çalışmadıklarını, gelir elde etmediklerini, tüm ihtiyaçlarının Müvekkil tarafından karşılandığını, davacı, şirkette emanetçi ortak olması nedeni ile sermaye payı veya devir bedeli ödememiş olmakla birlikte, herhangi bir kazancı olmaması nedeni ile ödeyebilmesinin de mümkün olmadığını, davacı, şirketlerde pay sahibi olmadığını bilmesine ve sermaye payı ile hisse devir bedeli ödememesine rağmen,

pay sahibi olduğunu iddia ederek payların kendisi adına tescilini ya da hisse devir bedellerinin ödenmesini talep ettiğini, müvekkilinin diğer oğlu ... de İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...

Esas sayılı dosyası ile emanetçi ortak olduğu payların değerinin tahsili istemi ile dava açmış olup, davanın derdest olduğunu, davacı, hem emanetçi ortak olduğunu bildiğini, hem de herhangi bir ödeme yapmamasına rağmen pay sahipliği iddiasında bulunabildiğini ve payının değerinin tahsilini talep edebildiğini, kötü niyetli davacının, haksız, mesnetsiz ve yasal dayanaktan yoksun davasının reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının, iş bu davadaki haksızlığının görülebilmesi için, taraflar arasında yaşanan sürecin tarihsel sıra ile yazılmasının yararlı ve gerekli olduğunu düşündüklerini,

taraflar arasında 04.02.2022 tarihli Hisse Devir ve Gayrimenkul Satış Sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkil, tapu işlemini gerçekleştirmek için gerekli belgelerin temini için cep telefonu ve 3.şahıslar aracılığı ile defalarca Davacıyla iletişime geçmeye çalıştığını, ancak davacıya ulaşılamadığını, davacı ile 17.03.2022 tarihinde irtibat kurulduğunu, müvekkil Şirket tarafından .. Başvuru Numarası ile İzmir İli, Konak İlçesi, Halkapınar Mahallesi, ... Parselde kayıtlı...

No.lu Bağımsız Bölümün Davacıya satışı ile ilgili olarak Konak Tapu Müdürlüğü'ne 17.03.2022 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, davacının satış işlemi için Konak Tapu Müdürlüğü'nde hazır olmaması nedeni ile satış işlemi gerçekleştirilemediğini, müvekkil şirketin, İzmir ...Noterliği'nin 01.04.2022 tarihli... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile davacıya tebliğ edildiğini, davacı yaklaşık üç ay, tapu devri ile ilgili olarak Müvekkil ile iletişime geçmediğini, davacı,

İzmir ...Noterliği’nin 29.07.2022 tarihli,... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile 04.02.2022 tarihli satış vaadi sözleşmesinin hukuken batıl ve geçersiz olduğu ve sözleşmede yer alan edimin de yerine getirilmediği iddiası ile hisselerin iadesini talep ettiğini, müvekkiller, 04.02.2022 tarihli sözleşmedeki yükümlülüklerinin ifası için her türlü çabayı göstermelerine, davacının Konak Tapu Müdürlüğü'ne gelmemesi nedeni ile satış işleminin yapılamamasına rağmen, sözleşmenin geçersiz olduğu ve Müvekkilimin yükümlülüğünü yerine getirmediği iddiası ile iş bu davanın yöneltilmesinin, kötü niyetli ve kabul edilemez bir tavır olduğunu,

davaya konu pay devri usulüne uygun olarak yapılmış olup, pay devrinde hukuka aykırı bir yön bulunmadığını, sözleşmenin müvekkile yüklenen kısmının bu nedenle ifa edilemediğini, sözleşme ile devir edilen şirket hissesinin devrine ilişkin sözleşmesinin adi yazılı şekilde yapılmasının yeterli olduğunu, bu nedenle sözleşmenin hisse devrine ilişkin bölümünün geçerli olduğunu, iş bu nedenle pay devrinin iptaline ilişkin davamın reddi gerektiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; sözleşme, ihtarname, tapu kayıtları, şirket kayıtları ve defterleri, bilirkişi, tanık yemin ve sair her türlü delile dayandığı görülmüştür.

Davalılar vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; ticaret sicil kayıtları, şirket kayıtları, 04.02.2022 tarihli Hisse Devir ve Gayrimenkul Satış Sözleşmesi, İzmir İli, Konak İlçesi, Halkapınar Mahallesi, ... Parselde kayıtlı...No.lu Bağımsız Bölümün Davacıya satışı ile ilgili olarak Konak Tapu Müdürlüğü'ne...

Başvuru Numarası ile yapılan 17.03.2022 tarihli başvuru, Konak Tapu Müdürlüğünün başvuru üzerine 582,50 TL döner sermaye ve 94.845,24 TL tapu harcı bildirimi ile 23.03.2022 tarihli randevu mesajı, İzmir...Noterliği'nin 01.04.2022 tarihli... yevmiye no.lu ihtarnamesi, İzmir ...Noterliği'nin 01.04.2022 tarihli ... yevmiye no.lu ihtarnamesine ait tebliğ şerhi, İzmir ...Noterliği’nin 29.07.2022 tarihli, ... yevmiye no.lu ihtarnamesi, İzmir ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...

Karar sayılı 08.02.2022 tarihli kararı, tanıklar, bilirkişi İncelemesi, her türlü delile dayandığı görülmüştür.

Dava dilekçesine ek olarak sunulan ve davalı tarafça da imzası inkar ve itiraz edilmeyen 04/02/2022 tarihli hisse devir ve gayrimenkul satış sözleşmesi başlığı altında düzenlenen satış sözleşmesinin 4. maddesinde, davacının davalı şirketteki 3010 adet hissesini, davalı Sahip ...in, davalı şirketteki 224.200,00-USD alacağının davacıya temliki karşılığı devri ile davacı tarafından temlik alınan alacak karşılığında da davalı şirketin sahibi bulunduğu taşınmazın, davacıya devir ve temlikinin kararlaştırılmış olduğu görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; anonim şirket pay devrinin iptali ve alacak istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının, davalı şirketteki 3010 adet payının, davalı sahip...'e devrine ilişkin 04/02/2022 tarihli hisse devir ve gayrimenkul satış sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, bu kapsamda tarafların edimlerini ifa edip etmedikleri, davacının ifayı kabul etmekten kaçınıp kaçınmadığı, devir edilen pay bedellerinin ödenmiş olup olmadığı, ödenmiş ise kim tarafından ödendiği, pay devrinin iptali gerekip gerekmediği, iptali mümkün olmaması halinde, davacıya ödenmesi gereken pay bedeli miktarı noktasında toplanmıştır.

Taraflar arasındaki hisse devir ve gayrimenkul satış sözleşmesi başlığı altında düzenlenen 04/02/2022 tarihli sözleşme, çok taraflı ve birden ziyade sözleşmenin birlikte düzenlenen sözleşmelerden olduğu, iş bu sözleşmenin 4. maddesinin 1,2 ve 3. bendinde, davalı Sahip ...'in, diğer davalı... Emlak Yatırım Emlak Yatırım AŞ'ndeki 2.797.934,61-TL karşılığı 224.000,00-USD alacağını davacıya, davacının davalı ...

Emlak Yatırım Emlak Yatırım AŞ'ndeki 3010 adet hissesi karşılığı temlikinin düzenlendiği, gerek anonim şirket hisse devrine ilişkin sözleşmelerin, gerekse de temlik sözleşmelerinin yazılı olarak yapılması yeterli olup, ayrıca resmi şekil öngörülmediği için, davacı ile davalı ... arasında akdedilen iş bu alacağın temliki anonim şirket hisse devir sözleşmesinin hukuken geçerli olduğu, işbu temlik ve pay devri sözleşmesinin yapılması ile tarafların karşılıklı olarak edimlerini yerine getirmiş oldukları kanaatine varılmıştır.

Taraflar arasındaki sözleşmenin 4/4. Maddesinde ise, davacının temlik sözleşmesi ile davalı ...'den devir aldığı alacağına karşılık diğer davalı şirket ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yaptığı, iş bu sözleşmenin ise resmi şekle uymadığı, TBK nun 12/2. Maddesine göre, kanunda öngörülen şekle uyulmadan yapılan sözleşmelerin, hüküm doğurmayacağı yine TBK nun 27/2.

Maddesinde sözleşmenin içerdiği hükümlerin bir kısmının hükümsüz olması, diğerlerinin geçerliliğini etkilemeyecek, ancak bu hükümler olmaksızın sözleşmenin yapılmayacağı açıkça anlaşılması halinde, sözleşmenin tamamının kesin olarak hükümsüz olacağı düzenlenmiş olup, taraflar arasındaki sözleşmede, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin geçersizliği nedeniyle diğer taraf ile temlik ve pay devri sözleşmesinin yapılmayacağına dair davacı tarafça bu hususta somut iddia ve kanıt sunamadığı, sözleşme içeriğinde de iş bu hususta açık bir düzenleme bulunamamıştır.

Mahkememizce çok taraflı ve birden ziyade sözleşmeyi içeren iş bu sözleşmenin, davacı ile davalı ... arasındaki pay devri ve temlik sözleşmesinin, geçerli ve sözleşmenin akdedilmesi ile edimlerin karşılıklı olarak ifa edilmiş olduğu, davacının iş bu sözleşmeye dayalı olarak, davalı...'den herhangi bir alacak veyahutta devri yapılan payların iadesi talebinde bulunamayacağı, davacının davalı şirket ile yapmış olduğu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin, şeklen geçersiz olması sebebi ile taşınmazın devir ve temlikini talep edemeyeceği, ancak TBK nun 77 ve müteakip maddelerinde düzenlenen, sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı olarak,

davalı şirketten sebepsiz zenginleşmeden doğan alacağını, sebepsiz zenginleşmenin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte talep edebileceği, bu kapsamda davacının davalı şirketten temlik almış olduğu alacağı talep edebileceği, davacının dava dilekçesinde iş bu alacağın 1.000,00-TL lik kısmını dava ettiği, mahkememizce de verilen süre içerisinde ıslah talebinde bulunulmadığından taleple bağlı kalınarak, davalı şirket aleyhine açılan kısmi davanın kabulüne, davalı şahıs aleyhine açılan davanın ise reddine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... üye ... Katip ... E imza e imza e imza e imza