İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/876 K.2023/8

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/876 Esas

KARAR NO: 2023/8

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 14/11/2022

KARAR TARİHİ : 10/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili olan davacı ------- 5488 sayılı tarım kanunu Madde 3/ç: ''ç) Çiftçi: Mal sahibi, kiracı, yarıcı veya ortakçı olarak devamlı veya en az bir üretim dönemi veya yetiştirme devresi tarımsal üretim yapan gerçek ve tüzel kişileri'' kapsamında ----- olup, tacir olmadığını, ----------- olup, ---- üreticiliği işi ile iştigal olduğunu, müvekkili olan davacı-----oğlu olduğunu, her ne kadar ------- müvekkili olan davacı ---- üzerine olsa da faaliyetleri babası -----yürüttüğünü, davalı şirketin de müvekkili olan davacının ------ yaptığı bir şirket olduğunu, davalı ---- tarafından müvekkilleri olan davacılar aleyhinde ---- keşide tarihli,

-------- borç yönünden --------- dosya üzerinden icra takibine başlandığını, ancak müvekkillerinin davalı şirkete böyle bir borcu bulunmadığını, takibin tamamen kötü niyetli ve haksız olduğunu, müvekkillerinin davalı şirketle çalışmaya başlamadan evvel;

davalı şirkete ------ aralığında teminat senetleri vermek zorunda kaldığını, teminat senedi alma hususunun bu işkolunda uygulanagelen bir durum olduğunu, davalı şirket ile --------- ayında çalışmaya başlandığını, ilk dönem üretimde herhangi bir olumsuzluk olmadığını, ----- müvekkili olan davacının ikinci parti üretim için---------- aldığını, Bu dönemde müvekkilleri olan davacılara , davalı şirket tarafından gönderilen --- ------kalitesiz olmasından dolayı ------ yeterli ağırlığa ulaşamadıklarını, şirketçe yapılan maliyet hesaplamaları düşüldüğünde ise müvekkilinin o dönem ------ civarında zararlı çıktığının belirlendiğini,

nakliyeyi yapan davalı şirkete ait yem ----- elektrik tellerine temas etmesi ve--------- bulunan elektrikli ------ yanmasına sebep olması neticesinde yeni gelecek ------ ertelenmesinin talep edildiğini,--------davalı şirketçe ertelenmediğinden,

sistemsel arızalar sebebi ile de bu dönemde de---- borç hesaplandığını, bu dönemde ---- geleceği zamanda çiftlikte yapılan değerlendirmede ısının yaklaşık ---- olması gerekirken, ----- çarpması sonucunda oluşan zararlar sebebi ile ısıtma sisteminin verimli çalışamamasından kaynaklı olarak ısının ancak ------ çıktığının tespit edildiğini, ne yemden kaynaklanan zarar ve ne de elektrik aksamından kaynaklanan zararın karşılanmadığını, müvekkilinin dönem sonundaki mutabakata itiraz notu düştüğünü, Sonrasında ise müvekkilleri olan davacılara toplamda kendilerince cari hesaptan kaynaklanan borç için ---- adına olan ---- işlem başlatıldığını,

dosya incelendiğinde bononun----- bedelli olduğu, yani teminat olarak alındığının açıkça anlaşıldığını ileri sürerek, Öncelikle ileride telafisi imkansız zararların ortaya çıkması ihtimaline binaen dava konusu icra takibi ilgili olarak müvekkilleri olan davacılar hakkında başlatılan takibin teminatsız olarak dava sonuna kadar durdurulmasına,

bu talep uygun görülmez ise teminat mukabili olarak tedbiren ------ sayılı icra dosyasında İİK 72/2 maddesi doğrultusunda icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bu talep de yerinde görülmez ise iik ‘nun 72/3. maddesi gereğince vezneye giren paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, menfi tespit davasının kabulüne, müvekkilleri olan davacıların------sayılı dosyada borçlu olmadığının tespitini, icra takibin durdurulması akabinde iptaline,

---- sayılı icra dosyasına konu --------- Bedelli senedin teminat senedi olduğunun tespitine ve teminat senedi ile Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılamayacağından takibin iptaline, Haksız ve kötü niyetle takibe devam eden davalı yanın kötü niyetli olmasından dolayı %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, dava ehliyeti bulunmadığını, zorunlu dava arkadaşlığı mevcut olduğunu, davacılardan ----senedin avali olduğunu ve avalin hukuki sonucu olarak; senet geçersiz dahi olsa avalin sorumluluğunun devam ettiğini, davacı -----yönünden, dava konusu taleplerin başlı başına haksız olduğunu, dava dilekçesindeki iddiaların tamamen asılsız olduğunu, teminat senedi iddiasının doğru olmadığını, Senede karşı ileri sürülecek iddiaların “senede karşı senet” kuralı içinde ispatı gerektiğini, davacının teminat senedine dayalı olarak kambiyo takibi yapılamayacağı itirazı yerinde olmadığı gibi, hak düşürücü süre içinde de ileri sürmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. ---- sayılı dosyası ---- sisteminden celp edilmiştir. ---- yazıları dosya içerisinde mübrezdir.

Mahkememizin ----- tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin dosya kapak borcunun tamamının icra veznesine ödenmesi ve alacağın takdiren %20'si oranında teminatın mahkememize yatırılması ile yalnızca işbu davanın tarafları arasında geçerli olmak kaydıyla, ---------sayılı dosyasına dosya davacıları tarafından takibe konu borcun ödenmesi halinde paranın alacaklıya ödenmesinin ihtiyati tedbir yolu ile önlenmesine,------ sayılı dosyasına konu alacağın takip çıkış miktarı olduğu anlaşılan --- % 20'si üzerinden hesaplanan ------- ----- alınmış kati,

kesin ve süresiz teminat mektubu ibraz edildiğinde ve teminat koşulunun karşılandığının mahkememiz dosyasına yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihtiyati tedbir kararının bir örneğinin ilgili icra müdürlüğü dosyasına gönderilmesine ve infazına, karar verilmiş, teminat yatırılması akabinde tedbir kararı icra müdürlüğü dosyasına bildirilmiştir.

Mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararına davalı vekilince itiraz edilmiş, itiraz duruşmalı olarak incelenmiş ve itirazın reddine karar verilmiştir.

HMK.'nun 166/1 maddesinde, davaların birleştirilmesi hususu düzenlenmiştir. Aralarında bağlantı bulunması halinde davaların her aşamada talep üzerine yahut Mahkemece re'sen birleştirilmesi mümkündür.

Mahkememizin işbu Esas sayılı dosyasınında davacıların-------olduğu, davanın menfi tespit istemine ilişkin olduğu, davanın açılış tarihinin ------ olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin ----- sayılı dava dosyasının incelenmesinden; davacıların -------olduğu, davanın menfi tespit istemine ilişkin olduğu, davanın açılış tarihinin ------ olduğu anlaşılmıştır.

Bu kapsamda; Huzurdaki dava ile Mahkememizin ------- sayılı dosyalarına konu ihtilafın, taraflar arasındaki aynı ticari ilişki kapsamında verilen senetlerin konu edildiği icra takiplerine yönelik menfi tespit taleplerine ilişkin olduğu, iddianın ileri sürülüş şekli dikkate alındığında her iki dosya arasında fiili ve hukuki bağlantı olduğu, davaların birlikte görülmesinde usul ekonomisi bakımından da fayda bulunduğu anlaşılmakla; Mahkememizin işbu dosyasının Mahkememizin ------ sayılı dosyası ile birleştirilmesine, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.