İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/945 K.2024/953

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/945

KARAR NO : 2024/953

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 07/12/2022

KARAR TARİHİ : 05/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 09.09.2021 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı olan ---- plakalı motosiklet kaldırımda yaya konumunda olan çocuk müvekkile çarpması sonucunda müvekkil ---- yaralandığını, motosiklet sürücüsünün %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, ----- Asliye Ceza Mahkemesi'nin ----.

Sayılı dosyasının celp edilmesini talep ettiklerini, Kazaya sebebiyet veren ----- plaka sayılı araç karşı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta poliçesi ile sigortalanmış olup, Sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde ----sayılı hasar dosyası açılmış olup davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, Kaza neticesinde müvekkil hastaneye kaldırılmış olup, Müvekkilin tedavileri ----- Devlet Hastanes'inde yapıldığını, Daha sonra ---- Üniversitesi Tıp Fakültesi'ne sevk olunan---- ÇÖZGER (Çocuklar için özel gereksinim değerlendirmesi yönetmeliği) kapsamında %10 maluliyeti olduğu tespit edilmiş olup,

Aynı raporda 180 günlük iyileşme süreci olduğu ve 90 gün bir başkasının bakımına muhtaç olduğu belirtildiğini, müvekkilin uğradığı bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesi talep etmekteyiz.fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 100,00 TL.

Kalıcı maluliyet, 100,00 TL. Geçici iş göremezlik, 100,00 TL. Bakıcı gideri toplamı 300,00 TL. dava ve talep etmiştir.Mahkememiz dosyasında taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle.

Fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımzı saklı kalmak kaydıyla izahına çalıştığımız nedenlerle, öncelikle davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, aksi taktirde, esasa ilişkin cevaplarımız uyarınca davanın esastan reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini

Dosya atk birimine kusur raporu için sevk edilmiş,rapor ibraz edilmiş, dosya teknik bilirkişiye hesap için sevk edilmiş rapor düzenlenmiştir. Davacı vekilinin 05/12/2024 Tarihinde uyap sisteminden göndermiş olduğu dilekçesi ile; Davalı sigorta şirketi tarafından davaya ihbar olunan ---- 12.09.2024 tarihli duruşmada alınan ara karar gereğince dava ihbar olunmuştur. İhbar olunan sigortalı ---- ile sulh olunmuş olup bu nedenle davalıya karşı mahkemenizde görülmekte olan davamızdan feragat ederiz. Yukarıda arz ve izah olunduğu üzere davanın feragat istemimiz yönünde karar verilmesini beyan ettiği görüldü.

Davalı vekilinin 05/12/2024 tarihli duruşmadaki beyanında; " Davanın feragat nedeniyle reddini talep ederiz, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasını talep ederiz, vekalet ücreti talebimiz yoktur "şeklinde beyanda bulunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davanın ; Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası olduğu görüldü. Davaya konu uyuşmazlığın tespiti; 19.09.2021 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı olan ---- plakalı motosiklet davacı çocuk ----- çarparak trafik kazasına karıştığı, trafik kazasında kusur durumu, davacının sürekli tazminat tutarının, geçici iş görmezlik ve bakıcı giderlerinin olup olmadığı,, davalının sorumlu olduğu miktarlar, hususlarında uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmaktadır.Davacı vekilinin uyap sistemi üzerinden 05/12/2024 tarihli dilekçesi ile feragat beyanında bulundukları görüldü.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311).

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacı vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, davalı vekilinin de feragatı kabul ettiklerine dair beyan sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın feragat nedeni ile davanın REDDİNE,

2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine,

3-Karar tarihinde alınması gerekli 427,60-TL harcın 80,70TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 346,90-TL nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,