İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/244 K.2024/711

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/244 Esas

KARAR NO: 2024/711

DAVA: Tazminat

DAVA TARİHİ: 06/05/2021

KARAR TARİHİ: 01/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili davacıya ait ---------- plakalı aracın davalı sigorta şirketince ----------- poliçe numarası ile kasko poliçesi düzenlendiğini, davacının --------- ili ---------- ilçesi ---------- Mah.----------- Bulvarı ----------- adresinde 15/06/2020 tarihinde tek taraflı kaza geçirdiğini, ---------- Müdürlüğünce trafik kazası tespit tutanağı tutulduğunu, davacının aracı için pert total işlemi sonrası davacı ile sigorta şirketi arasında 120.000.00 TL için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla mutabakat imzalandığını, davacının aracının kaza tarihinde (opsiyonel olarak tüm donanımlara sahip olması,

evveliyatında hatasız boyasız olması göz önüne alınarak) 170.000,00 TL ile 185.000,00 TL arasında fiyatlarının olduğunu, bu durumda sigorta şirketinin kasko poliçesi kapsamında araç değerinin tam olarak ödenmediğinin açık olduğunu, Aracın pert-total işlemine tabi tutularak davacının aracının gerçek piyasa değerinin sunulan deliller ile bilirkişi eliyle tespiti ile ortaya çıkacağını, sigorta şirketine bu hususta başvuru yapıldığını, sigorta şirketince başvurunun reddine ilişkin cevap verildiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla;

davanın kabulüne, davacının aracının gerçek rayiç bedeli için şimdilik 100,00TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı sigortalı ile davalı sigorta şirketi arasında sigortalı ---------- plakalı aracın rent a car kasko sigorta poliçesi taraflarca düzenlendiğini, 15.06.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, hasarın ihbarı üzerine davalı sigorta şirketi tarafından ---------- numaralı hasar dosyası açıldığını, ekspertiz çalışmaları başlatıldığını, davacı sigortalıya rayiç bedeli 120.000,00-TL üzerinden tarafların mutabakata vardığını, mutabakat gereğince sovtaj bedeli olan 97.800,00- TL ve poliçe muafiyeti olan 4.800,00-TL düşüldükten sonra kalan 17.400,00-TL 14.08.2020 tarihinde ---------Ş. tazminat bedeli olarak ödendiğini,

ancak davacı sigortalı tarafından işbu dava ile aracın gerçek değerinin 170.000,00- TL olduğu gerekçesi ile bakiye pert bedelinden doğan alacağı uyuşmazlık konusu edildiğini, yetkili Mahkemenin ---------- Mahkemeleri olduğunu, görevli Mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini, davaya konu araç üzerinde rehin bulunduğunu, davalı şirketi tarafından rehin alacaklısı olan ----------Ş' ye rehinden dolayı ödeme yapıldığını, sigortalı aracın rent a car aracı olup, rayiç değerinin buna göre tespit edildiğini,

davacının temerrüt başlangıç tarihini kaza tarihinden itibaren talebinin hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın öncelikle usulden reddine aksi kanaatte esastan reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava. Kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araca ilişkin bakiye sigorta tazminatının tahsili istemine ilişkindir.

Huzurdaki dava, 06/05/2021 tarihinde --------- Tüketici Mahkemesi'nin ----------- Esas sayılı dosyasında açılmış, anılan Mahkemece 17/03/2022 tarih, ----------- E.K.sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmesi neticesinde 05/04/2023 tarihinde Mahkememize tevzi edilmiş ve işbu esas numarası üzerinden yargılamaya devam olunmuştur.Trafik tescil kayıtları, --------- kayıtları, hasar dosyası celp edilmiştir.Dava dışı ----------Ş.'ne müzekkere yazılmış,

müzekkere cevabı dosya içerisinde mevcuttur.Mahkememizin 07/11/2023 tarihli celse ara kararı gereği uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmek üzere dosya makine mühendisi ve sigorta alanında uzman bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, makine mühendisi bilirkişi ----------- ile sigorta alanında uzman bilirkişi ----------- tarafından tanzim edilen raporda özetle;''...Dosya muhteviyatına sunulmuş olan bilgi, belge ve dokümanların incelenmesi neticesinde 07.08.2020 ve 19.06.2020 tarihli Ekspertiz Raporunda tespiti yapılmış olan KDV hariç ve işçilik dahil 99.688,60 TL hasarın piyasa rayiçlerine uygun ve kadri marufunda bulunduğu,

kazanın 15.06.2020 tarihinde meydana gelmiş olduğu dikkate alındığında pandeminin başlarında ve araç üretiminin dünya genelinde sekteye uğradığı döneme denk geldiği, bu nedenle söz konusu aracın 2. El piyasalarında sıfır araç Üretimi yapılamadığı için doğal olarak artış meydana gelmiş olduğu, 5 Bu kapsamda yapılan incelemede aracın kaza tarihi itibariyle rayiç değerinin (geçmiş hasar kaydı dikkate alınmıştır.) 170.000,00 TL civarında olduğu,

Bu nedenle gerçek zararın 170.0009,00 TL - 96.857,00 TL = 73.173,00 TL olması gerektiği, Dava konusu aracın rayiç değeri 120.000.00 TL iken sovtaj değerinin rayiç değere yakın olamayacağı, ( menfi) başka bir deyişle sovtaj değeri 97.800,00 TL olan bir aracın PERT TOTAL tabirinin herhangi bir malın veya değerin kullanılamayacak hale gelmesi, yok olması ya da ekonomik değerini büyük oranda kaybetmesi olduğu dikkate alındığındam pert total kabul edilmesinin hayatın olağan akışına ve teknik teamüllere aykırı olduğu,

Bu nedenle dosya muhteviyatındaki gerek eksper raporu gerek bilirkişi raporundaki rayiç değerin 120.000,00 TL olması yönündeki görüş ve kanaate katılmanın mümkün olmadığı, SİGORTA MEVZUATI YÖNÜNDEN: 1. Davaya konu olayda davalı ------------; davalı ------------ maliki ve dava dışı ----------- sürücüsü olduğu ----------- (---------- plakalı aracı ----------- poliçe numarası İle 09/06/2020 - 09/06/2021 vade tarihleri arasında ------------- Poliçesi ile sigortalayan şirket olduğu, 2. Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelere göre 15.06.2020 tarihinde meydana gelen davaya konu kazanın ilgili poliçe vadesi içerisinde gerçekleşmiş olduğu,

3. İlgili sigorta poliçesinde kasko teminatı için sigorta bedelinin Rayiç Değer esası ile belirlenmiş olduğu,4.

İlgili poliçenin 1. sayfasında muafiyet kısmında % 4 Muafiyet ibaresinin yer aldığı, dolayısıyla taraflar sözleşmenin kurulması sırasında poliçenin muafiyetli bir şekilde kurulması hususunu kabul ettikleri, 5. Davalı ----------- tarafından dain-i mürtehin sıfatı ile dava dışı ----------Ş.'ye 14.08.2020 tarihinde 17.400,00 TL tutarında tazminal ödemesi yapılmış olduğu, ödemeye ilişkin banka dekontu dosya kapsamında yer aldığı,

İlgili sigorta poliçesi üzerinde dain-i mürtehin kısmında herhangi bir bilgi bulunmamasına rağmen dosya kapsamında yer alan ----------Noterliği tarafından düzenlenmiş olan 29.07.2020 tarihli ---------- - Tescil İşlem Sonuç Belgesi'ne göre davacı ------------ maliki olduğu ---------- plakalı aracın ----------- ---------- firmasına rehinli olduğu, 7- Dosya kapsamında yer alan davalı ----------- ile davacı ---------- arasında düzenlenmiş ve davacı tarafça imzalanmış olan 21/07/2020 tarihli Mutabakat Yazısı ile ilgili hukuki değerlendirme ve takdir yetkisinin Sayın Mahkeme'ye ait olduğu,

8. Sigorta sözleşmelerinde temel amacın sigortalmın gerçek zararının giderilmesi olduğu, dolayısıyla işbu bilirkişi heyet raporunun Hasar Tespitine Yönelik Değerlendirme kısınında yer alan tespitte yer aldığı üzere, somut olayda davacı ----------- maliki olduğu aracın pert total olarak değerlendirilmesi sonucunda rayiç değer tespiti ile ilgili bakiye zarar alacağı bulunduğu, Yukarıda yer alan Tazminat Hesabı kısımında detaylandırıldığı üzere; bakiye zararın 48.973,00 TL tutarında olduğu, 10. Yukarıda detayları yer aldığı üzere;

işbu bilirkişi heyet raporunun Hasar Tespitine Yönelik Değerlendirme kısmında yer alan tespitlere istinaden davacı ---------- maliki olduğu ----------- (---------- plakalı araçta meydana gelen bakiye zararın TTK Madde 1401'e ve Kasko Sigortası Genel Şartları A.1. Sigortanın Konusu maddesine göre davalı ------------- tarafından düzenlenmiş olan kasko sigorta poliçesi teminat kapsamında olduğu,...'' belirtilmiştir.

Tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri sunulmuştur.Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden Mahkememize göndermiş olduğu 21/03/2024 tarihli dilekçesi ile ıslah beyanlarını sunduğunu beyan ederek,

davanın ve ıslah taleplerinin kabulüyle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının aracında meydana gelen rayiç bedel yönünden zararının 50,00 TL’den 48.973 -TL’ye ıslah edilmesi suretiyle temerrüt tarihinden işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, sunulu ıslah dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiştir.İddia, savunma, celp edilen belgeler, tanzim edilen bilirkişi raporu birlikte incelenip değerlendirildiğinde;Dava.

Kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araca ilişkin 15/06/2020 tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin bakiye sigorta tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Davalı tarafından Mahkemenin yetkisine itirazda bulunulduğu görülmekle. Mahkememizin 07/11/2023 tarihli celsesinde.

6100 Sayılı HMK.'nun 16/1 uyarınca kazanın ---------- adresinde meydana geldiği, davacının ------------ adresinde ikamet ettiği anlaşılmakla uyuşmazlıkta Mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmış ve itirazın reddine karar verilmiştir.Dosyada mübrez poliçeden; ------------ plakalı aracın davalı tarafından 09/06/2020-2021 tarihleri arasında geçerli "----------" ile sigortalı olduğu, davaya konu kazanın poliçe vadesi içerisinde meydana geldiği anlaşılmıştır.Dava dışı ---------Ş.'ne yazılan müzekkereye verilen cevapta; "...----------- sözleşme no'lu ---------- plakalı aracı için kredi borcu tamamen tahsil edilmiş olup;

müvekkil Şirket'in olarak başka bir alacağı kalmamıştır. 18.08.2020 tarihinde ONLİNE rehin kaldırma işlemi yapılmıştır..." şeklinde cevap verildiği görülmüştür. Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları A.1.

Sigortanın Konusu maddesinde, “Bu sigorta ile sigortacı, sigortalının poliçede belirtilen ve karayolunda kullanma izni olan motorlu ve motorsuz kara araçlarından, römork veya karavanlardan iş makinelerinden, lastik tekerlekli traktörler, diğer zirai tarım makinelerinden doğan menfaatin aşağıda belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararları teminat altına alır. a) Aracın karayolunda veya demiryolunda kullanılabilen motorlu, motorsuz araçlarla çarpışması,

b) Gerek hareket gerek durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar,” hükmü yer almaktadır.

Mahkememizce re'sen alınan bilirkişi raporu ve sunulu delillerden.

Davaya konu kazanın tek taraflı olarak gerçekleştiği, poliçenin 1. Sayfasında "çarpma, çarpışma, yanma, hırsızlık" rizikolarının teminat altına alındığı, poliçenin 10. Sayfasında teminatın belirlenmesinde "Rayiç değer" esasının kabul edildiği, 5. Sayfada (%4) genel muafiyet düzenlemesi bulunduğu ve poliçe 11. Maddesinde "tam hasar hali" düzenlendiği, --------- plakalı aracın tek taraflı trafik kazası nedeniyle hasara uğradığı,

davalı tarafından aracın 120.000,00-TL rayiç değer üzerinden değerlendirildiği ve 97.800,00-TL sovtaj değeri ile 4.800,00-TL muafiyet mahsup edilerek 14/08/2020 tarihinde dain mürtein ----------Ş.'ye 17.400,00-TL ödendiği, dava dışı ---------Ş.'ne yazılan müzekkereye verilen cevapta alacağın kalmadığının ve rehnin kaldırıldığı bilgisinin verildiği, kazanın ilgili poliçe vadesi içerisinde gerçekleştiği ve meydana gelen hasarın teminat altında olduğu, poliçede sigorta bedelinin "Rayiç Değer" esası ile belirlenmiş olduğu,

taraflar arasında düzenlenen ve 21/07/2020 tarihli Mutabakat belgesinin davacı tarafından "fazlaya ilişkin haklar" saklı tutularak imzalandığı, alınan bilirkişi raporu ile bakiye zararın 48.973,00-TL tutarında olduğunun tespit edildiği, sunulan bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla Mahkememizce benimsendiği, yapılan yargılama ile davacının 48.973,00-TL bakiye alacağı tespit edildiği, davanın HMK 109.

Madde kapsamında açıldığı ve aracın hususi kullanıma özgülendiği dikkate alınarak faiz talebinin değerlendirilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.