İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/295 K.2024/952

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/295

KARAR NO : 2024/952

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 27/04/2023

KARAR TARİHİ : 05/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Huzurdaki dava kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi alacak miktarının tespiti (kusur ve hesap yönüyle) yargılamayı gerektirmesi sebebiyle HMK md. 107/f.1 uyarınca bu hususta belirlenen değer oranında arttırılmak üzere belirsiz dava olarak ikame edilmiştir.

Özetle davalının sorumluluğundaki ---- plakalı aracın, sürücü ---- sevk ve idaresinde 28.08.2020 tarihinde park halindeki aracı ile çıkış yaparken ---- plakalı araç ile çarpışmış,kaza sonucu müvekkilin aracında hasar meydana gelmiş ve araçta değer kaybı oluşmasına neden olmuştur. Kazadan sonra davalı şirkete müracaat edilmiş, şirket eksik ödeme yapmıştır. Ödeme KTK 111 kapsamında olup tamamlanması gerekmektedir.

Bu kaza nedeniyle müvekkil şirketin aracında maddi hasar meydana gelmiştir. Bu kaza sonucu kaza tespit tutanağından ve tramer kaydından da görüleceği üzere davalı kurumun sigortalısı olan araç kusurlu bulunmuştur. Kaza sonucu müvekkilin aracında hasar meydana gelmiştir. Söz konusu kazada, aracın hasarına ilişkin değişen parçalara ilişkin bilgiler de dilekçemiz ekindedir. Müvekkilin uğradığı bu maddi kayıpların yanı sıra araçta değer kaybı oluşmuştur.

Bu değer kaybının tazmini için davalı sigorta şirketine başvurulmuştur. Davalı kurum 955.80 TL ödeme yapmıştır. Yapılan ödeme de davalı şirketin sigortalısı olan aracın kusurlu olduğunun kabulünü göstermektedir. Ancak müvekkilin aracına ilişkin değer kaybı miktarı daha yüksek olduğundan bakiye değer kaybının ödenmesi için işbu davayı açma zarureti hasıl olmuştur.

İşbu davaya konu mevcut kaza sonucu araçta oluşan hasar sebebiyle aracın bazı parçaları yenileriyle değiştirilmiş, bazı parçalarının onarımı yapılmıştır. Aracın gördüğü bu kapsamlı onarım/boya/parça değişimi ve tramer kayıtlarına işlenen hasar nedeniyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş olacaktır. Dolayısıyla araçta oluşan hasar sebebiyle değer kaybının meydana geldiği de kaçınılmaz bir gerçektir.

Araçta meydana gelen değer kaybı bilirkişi marifetiyle hesaplanmalı ve hesaplama yapılırken aracın hasarı, yaşı, kilometresi, modeli ve geçmiş hasarının olmayışı dikkate alınmalıdır. Aracın daha önce karıştığı herhangi bir kaza olmayıp mevcut kaza sonucu orijinalliğini yitirdiği açıktır. Müvekkile ait araçta oluşan değer kaybının tazmini için davalı sigorta şirketine başvurulmuştur. Davalı kurum 955.80 TL ödeme yapmıştır.

Ancak müvekkilin aracına ilişkin değer kaybı miktarı daha yüksek olduğundan bakiye değer kaybının ödenmesi için işbu davayı açma zarureti hasıl olmuştur.

Araçta meydana gelen değer kaybı zararının hesaplanarak bakiye değer kaybı miktarının faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilmesi gerekmektedir.İşbu dilekçe ekinde sunulan kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere mevcut kazaya davalı kurumun sigortalısı tarafından sebebiyet verilmiş ve müvekkil maddi kayba uğratılmıştır. Bu sebeple; müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybının davalı tarafça tazmin edilmesi gerekmektedir.

Karayolları Motorlu Araçları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları’nın tazminat ve giderlerin ödenmesi başlığının 2.1. nolu bendinde. “Sigortacı; hak sahibinin, kaza veya zararın tespit edilebilmesi için bu genel şartlar ekinde yer alan gerekli tüm belgeleri sigortacının merkez veya şubelerinden birine ilettiği tarihten itibaren sekiz işgünü içinde tazminatı hak sahibine öder.” denilmektedir.

İşbu nedenlerle,28.08.2020 tarihli kaza sebebiyle müvekkilin ---- plakalı aracında meydana gelen değer kaybında bakiye bedelinin tespiti ile fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik belirsiz alacak olarak açtığımız 100,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkile ödenmesine dair karar verilmesi için Mahkemenize başvuru zorunluluğu hasıl olmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenler ve Sayın Mahkemece re'sen dikkate alınacak sebeplerle belirsiz alacak talepli davamızın kabulüne, 28.08.2020 tarihli kaza sebebiyle müvekkilin----- plakalı aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin tespitine, Fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik belirsiz alacak olarak açtığımız 100,00 TL değer kaybı bedelinin 28.08.2020 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi (aksi kanaat durumunda yasal faizi ile birlikte) ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesine,

Tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacıya yapılan ödeme ile davacı yanın zararı karşılanmış olup haksız davanın reddini, Sayın Mahkemeniz aksi kanaatte ise, Davacının aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının TRAMER KAYITLARI celp edilerek tespitine, Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasına, Davacının değer kaybı tazminatı talebine yönelik bilirkişi raporu alınmasına ve yapılacak hesaplamanın Yürülükte bulunan ve ---- Gazete'de Yayınlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar Eki uyarınca yapılmasına, Davaya konu kazaya 7327 Sayılı Kanun'un uygulanmasını, Müvekkil şirket temerrüde düşmediğinden,

dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını, Haksız ve fahiş olan maddi tazminat talebinin ve davanın reddine, Haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi ile aleyhimize hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.

Dosyanın kusur raporu alınması için ATK birimine tevdi edildiği, ATK raporu sonuç kısmında :

"İRDELEME : Dosya içerisinde maddi hasarlı kaza tespit tutanağı bulunmaktadır.

Sürücü ----- görüşünde;"... Park halindeki aracımı çıkışını yaparken park halindeki----- plakalı araçla mesafeyi ayarlayamayıp sağ ön kapısından çarptım ..." şeklinde belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamı, dava dilekçeleri, tüm beyanlar incelendiğinde kazanın yukarıda "OLAY" kısmında açıklandığı biçimde gerçekleştiği anlaşılmış olup aşağıdaki kanaate varılmıştır.

Mevcut bulgulara göre ;

-Sürücü ---- sevk ve idaresindeki araçla olay mahallinde park halinden çıkış yaptığı esnada etrafındaki park halindeki araçlar ile gerekli açıklığı bırakarak manevrasını yapması gerekirken bu hususa yeteri kadar riayet etmediği, önlemsizce aracını hareket ettirdiğinde ise park halinde olan ---- plakalı araca çarptığı anlaşılmakla kusurludur.

SONUÇ

Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;

-Sürücü -----' in % 100 ( yüzde yüz ) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur." görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.Dosya uyuşmazlık konularında rapor alınması için dosyanın uzman teknik bilirkişi tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporu sonuç kısmında;

"« Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, TRAFİK KAZASI olduğu,

* Meydana gelen olayda KAÇINILMAZLIK faktörünün etkisinin OLMADIĞI, önlenebilir bir kaza niteliğinde OLDUĞU,

* Dava konusu kaza ile hasar durumunun uyumlu olduğu,

«* Dosya muhteviyatına sunulmuş olan 19.09.2020 tarihli ----- Ekspertiz Raporuna göre (SBM NO: ----- ) dava konusu araçta KDY hariç ve işçilik dahil 1.055,00 TL hasar meydana gelmiş olduğu yönünde görüş belirtilmiş olduğunu, söz konusu tespitin hasar durumu ve kazanın oluş şekli ile doğru orantılı olarak kaza tarihi itibariyle piyasa rayiçlerine uygun ve kadri marufunda bulunduğu,

« Söz konusu kazalı aracın onarım yapılması durumunda onarımın yetkili servis ve onarım atölyelerinin iş yükü ile doğru orantılı olarak yaklaşık 1 (bir) iş günü süreceği,

* Davaya konu Trafik Kazası Kapsamında;

” ---- plaka sayılı araç sürücüsü ----- in *» 100 kusur oranı ile ASLİ VE TAM KUSURLU olduğu,

” Söz konusu kaza kapsamında aracın maliki/işleteni yönünden KTK Madde 85 kapsamında müşterek ve müteselsil sorumluluk yönünden değerlendirilmesinin Sn. Mahkemenin takdirlerine maruz olduğu,

“” Dava konusu kazanın ---- plaka sayılı aracın dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu hatalı manevra yapması sonucu meydana gelmiş olduğundan ---- plaka sayılı araç sürücüsü ----KUSURSUZ olduğu,

& Yargıtay'ın istikrar bulmuş olan kararları ile Anayasa Mahkemesinin 09.10.2020 tarihli iptal kararı doğrultusunda aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının belirlenmesi, kararına göre kaza tarihi itibariyle REEL PİYASADA 2.000,00 TL değer kaybı oluşacağı,

*** Söz konusu aracın dava konusu kaza öncesinde geçmiş hasar kaydının bulunup bulunmadığı tespitinin KVKK kapsamında yapılamadığı,

*& Bu kapsamda söz konusu aracın var ise geçmiş kazalara yönelik eksper raporlarının dosya muhteviyatına sunulması gerektiği,

*** Dava konusu aracın geçmiş kazalarındaki hasar gören parçalar ile dava konusu kazada hasar gören parçaların aynı parçalar olması durumunda daha önce değer kaybetmiş parçalar yönünden DE ĞER KAYBI OL UŞMAYACA GĞINDAN , dava konusu aracın geçmiş hasar kayıtlarının dosya muhteviyatına sunulmasına müteakip fekrar değer kaybı değerlendirmesi yapılması gerektiği ,

*** YUKARIDA YAPILAN HESAPLAMA GEÇMİŞ KAZALARDA AYNI PARÇALARIN HASAR GÖRMEMİŞ OLMASI DURUMUNDA GEÇERLİDİR

«& Davacının kazalı araca yönelik kusur oranı nispetinde talep edebileceği değer kaybı bedelinin davalının yapmış olduğu 955,80 TL ödemenin tenzili ile 2.000,00 TL - 955,80TL - 1.0442 TL olacağı, " görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.

Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği görüldü.

Davacı vekili talep arttırım dilekçesi ile : " Bedel arttırma talebimizin 1.044,2 TL değer kaybı tazminatının olay tarihinden (aksi kanaat halinde sorumluluk tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini" talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER

*Davaya konu hasar dosyası *Bilirkişi ATK raporları, ile teknik bilirkişi raporu, *Tüm dosya kapsamı,

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) istemine ilişkindir.Davaya konu uyuşmazlığın tespiti; Trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkin olduğu görüldü.

Somut olayda. Davalının sorumluluğundaki ---- plakalı aracın, sürücü --- sevk ve idaresinde 28.08.2020 tarihinde park halindeki aracı ile çıkış yaparken ----- plakalı araç ile çarpışmış,kaza sonucu davacının aracında hasar meydana geldiğini ve araçta değer kaybı oluştuğu iddiası ile dava açılmıştır. Davalı ise davanın reddini talep etmektedir.

Mahkememizce kusura ve hasara ilişkin ayrı ayrı rapor alınmış , sürücü ----' in % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ----- plaka sayılı aracın dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu hatalı manevra yapması sonucu meydana gelmiş olduğundan---- plaka sayılı araç sürücüsü ---- KUSURSUZ olduğu, anlaşılmaktadır.

Dava konusu kazanın hasar ile uyumlu olduğu, dosya muhteviyatına sunulmuş olan 19.09.2020 tarihli ----- Ekspertiz Raporuna göre (SBM NO: ----- ) dava konusu araçta KDY hariç ve işçilik dahil 1.055,00 TL hasar meydana gelmiş olduğu yönünde görüş belirtilmiş olduğunu, söz konusu tespitin hasar durumu ve kazanın oluş şekli ile doğru orantılı olarak kaza tarihi itibariyle piyasa rayiçlerine uygun ve kadri marufunda bulunduğu,

davalının dava açılmadan önce 955,80 TL hasar ödemesi yaptığı, davacının kazalı araca yönelik kusur oranı nispetinde talep edebileceği değer kaybı bedelinin davalının yapmış olduğu 955,80 TL ödemenin tenzili ile 2.000,00 TL - 955,80TL - 1.0442 TL olacağı kanaatine varılmış, alınan bilirkişi raporları hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.