İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/305 K.2023/590

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/305 Esas

KARAR NO: 2023/590

DAVA

Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 02/05/2023

KARAR TARİHİ: 22/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar -----------, --------- Şirketi Vekili 14/07/2023 tarihli dilekçesiyle. İşbu davadan feragat ettiklerini, aralarındaki yapmış oldukları protokol gereği herhangi bir ticari alacak, vekalet ücreti veya yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili 14/07/2023 tarihli dilekçesinde özetle; davacılarla anlaştıklarını, aralarındaki yapmış oldukları protokol gereği herhangi bir ticari alacak, vekalet ücreti veya yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davacılar ----------, ---------- Şirketi tarafından ---------- adına düzenlenen vekaletnamenin incelenmesine, davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davacılar vekilinin davacı --------- Şti adına sunulmuş usulüne uygun vekaletnamesinin bulunmadığı görülmüştür.Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

(HMK. m. 307/1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2)Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır.

(HMK. m. 309/4)Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin feragat dilekçesini dosyaya sunduğu ve davadan feragate dair vekaletnamesinde özel yetkisi bulunduğu, --------- Şti dışındaki diğer davacılar yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, davacı --------- Şti yönünden usülune uygun açılmış bir dava bulunmadığından davanın açılmamış sayılmasına, yine tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama talepleri ile avukatlık ücreti talepleri bulunmadığı anlaşılmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.