İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/327 K.2025/204

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/327Karar2025/204Tarih28 Şubat 2025Okuma5 dk · 949 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/327
Karar No
2025/204
Karar tarihi
28 Şubat 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

949 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/327

KARAR NO : 2025/204

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 11/10/2022

KARAR TARİHİ : 28/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----İcra Müdürlüğü'nün----- Esas sayılı dosyası ile davalı-borçlu aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itiraz üzerine icra takibi durmuş olduğunu, hukuka aykırı, haksız ve mesnetsiz itirazın kaldırılarak takibin devamına karar verilmesi ve haksız yapılan itiraz dolayısı ile davalı borçlunun %20 icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, 02/11/2020 tarihinde, müvekkili şirkete ---- nolu kasko poliçesi ile sigortalı ---- ait ----- sevk ve yönetimindeki ---- plakalı araç --- caddesinden olağan istikamette seyrederken ----- sokak kavşağına geldiği sırada aracının sol ön kısımlarının,

davalı şirkete sigortalı ---- sevk ve idaresindeki-----plakalı aracın ---- karayolundan gelip ------ sokağa geçeceği sırada aracın sağ kısımlarıyla çarpışması neticesi çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, İşbu kazanın oluşumunda davalı şirket sigortalısı ------ plakalı aracın 2918 s. KTK m. 57/1-ç'yi ihlal ettiği, müvekkili şirket sigortalısının ise kusurunun olmadığı 02.11.2020 tarihli Kaza Tespit Tutanağı ile sabit olduğunu beyan ederek arz ve izah olunan nedenlerle.

İcra takibine haksız itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi işletilmek suretiyle takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle davalıların %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı taraf; davaya konu trafik kazasında sigortalılarının aracında meydana gelen hasara ilişkin olarak sigortalısına ödeme yapmış olduğunu, bu bağlamda ödenen hasar bedeli ve ferilerini rücuen tahsili amacıyla----- İcra Müdürlüğü’nün ----- Esas sayılı dosyası ile Müvekkili şirket aleyhine başlatılan takibe ilişkin itirazın iptalini ve takibin devamını, %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, müvekkili şirket yönünden zamanaşımı süresi dolmuş olduğunu, huzurda görülmekte olan dava TTK’nun 1268. maddesi ve poliçe genel şartları uyarınca;

sigorta sözleşmelerinden kaynaklanan bütün taleplerin 2 yılda zamanaşımına uğradığından bahisle dava konusu olayın 02.11.2020 tarihinde meydana gelmiş olduğundan dava tarihi itibariyle söz konusu davaya konu alacağın zamanaşımına uğramış olduğunu, bu nedenle yasal süresinde öne sürülen zamanaşımı def’inin kabulüne karar verilmesini, davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddi gerekmekte olduğunu savunarak arz ve izah olunan nedenlerle.

Davacı delillerinin taraflarına tebliğine, aleyhlerine haksız olarak açılan davanın reddine, kusur yönünden Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden bilirkişi incelemesi yapılmasına, davacının teminat dışı taleplerinin reddine, faiz ve icra inkâr tazminat isteminin reddine, davacının davasının ispatı halinde; müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmamasına, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ile vekâlet ücreti bakımından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına, faizin en erken dava tarihinden itibaren başlatılmasına,

davanın reddedilen kısmı yönünden yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Huzurdaki dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur. ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyası celp edilmiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu ---- başvuru sayılı İtiraz Hakem Heyeti kararında; ''Uyuşmazlık Hakeminin ---- sayılı kararına İtiraz eden ----- itirazının REDDİNE, Başvuran ------- itirazının KABULÜ ile Uyuşmazlık Hakem Kararının kaldırılarak yeniden hüküm tesisine,1.

Başvurunun kabulü̈ ile 11.515,54 TL’nin 01/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Sigorta Şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine, 2. 350 TL başvuru harcı ile 400 TL bilirkişi ücretinden oluşan 750 TL yargılama giderinin Sigorta Şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine, 3. Başvuru sahibi vekil ile temsil edildiğinden Sigortacılık Kanunu’nun 6327 sayılı Kanunla eklenen 30/17. fıkrası ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.100 TL avukatlık ücretinin Sigorta Şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine,

4. İtiraz eden ---- yatırdığı 350,00 TL itiraz harcının sigorta şirketinin üzerinde bırakılmasına, 5. İtiraz eden ----- yatırdığı 350,00 TL itiraz harcının Sigorta Şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine,'' şeklinde hüküm kurmuş olduğu görülmüştür.Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup.

Davanın itirazın iptaline ilişkin olduğu, icra takibinin -----İcra Müdürlüğü----- Esas sayılı dosya olduğu, 02/11/2020 tarihinde ---- plakalı araç ile---- plakalı araç arasında trafik kazasının meydana geldiği-----plakalı aracın davacıya kasko poliçesi ile sigortalı olduğu, ----- plakalı aracın davalıya ZMS poliçesi ile sigortalı olduğu, davacı taraf sigortalısına yapmış olduğu ödemeyi rücuen tahsil amacıyla icra takibi başlatmış olduğu, davacının sigortalısının Sigorta Tahkim Komisyonun ---- sayılı dosyası ile davacıya başvuruda bulunduğu,

Sigorta Tahkim Komisyonu kararına karşı İtiraz Hakem Heyetine başvurulduğu ve İtiraz Hakem Heyetince kesin olarak karar verildiği, İtiraz Hakem Heyetince verilen kararında ''Başvurunun kabulü̈ ile 11.515,54 TL’nin 01/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Sigorta Şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine,'' şeklinde hüküm kurulduğu, davacıya sigortalı araç sahibi ---- İcra Dairesi ------ Esas sayılı dosya ile Sigorta Tahkim Dosyası alacağını takibe koyduğu, takip 11.515,54-TL asıl alacak, faiz ve ferileriyle birlikte toplam 18.679,21-TL üzerinden başlatıldığı,

icra dosyasına davacının 20.020,43-TL ödemiş olduğu, asıl alacak miktarını davalının davacıya 29.04.2022 tarihinde 11.515,54-TL olarak ödenmiş olduğu, Mahkememiz davasına konu ----- İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyasının 8.504,89-TL asıl alacak ve 1.283,42-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.788,31-TL üzerinden başlatılmış olduğu, davacının ödemiş olduğu 20.020,43-TL den davalının ödediği 11.515,54-TL nin düşülmesi sonucu 8.504,89-TL nin takibe konu edildiği, davalının ZMS olarak hasar bedelinden asıl alacak miktarı ile sorumlu olduğu,

sigorta tahkim dosyasında hükmedilen faiz ve ferilerinden davalının sorumluluğunun oluşmayacağı, Sigorta Tahkim dosyası açılmasına davacının kendisi sebep olduğu anlaşılmakla davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan yatırılan peşin harç olan 118,22-TL'nin mahsubu ile kalan 497,18- TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Artan gider avansından kullanılmayan kısmın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde yatırana iadesine,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT'ye göre takdir olunan 9.788,31 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) Maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 Maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

Dair, davacı vekili yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/327, K. 2025/204, 28 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2023/327
  4. Karar No : 2025/204
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 11/10/2022
  7. Karar Tarihi : 28/02/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/327
Karar No
2025/204
Tarih
28 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/328 K.2025/91
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2023/329 K.2025/224
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/329 K.2025/103
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/330 K.2025/147
  • Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/330 K.2025/213
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2023/331 K.2025/249

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.