İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/354 K.2024/895

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/354

KARAR NO : 2024/895

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/05/2023

KARAR TARİHİ : 19/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili olan davacı idarenin alacağının tahsili amacıyla borçlu aleyhinde ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, borçlunun borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, dava konusu alacağının davalı şirket tarafından ----- numaralı aboneliğinin bulunduğu yerdeki şantiye suyu kullanımından kaynaklandığını, dava konusu toplam idare alacağının takip tarihi itibariyle 3.380,24-TL olduğunu,

Davalı(borçlu)’dan alacağın ilamsız icra takibi ve arabulucu yoluyla talep edildiğini ancak bir sonuç alınamadığından işbu davanın açıldığını ileri sürerek haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına (fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak kaydı ile), borçlunun % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren AATUHK gereği %19,2 Yıllık faiz ve gecikme cezası işletilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; İcra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.--- Merkezi Takip Sistemi'nin ----- Esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir.

Mahkememiz ön inceleme duruşması ara kararı ile dosya uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmek üzere alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ----- tarafından tanzim edilen raporda özetle;''...1.)Davacı --- (---- Su ve Kanalizasyon İdaresi) ile --- -- Mahallesi ---- Caddesi No----Blok 'ta yer alan ----Numaralı Dairede mukim davalı -----arasında 30.03.2018 tarihinde ------Numaralı Abonelik Tesisine ilişkin Mukavele akdedildiği, 2.)Davalının 30.03.2018 tarihinde başlayan aboneliğinin 05.02.2019 tarihinde feshedilerek sonlandırıldığı,

3.)Dava dosyasına ibraz edilen belgeler üzerinde yapılan incelemelerde 16.04.2018 tarihinde başlayıp 15.02.2019 tarihine kadar olan dönemdeki su, çevre temizlik vergisi ve KDV tutarlarının tahsili için davacı ---- tarafından davalı şirket aleyhine T.C. Merkezi Takip Sistemi ----- Esas sayılı dosyasından 10.05.2022 tarihinde başlatılan icra takip tarihi itibariyle davacı Kurumun davalı şirketten.

1.754,35 TL asıl alacak, 1.354,94 TL faiz olmak üzere toplam 3.109,29 TL, alacaklı olduğunun hesaplandığı, 4.)Davacı ----- her ne kadar icra takibinde tespitimizle uyumlu olarak 1.754,35 TL asıl alacak ve 1.625,89 TL faiz talep etmişse de, davacı Kurumun talep edebileceği alacağın tespitlerimiz doğrultusunda 1.754,35 TL asıl alacak, 1.354,94 TL faiz olmak üzere toplam 3.109,29 TL, olduğu,

5.)Davacının tespit edilen bu alacağın yanı sıra icra takip tarihinden itibaren 9619,20 faiz talep edebileceği, 6.)Davacının tazminat, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti vb. gibi taleplerinin Mahkemenin takdirlerinde bulunduğu...'' belirtilmiştir.Tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekilince rapora karşı beyan dilekçesi sunulmuştur.

Davalı şirkete ait İTO kayıtları celp edilmiştir.

Mahkememizin 07/05/2024 tarihli celse ara kararı ile dosya ek rapor tanzim edilmek üzere daha önce rapor sunan bilirkişiye tevdi edilmiş, tanzim edilen 10/05/2024 tarihli ek raporda özetle;''...1.)Davacı Kurum tarafından daha önce dosyaya sunulmamış olan davalı ile arasında akdedilen Mukavelenin imzalı 2. Sayfasının sunulmuş olması nedeniyle, taraflar arasındaki akdi ilişkinin açık bir şekilde ortaya çıktığı, 2.)Sayın Mahkemeye 20.02.2024 tarihinde sunulan Bilirkişi Raporunda yer alan, hesaplamaların;

----- Abone Hizmetleri Tarife ve Uygulama Yönetmeliğinin 38. Maddesine, Bu maddeye dayalı olarak AATUHK 'un 51. Maddesi uyarınca yayımlanan faiz oranlarına, Davacı tarafından icra takibinde talep edilen faizlere, Uyumlu olduğu, 3.)Bu nedenle de davacı ---- tarafından davalı şirket aleyhine T.C. Merkezi Takip Sistemi---- Esas sayılı dosyasından 10.05.2022 tarihinde başlatılan icra takip tarihi itibariyle davacı Kurumun davalı şirketten olan alacağının.

1.754,35 TL asıl alacak, 1.354,94 TL faiz olmak üzere toplam 3.109,29 TL, olduğu, davacı Kurumun tespit edilen bu alacağın yanı sıra icra takip tarihinden itibaren, asıl alacak tutarı olan 1.754,35 TL üzerinden ----- sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararı uyarında 9619,20 faiz talep edebileceği, Yönünde kök raporda yer alan tespit, değerlendirme ve hesaplamalarına ilişkin görüşünü aynen koruduğu...'' belirtilmiştir.

Tanzim edilen ek rapor taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekilince rapora karşı beyan dilekçesi sunulmuştur.İddia, savunma, sunulu deliller ve bilirkişi raporu ile.

Davacı tarafından abonelik sözleşmesinden doğan alacağın konu edildiği icra takibine yapılan itirazın iptali istemi ile huzurdaki davanın açıldığı, davacı tarafından davalı aleyhinde 1.754,35-TL asıl alacak 1.625,89-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.380,24-TL üzerinden faturaya dayalı icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan borca itirazı ile takibin durduğu, huzurdaki davanın takip çıkışı üzerinden harçlandırılarak yasal süre içinde açıldığı, işlem dosyasında sunulu abonelik sözleşmesinin dava dilekçesi eki ile davalı tarafa tebliğ edildiği,

usulüne uygun şekilde yapıldığı görülen tebliğe karşın davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığından iddianın tümden inkar edildiğinin varsayıldığı, Mahkememizce re'sen alınan bilirkişi raporu ile 1.754,35-TL asıl alacak 1.354,94-TL işlemiş faiz olmak üzere talep edilebilcek toplam alacağın 3.109,29-TL olduğunun tespit edildiği, alınan raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla Mahkememizce benimsendiği, abonelik sözleşmesi, kira sözleşmesi, celp edilen ticaret sicil müdürlüğü evrakları ile tüm dosya kapsamı dikkate alınarak davanın kısmen kabulü geketiği, dosya kapsamında aksi delil bulunmadığı,

faturaya dayalı alacak talebinin likid olduğu anlaşılmakla tespit edilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının hüküm altına alınması gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.