İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/386 K.2024/674

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/386 Esas

KARAR NO: 2024/674

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 02/06/2023

KARAR TARİHİ: 24/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müteveffa -----------, 22.07.2020 günü ---------- sahilinde yanında arkadaşı ----------- ile birlikte karşıdan karşıya geçerken kaldırıma çıkacağı sırada, yüksek hızla gelen ve fren dahi yapmayan davalı -----------, aracı ile müteveffaya çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, kaza sonrasında hemen hastaneye kaldırılan müteveffanın yolda vefat ettiğini, olay sonrasında başlatılan soruşturma neticesinde ----------- Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından çok sayıda tanık dinlendiğini, bilirkişi incelemesi yapıldığını, soruşturma akabinde--------- E. sayılı davanın açıldığını,

ceza yargılamasının soruşturma aşamasında toplanan deliller ve dinlenen tanıkların kazanın, --------- kullandığı ve yüksek hızda giden aracının diğer araçlarla yarış yaptığı sırada meydana geldiğini açıkça belirttiklerini, ceza yargılaması sonrasında davalının ceza aldığını, Mahkemece verilen kararın -------- sayılı ile kesinleştiğini, davacıların zararı olan hastane masrafları, cenaze ve defin masrafları ile destekten yoksun kalma tazminatını, yargılama giderleri ile ansızın yaşanan bu vahim olay nedeniyle duydukları manevi zararını talep ettiklerini, Müteveffanın hastane,

cenaze ve defin masraflarının davacı ----------- tarafından ödendiğini, ----------- yapmış olduğu ödemeler nedeniyle giderlerin faizi ile birlikte ödenmesini, yine tüm davacılara ------------ aldıkları maddi destek ile ilgili olarak destekten yoksun kalma tazminatı hesaplatılarak faizi ile birlikte ödenmesini talep ettiklerini, ceza kesinleşmesinin sonucunda taraflarınca davalılarla sulh olunması amacıyla tazminat taleplerinin iletildiğini, davalı ---------, ödeme yapmayacağını vekili aracılığıyla belirtiğini,

diğer davalı ----------- ise her ne kadar ilk aşamada çok düşük bir tazminat ödeyeceğini belirtmiş ise de yapılan görüşmeler sonucunda fazlaya dair hakları saklı kalacak şekilde kısmi ödeme yapılması konusunda uzlaşıldığını, uzlaşma neticesinde maddi tazminata ilişkin olarak davacılara toplam 10.05.2022 tarihinde toplam 147.165,18 TL ödediğini, davalı sigorta şirketi ile müteveffanın ölümünden kaynaklı zararların tazmini konusunda ilk aşamada uzlaşılamaması üzerine davacıların, Aktüerya Bilimi Uzman Bilirkişisi ---------- Destekten Yoksun Kalmadan Kaynaklanan Tazminat Hesaplaması” hakkında “Uzman Görüşü” aldıklarını,

22.07.2020 tarihinde meydana gelen olay sonrasında vefat eden Müteveffa ----------- ile ilgili mevcut bilgiler dikkate alınarak yapılan tazminat hesaplaması sonucunda.

Babası ------------ hak etmiş olduğu Destekten Yoksun Kalma tazminat miktarının 86.352,63 TL olduğu, Annesi---------- hak etmiş olduğu Destekten Yoksun Kalma tazminat miktarının 186.023,19 TL olduğu,” tespit edildiğini, davalı sigorta şirketinin davacılara 147.165,18 TL ödemişse de, “Uzman Görüşü”nde sadece destekten yoksun kalma tazminatının toplamda 272.375,82 TL olduğunun görüleceğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bu aşamada;

a- ---------- babası ------------ açısından 10.000TL tutarında maddi tazminatın, b- ---------- annesi ----------- açısından 10.000TL maddi tazminatın ödenmesini, a- ---------- babası ----------- açısından 150.000 TL manevi tazminatın, b- ----------- annesi ----------- açısından 150.000 TL manevi tazminatın, c- --------- ablası --------- açısından 50.000 TL manevi tazminatın, ---------- ablası ------------ açısından 50.000 TL manevi tazminatın ödenmesini , Öncelikle alacaklarının teminat altına alınması için davalı --------- adına kayıtlı menkul ve gayrimenkuller ile banka hesapları yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini,

fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla müteveffanın annesi için 10.000 TL ve babası için 10.000 TL olmak üzere şimdilik toplam 20.000 TL maddi tazminatın 22.07.2020 tarihinde itibaren faiz uygulanmak suretiyle her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini.

Müteveffanın annesi için 150.000.TL, babası için 150.000 TL, iki kardeşi için ise ayrı ayrı 50.000 TL olmak üzere toplam 400.000 TL manevi tazminatın 22.07.2020 tarihinde itibaren faiz uygulanmak suretiyle davalı ----------- tahsilini, Dava masrafları ile yargılama giderlerinin davalılar üzerine kusurları oranında bırakılmasını ve vekalet ücretine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ----------- vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacılarca açılan iş bu dava haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davayı ve iddiaları kabul manasına gelmemek kaydıyla.

Huzurdaki dava ile müteveffa --------- vefatı sebebi ile davacı anne ve babasınca destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiğini, Öncelikle davacıların destekten yoksun kalıp kalmadığının tespiti gerektiğini, Kazanın meydana gelmesinde davalının kusur oranını belirten ----------- Dairesinden alınan 02.08.2021 tarihli raporu göz önünde bulundurularak hüküm kurulması gerektiğini, ----------- Sayılı ceza yargılamasında tarafların kusur durumuna ilişkin ---------- Dairesinden alınan raporda "Sanık sürücü --------- tali kusurlu olduğu,

müteveffa yaya ----------- asli kusurlu olduğu" şeklinde tespit yapıldığını, dosyada tazminat hesabı yapılmasına karar verilmesi halinde; müteveffanın müterafik kusurunun dikkate alınarak tazminat hesabı yapılması gerektiğini savunarak Müteveffa ------------ vefatı sırasında herhangi bir gelirinin bulunup bulunmadığı, davacı anne ve babaya ---------- tarafından rücuya tabii ödeme yapılıp yapılmadığı hususlarının araştırılmasını, Haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın esastan reddini;

olmadığı takdirde müteveffanın müterafik kusuru göz önünde bulundurularak hüküm kurulmasını, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasını talep etmiştir.Davalı ---------Ş.vekili.

Davacı tarafın 22.07.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ------------ vefatı sebebiyle desteğinden yoksun kaldıklarından bahisle, uğradıkları destek zararının ---------- plakalı aracın davalı şirket nezdindeki Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesinden tazminini talep ettiklerini, ---------- plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde ---------- nolu 25.10.2019 - 25.10.2020 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu ve sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, yaralanma ve ölümlerde poliçenin kişi başına azami teminatının: 390.000,00-TL olduğunu,

davalı şirketin poliçeden kaynaklı sorumluluğunu yetine getirdiğini, Kaza sebebiyle davacılar için.

10.05.2023 tarihinde 99.102,99-TL ----------- için, 48.062,19-TL ------------- için olmak üzere toplam 147.165,18-TL ödendiğini, davayı kabul anlamında olmamakla, manevi tazminata yönelik taleplerin sigorta poliçesi teminatı kapsamı dışında olduğunu, davalı şirketin kaza tarihi itibari ile temerrüte düşmediğinden, kaza tarihinden itibaren başlayacak faiz istemi talebi yerinde olmadığını, davalı şirketin ancak temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizden sorumlu tutulabileceğini savunarak, davanın esastan reddine ,vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava.

Haksız fiil iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Trafik tescil kayıtları, hasar dosyası, Ceza Mahkemesi dosyası, --------- araştırmaları, --------- İl Müdürlüğü kayıtları celp edilmiştir.Davacı tarafından dava dilekçesi ile ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, Mahkememizin 07/06/2023 tarihli ara kararı ile 20.000-TL maddi tazminat ve 200.000-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 220.000-TL üzerinden teminat koşulunun yerine getirilmesi kaydıyla davalı ---------yönünden kabulüne karar verilmiş,

teminat yatırılması akabinde ihtiyati haciz kararının---------- İcra Dairesinin----------- Esas sayılı dosyasında infaz edilmek üzere sunulduğu anlaşılmıştır.

Davalı --------- vekilince ihtiyati haciz kararına itiraz dilekçesi sunulmuş, itirazın duruşmalı olarak incelenmesi neticesinde Mahkememizin 07/02/2024 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddine karar verilmiştir.Mahkememizin 27/02/2024 tarihli celse ara kararı ile dosya uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmek üzere kusur yönünden inceleme (makine mühendisi), sigorta ve aktüer alanında uzman bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, tanzim edilen 03/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;''...Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, trafik kazası olduğu,

meydana gelen olayda kaçınılmazlık faktörünün etkisinin olmadığı, önlenebilir bir kaza niteliğinde olduğu, dava konusu kaza kapsamında; müteveffa yaya ------------ % 75 kusur oranı ile asli kusurlu olduğu, ----------- plaka sayılı araç sürücüsü ------------ % 25 kusur oranı ile tali kusurlu olduğu, dava konusu kaza kapsamında aracın maliki ve işleteni yönünden KTK madde 85 kapsamında müşterek ve müteselsil sorumluluk açısından değerlendirmenin sn. mahkemenin nihai taktirlerine maruz olduğu, değerlendirilmiştir.

Ödeme tarihindeki verilere göre yapılan inceleme neticesinde yapılan ödeme ile Davacı ----------- maddi zararının fazlası ile karşılandığı ve talep edebileceği maddi zararının kalmadığı, (menfi) Ödeme tarihindeki verilere göre yapılan inceleme neticesinde yapılan ödeme ile Davacı----------- maddi zararının fazlası ile karşılandığı ve talep edebileceği maddi zararının kalmadığı,

(menfi) Ödeme tarihindeki verilere göre davacıların maddi zararının fazlası ile karşılanması ve davacıların talep edebileceği maddi zararının kalmaması hasebiyle ----------- sayılı kararı ile 11.10.2012 T., ------------ E.,----------- K. sayılı kararı nazara alınarak güncel asgari ücret verilerine göre hesap yapılmasına ver olmadığı, ------------ Plakalı aracın 22.07.2020 kaza tarihinde -----------Ş.

Tarafından düzenlenen 25.10.2019-25.10.2020 dönemi için, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik/ZMS) Sigortası poliçesinin sakatlık ve ölüm teminatının limiti kişi başına 410.000,00 TL. olduğu, davalı sigortacı ZMSS poliçesi düzenlenmiş olmakla, araç işleteninin hukuki sorumluluğunu üstlenmiş olduğu,

hesaplanan tazminat tutarı poliçe teminat limitini aşmadığından sigorta şirketinden talep edilebileceği,...'' belirtilmiştir.Tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri sunulmuştur.İddia, savunma, celp edilen bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinden. Dava haksız fiil iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacılar ---------- ve ----------- müşterek çocukları diğer davacıların öz kardeşleri ----------- 22/07/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefatı nedeniyle davalılardan maddi tazminat ve davalı sürücü ------------ manevi tazminatın tahsili talebiyle huzurdaki dava açılmıştır.Dosyada mübrez poliçeden.

Kazaya karışan ----------- plakalı aracın ------------Ş. tarafından davalı ------------ adına düzenlenen 25/10/2019-2020 arasında geçerli ZMMS poliçseiyle sigortalı olduğu, poliçede sakatlık ve ölüm teminatının limiti kişi başına 410.000,00 TL.

Olduğu görülmüştür.Davalı ------------ kazaya karışan ------------ plakalı aracın kaza tarihinde araç maliki olduğu anlaşılmıştır.Dosyada mübrez dekont ile davalı sigorta şirketi tarafından davacı ------------- 99.102,99-TL ve davacı ------------- 48.062,19-TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır.

Davacılar ve davalı yönünden yapılan sosyal ekonomik durum araştırmaları dosyaya kazandırılmıştır. ----------- cevap yazısından.

Davaya konu kaza nedeniyle davacılara ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.Olaya ilişkin ----------- kararı ile sanık ------------ aleyhinde "Taksirle ölüme sebebiyet verme" suçundan ceza kararı verildiği, ceza mahkemesince sanığın tali kusurlu kabul edildiği ve alt sınırdan cezalandırıldığı anlaşılmış, karar aleyhine yapılan istinaf başvurusunda ---------- sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.Mahkememizce re'sen alınan bilirkişi heyet raporu ile.

Kazanın meydana gelmesinde müteveffa yaya ----------- % 75 kusur oranı ile asli kusurlu olduğu, --------- plaka sayılı araç sürücüsü ----------- % 25 kusur oranı ile tali kusurlu olduğu, ödeme tarihindeki verilere göre inceleme yapıldığı, yapılan ödeme ile davacıların maddi zararının karşılandığı ve talep edebilecek maddi zararının kalmadığının belirlendiği,

yapılan kusur değerlendirmesinin olayın meydana geliş şekline uygun olduğu ve ceza mahkemesi dosyasında yapılan kusur incelemesiyle çelişki bulunmadığı anlaşılmıştır.Yapılan yargılama ile davaya konu kazanın 22.07.2020 tarihinde sürücü----------- sevk ve idaresindeki ----------- plaka sayılı aracı ile ---------- ili ----------- ilçesi ----------- Mahallesi ----------- Bulvarı üzerinde seyir halinde olduğu esnada karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya ----------- çarpması neticesinde meydana geldiği,

meydana gelen kazada ----------- vefat ettiği, somut olayda müteveffanın % 75 oran ile asli kusurlu ve davalı sürücü ---------- ise % 25 oran ile tali kusurlu olduğu, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya birşeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılmasını zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu, davalı araç sürücüsü ve maliki meydana gelen zarardan % 25 kusur ile sorumlu olduğu,

kaza tarihinde geçerli olduğu anlaşılan ZMMS poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında ve poliçe üst limitityle sınırlı olarak meydana gelen zarardan müteselsilen sorumlu olduğu, yapılan aktüer hesabı ile davacı ----------- tarafından talep edilebilecek destekten yoksun kalma tazminatının ödeme 10/05/202023 tarihi esas alındığında 99.102,99-TL ve davacı baba yönünden ise 44.623,65 -TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından olay nedeniyle davacı babaya 10/05/2023 tarihinde 48.062,19-TL ve davacı anneye 99.102,99-TL ödeme yapıldığı,

bu kapsamda dava tarihinden önce yapılan ödemenin ödeme tarihi itibariyle yeterli olduğu ve davacılar tarafından talep edilebilecek maddi tazminat alacağının bulunmadığının anlaşıldığı, ceza mahkemesince sanığın tali kusurlu kabul edildiği ve alt sınırdan cezalandırıldığı, karar aleyhine yapılan istinaf başvurusunda ----------- sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, davaya konu kaza ile vefat arasında nedensellik bağı bulunduğu,

tarafların kusur durumları ile yapılan sosyal ekonomik durum araştırmaları da dikkate alınarak müteveffanın anne ve babası ile öz kardeşleri olan davacılar lehine manevi tazminatın takdir edilmesi gerektiği, eylemin haksız fiil niteliğinde olduğu dikkate alınarak davalı ------------ yönünden temerrüdün kaza tarihinde meydana geldiği sonuç ve kanatine varılarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.