İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/413 K.2025/633

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/413

KARAR NO : 2025/633

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/06/2023

KARAR TARİHİ : 10/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;

Müvekkil şirket davalı şirket ile akdedilen hizmet anlaşması gereği davalının

yüklenicisi olduğu projenin laboratuvar hizmetleri üstlenmiş , alacağın dayanağı beton kırım

raporlarını, çelik çekme deneylerini ve karot işlemlerini gerçekleştirmiş ve davalıya teslim etmiş,davalı bakiye 20.015.15 TL işlem için hakediş düzenlemekten ve ödeme yapmaktan imtina

etmiştir. Bu alacağa sözleşme gereği tefe-tüfe/2 oranında 11.238.41 TL artış ve 7.169.40 TL

vade farkı işletilmiş ve toplamda 38.422.96 TL cari alacak için ------ no.lu 15.9.2022 tarihli e-

fatura düzenlenmiş ve ------.Noterliğinin 16.9.2022 tarih ve ------- no.lu ihtarnamesi ile

davalıya ödeme yapması için talep edilmiştir. Davanın kabulü ile alacağın 23.9.2022 tarihinden

itibaren avans faizi ile tahsiline, ihtiyati haciz kararı verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet

ücretinin davalıya tahmiline karara verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

İlgili fatura içeriğinde bilgileri yer alan hizmetler tarafımıza tebliğ/teslim edilmediği gibi

sunulan evrakların hiçbirinde müvekkil şirketin onayı bulunmamaktadır. Buna rağmen yapıldığı

iddia edilen hizmete dair raporların müvekkil şirkete teslim edildiği belirtilse de dosya

kapsamında tebliğe ilişkin hiçbir evrak bulunmamaktadır. Faturanın tamamına ve içeriğine tarafımızca itiraz edilmiş olmakla birlikte, davacının yaptığını iddia ettiği hizmete ilişkin yaklaşık

3 yıl sonra fatura tanzim etmesi hukuka hatta akla mantığa aykırıdır. Müvekkil şirket adına

kesilen 15.09.2022 tarihli, ------ numaralı, 38.442,96-TL bedelli faturaya; ----- Noterliğinin 22.09.2022 tarih ve -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz

edilmiştir ve fatura davacı tarafa iade edilmiştir. Davacı, müvekkil şirketle akdedilen sözleşme

gereği belirlenen birim fiyat üzerinden fatura tanzim etmiştir. Müvekkil şirket tarafından itiraz ve

iade edilen dava konusu dışındaki tüm faturalar eksiksiz olarak ödenmiştir. Davacının

dayanaksız ve kendi yaptığı işlemler ile çelişen tüm talepleri hukuka aykırıdır. Davacının,

taraflarca belirlenen birim fiyat üzerinden bizzat kendisinin düzenlediği faturalara dair iki yıl

sonra fiyat farkı faturası kesmesi hayatın olağan akışına aykırıdır. Ayrıca basiretli bir tacir

olarak birim fiyatlarda fark alacağının olduğunu düşünmekte ise bu hususu şerh olarak düşmesi

gerekmektedir. Ancak davacı çelişkili işlem yasağına aykırı olarak düzenlediği ve şerh

koymadığı faturalara dair hukuka aykırı talepte bulunmaktadır. Davanın ve tedbir talebinin

reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce dava konusu uyuşmazlık konularında rapor alınması için SMMM bilirkişiye tevdi edildiği, SMMM bilirkişi raporu sonuç kısmında:

" 1) Tarafların ticari defter ve kayıtlarının delil vasfı taşıdığı,

2) Taraflar arasında 14.4.2018 tarihli İşçilik Sözleşmesinin akdedildiği, bu sözleşme

ile davacının davalıya davalının yüklenicisi olduğu ------ ve

------ Mahallelerinin Kentsel Dönüşüm Projesi İnşaatının Alt Yapı ve Çevre Düzenleme

işinin laboratuvar hizmetini vermesinin kararlaştırıldığı, sözleşmede, yüklenicinin her ay sonu

yapılacak olan onaylı hakkedişini müteakip fatura keseceğinin belirtildiği,

Davacının davalı adına düzenlediği dava konusu 15.9.2022 tarih ve ------ no.lu

38.422.96 TL bedelli faturanın davacı kayıtlarında kayıtlı olduğu, davacı ticari defter ve

kayıtlarında davacının davalıdan dava konusu 38.422.96 TL tutarlı faturadan cari hesap ilişkisi

içinde 14.6.2023 dava tarihi itibariyle 37.887.93 TL alacaklı gözüktüğü,

Davalının ise bu faturaya itiraz ettiği ve kayıtlarına almadan davacıya iade ettiği,

davalının ticari defter ve cari hesap kayıtlarında davalının davacıya borcunun gözükmediği,

3) Taraflar arasındaki 14.4.2018 tarihli İşçilik Sözleşmesi hükmüne göre davacı

davalının onaylı hakkedişini müteakip fatura kesebilecek olup, davalının dava konusu fatura

kapsamında düzenlenmiş ve onaylanmış herhangi bir hakedişinin dava dosyasında

bulunmadığı, davacı tarafın davalının onaylı hakkedişi olmadan dava konusu 38.422.96 TL

bedelli faturayı düzenlediğinin görüldüğü,

Davacının dava dilekçesinde davalının hakediş düzenlemekten ve ödeme yapmaktan

imtina ettiğini beyan ettiği,

Davacının dava dosyasına sözleşme, Laboratuvar Numaralarını, Numune Alım

Tarihlerini, Numune Alınan Yerleri, Numune Çeşitlerini, Adetlerini ve Tutarlarını gösterir

22.2.2018 ile 4.4.2021 tarihleri arasında Numune Alımı yapıldığına ilişkin raporları ve Test

Raporları İcmallerini ibraz ettiği, bu raporlara ve icmallere göre davacının davalıya karot ve

beton numunesi laboratuvar hizmetleri verdiği, rapordaki bilgilere göre davacının davalıya

verdiği toplam hizmet tutarının KDV dahil toplam 264.019.10 TL olduğu, davacı kayıtlarına ve

dosyadaki ödeme dekontlarına göre davalının davacıya toplam 244.575.21 TL ödemede

bulunduğu, dava dosyasındaki raporlar esas alındığında, laboratuvar hizmetlerinden davacının

davalıdan 19.443.89 TL alacaklı bulunduğu sonucuna varılabileceği, Dava dosyasındaki raporlar ile dayanaklarının inşaat mühendisliği konusunda uzman

bilirkişi tarafından incelenmesi hususunun münhasıran Yüce Mahkemenizin takdirlerinde

olduğu,

4) Davacı davalıya ------.Noterliğinin 16.9.2022 tarih ve ------- yevmiye no.lu ihtarnamesini keşide ederek alacağın 3 gün içinde ödenmesi ihtarında bulunmuş olup, ihtarnamenin davalıya 19.9.2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalının ihtarla verilen 3 günlük sürenin sonu olan 20.9.2022 tarihinde temerrüde düştüğü, davacının davalıdan 19.443.89 TL.nı 20.9.2022 tarihinden itibaren değişen oranlarda işlemiş avans faizi ile birlikte talep edebileceği,

Dava dosyasına sunulan raporlar davalı tarafından ilgili yılların birim fiyatları üzerinden düzenlenmiş olduğundan, davacının dava konusu faturaya tefe-tüfe/2 artış uygulayamayacağı ve davacının davalıdan tefe-tüfe/2 artışı talep edemeyeceği, Vade farkı konusunda taraflar arasında yazılı herhangi bir sözleşme bulunmadığı gibi taraflar arasında oluşmuş vade farkı uygulaması teamülü de bulunmadığından davacının vade farkı uygulayamayacağı ve davalıdan vade farkı talebinde bulunamayacağı, " görüşlerini bildirir rapor tanzim edilmiştir.

Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği görüldü. Dosyanın uyuşmazlık konularında rapor alınmak üzere mevcut bilirkişi heyetine ek uzman 1 İnşaat Mühendisi eklenerek EK rapor düzenletildiği görüldü.

Bilirkişi Heyeti ek raporu sonuç kısmında: "3.1-)Dava dosyasında yapılan incelemelerde; davacı tarafından yapılan işin davalı tarafından onaylandığını gösteren herhangi bir hakediş evrakı dava dosyasında mevcut bulunmamaktadır.

3.2-)Dava dilekçesi ekindeki birim fiyat listesinin alt kısmında 2020 yılı için TEFE- TÜFE/2 oranında fiyat artışı verileceği belirtilmektedir. Dava dilekçesi ekinde yapılan işlerin bir listesi dava dosyasına sunulmuştur. Ancak bahse konu iş kalemlerinin net olarak neler olduğu söz konusu listede belirtilmemiştir.

3.3-)Mesleki birikim ve tecrübelerimizden yukarıdaki yapılan işleri gösteren tablodaki iş kalemlerinin birim fiyat listesindeki ilk 2 işten birisi olması gerekmektedir. Yani 2019 yılındaki birim fiyatları 19,00 TL veya 22,00 TL olarak tespit edilmiştir. Ancak işin yapıldığı belirtilen 2021 yılındaki birim fiyatının 30,00 TL olarak hesap edildiği bilirkişi heyetimizce tespit edilmiş olup, birim fiyat listesinin alt kısmında zam oranının fiyatlara yansıtıldığı tarafımızdan tespit edilmiştir.

Davacının dava dosyasına sözleşme, Laboratuvar Numaralarını, Numune Alım

Tarihlerini, Numune Alınan Yerleri, Numune Çeşitlerini, Adetlerini ve Tutarlarını gösterir

22/2/2018 ile 4/4/2021 tarihleri arasında Numune Alımı yapıldığına ilişkin raporları ve Test

Raporları İcmallerini ibraz ettiği, bu raporlara ve icmallere göre davacının davalıya karot ve

beton numunesi laboratuvar hizmetleri verdiği, rapordaki bilgilere göre davacının davalıya

verdiği toplam hizmet tutarının KDV dahil toplam 264.019,10 TL olduğu, davacı kayıtlarına

ve dosyadaki ödeme dekontlarına göre davalının davacıya toplam 244.575,21 TL ödemede

bulunduğu, dava dosyasındaki raporlar esas alındığında, laboratuvar hizmetlerinden davacının

davalıdan 19.443,89 TL alacaklı bulunduğu sonucuna varılabileceği,

Tespiti yapılan 19.443,89 TL alacağa tekrardan TEFE-TÜFE/2 oranında fiyat artışı

ilave edilmesi halinde fiyat artışının mükerrer olacağı bilirkişi heyetimizce tespit edilmiştir.

" görüşlerini bildirir rapor tanzim edilmiştir.

Bilirkişi ek raporunun taraflara tebliğ edildiği görüldü.

Tarafların itirazları doğrultusunda bilirkişi heyetinden ek raporu düzenletildiği, ek rapor sonuç kısmında:

" Taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda yapılan ek incelemeler sonucunda, kök raporumuzdaki davacının davalıdan 19.443.89 TL alacaklı bulunduğuna ilişkin görüşümüzde herhangi bir değişikliğin olmadığı, ek incelemeler sonucunda davalının temerrüt tarihinin 23.9.2022 olarak yeniden belirlendiği, davacının davalıdan olan 19.443.89 TL. tutarındaki alacağını 23.9.2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan değişen oranlarda avans faizi ile birlikte talep edebileceği, " görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.

DELİLLER

*Bilirkişi raporu, *bilirkişi ek raporu,

*Tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Huzurdaki dava, Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı şirket ile akdedilen hizmet sözleşmesi kapsamında laboratuvar hizmetleri (beton kırımı, çelik çekme deneyleri ve diğer işlemler) sunduğunu, bu hizmetler karşılığında düzenlenen 15.09.2022 tarihli 38.422,96 TL bedelli faturanın davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını ileri sürmüştür. Davacı, hizmet bedeli aslı ile birlikte tefe-tüfe oranında artış, vade farkı ve ticari faiz talep etmiş, ayrıca ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur.

Davalı vekili; davacının alacak iddiasının dayanaksız olduğunu, düzenlenen faturanın yasal süresinde noter aracılığıyla iade edildiğini, davalı ticari defterlerinde böyle bir borç kaydı bulunmadığını, davacının sunduğu belgelerin tek taraflı düzenlenmiş evraklardan ibaret olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Alınan bilirkişi kök ve ek raporları dosya arasına alınmıştır.

Taraflar arasındaki 14.04.2028 tarihli hizmet sözleşmesinde davacının laboratuvar hizmetleri vereceği, hakediş karşılığında fatura düzenlenebileceği açıkça düzenlenmiştir. Dosya kapsamında sunulan laboratuvar numune raporları ve bilirkişi incelemesi birlikte değerlendirildiğinde, davacının sözleşme konusu hizmetleri ifa ettiği ve davalıya karşı bakiye alacak hakkı bulunduğu anlaşılmıştır. Ne var ki, davacının talep ettiği tefe-tüfe oranında artış ve vade farkı yönünden taraflar arasında yazılı bir anlaşma bulunmadığı, bu yöndeki talebin teamüle de dayanmadığı, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere bu taleplerin hukuken kabulünün mümkün olmadığı kanaatine varılmıştır. Tüm bu nedenlere aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.