İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/470 K.2025/319

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/470

KARAR NO : 2025/319

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ : 11/07/2023

KARAR TARİHİ : 28/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından ----- nolu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesiyle sigortalı olan -----plakalı ---- marka araç 02.06.2022 tarihinde----

davalı tarafça verilen vale hizmeti sırasında hasar gördüğünü, bu hususun otel güvenliği tarafından tutulan tutanakla sabit olduğunu, davalı tarafın müvekkili şirkete sunmuş olduğu dilekçesinde hasarı kabul ettiğini ve 23.05.2022-23.05.2023

tarihlerini kapsayan ----- nolu Ticari Paket Sigorta Poliçesini ve zeyilnamesini ibrazla

zararın sigortacısı ---- karşılanmasını talep ettiğini, bunun üzere ------

rücu mektubu gönderilmişse de tarafımıza herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu kazaya ilişkin olarak sigortalı araçtaki ekspertiz incelemesi sonucunda tespit edilen hasar

tutarı 20.09.2022 tarihinde 82.392,93 TL olarak ödendiğini, Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi, gereğince “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar

veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür”

Türk Ticaret Kanunu'nun madde 85 ''Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının

yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak,

tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa,

sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına

yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.''

bu sebeple halefiyet ilkesi gereğince davalı taraftan sigortalımıza yapılan ödemeyi talep etme

zorunluluğu hâsıl olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile 82.392,93TL tutarındaki maddi tazminatın ödeme tarihi olan 20.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan (sigorta şirketi açısından poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle.

Diğer davali - ---- ŞİRKETİ, 23/05/2022 -23/05/2023 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde ------nolu TİCARİ PAKET SİGORTA POLİÇESİ ile sigortalı olduğunu, davacı tarafindan dava öncesi müvekkil şirkete yapılmış bir başvuru bulunmadığını, davacının dava dilekçesi ekinde ----- nolu rücu mektubu ile müvekkil şirkete başvurduğunu iddia etse de, eklerde ve şirket kayıtlarında müvekkili şirkete yapılan bir başvuru- başvuru belgesi-alındı belgesi tespit edilemediğini, dolayısıyla müvekkili şirkete ulaşan bir başvuru bulunmadığından ödeme yükümlülüğünün başlamadiğini, dava açilmasina sebebiyet vermeyen şirket aleyhine faiz,

yargilama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, ----- nolu Ticari Paket Sigorta Poliçesi 2.sayfasinda, "3.şahis mali teminati ile müşterilere ait araçlar teminat altına alinmiş olup araç başı azami bedel 50.000 tl olarak not edilmiştir” Poliçenin 3. Sayfasinda;

"otopark sorumluluk vale arking ek teminati aşağidaki alt limitler ile teminata dahildir. araç başi azami limit: 25.000,00 tl poliçe süresince azami limit: 50.000,00 tl 3.şahislar tarafindan sigortalinin personeline sigortaliya ait açik veya kapali otoparklarda muhafaza edilmek üzere teslim edilen araçlarin,

sigorta ettiren personeli tarafindan otopark içinde yer değiştirilmeleri ve/veya otoparka getirilmeleri esnasinda teslim alinan 3.şahis araçlarin verilebilecek zararlar poliçe limitleri dahilinde ve 3.şahis mali mesuliyet sigortasi genel şartlari ile pliçe özel şartlarina istinaden teminata alinmiştir. aracın teslim alındığı yer ile otopark arasindaki mesafenin 500 metreden fazla olması halınde oluşabılecek hasarlar temınat haricidir" Yine poliçenin 3. Sayfasında.

"3.şahıs mali sorumluluk muafiyeti: beher hasarda asgarı 2.000 tl olmak üzere hasar bedelının yüzde 10 1'i oranın tenzılı muafıyet uygulanacaktır." şeklinde olduğunu, ilgili maddelerde yer aldığı üzere müvekkili şirketin sorumluluğu değerlendirilirken muafiyet ve azami limitin dikkate alınması gerekmektedir. müvekkili şirketin dava konusu olaya ilişkin muafiyet ve poliçe limiti dikkate alınarak değerlendirme yapılmasını ve bu doğrultuda haksız taleplerin reddini, herhalükarda davanın reddi ile yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Huzurdaki dava, davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına yapmış olduğu kasko, sigorta poliçesi kapsamında ödemenin davalılardan rücuen tazmini davasıdır.Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanağı dosyaya sunulmuştur.

Mahkememizce işbu dosyada, Makine Mühendisi ve Sigorta Uzmanı bilirkişilerin raporu dosya arasına alınmıştır. Bilirkişiler tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle. ANALİZ, İNCELEME VE DEĞERLENDİRMELER: Dava dosyasında mevcut belgelerden.

Davacı --- Sigorta Şirketi tarafından, 30.01.2022-30.01.2023 vadeli ----- numaralı Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi “Genişletilmiş Kasko” ile dava dışı ---’e ait ---- plakalı ---- model -----) tipi hususi aracın 02.06.2022 dava konusu hasar/trafik kazası tarihinde teminat altında olduğu, Davalı ---- tarafından, 23.05.2022-23.05.2023 vadeli -----numaralı Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile davalı ------adresinde bulunan riziko adresinin sigortalandığı, 02.06.2022 tarihinde meydana gelen hasarın poliçe vade tarihleri içerisinde olduğu,

Davacı tarafından, sunulan 03.06.2022 tarihli TUTANAK’ ta (KAZA), dava konusu ----- plakalı aracın hasarın meydana gelişi ile ilgili otel görevlileri tarafından düzenlenmiş olup görevli ----- hasarın oluşmasında kusurlu bulunduğu, ¸Davacı tarafından, dava dışı ---- gönderilen 24.11.2022 tarih ve ----- sayılı rücu mektubunda;

----- plakalı aracın 02.06.2022 tarihinde otel otoparkında iken vale hatası nedeniyle hasara uğraması sonucu davacı tarafından düzenlenen kasko poliçesine istinaden, ------ nolu hasar dosyası kapsamında ödenen 82.392,93TL hasar tazminatının kusur oranına isabet eden 82.392,93TL tutarın dava dışı ----- rücuen talep edildiği, Davacı tarafından, davalı ----- gönderilen 02.01.2023 tarih ve ---- sayılı rücu mektubunda;

---- plakalı aracın 02.06.2022 tarihinde hasara uğraması sonucu davacı tarafından düzenlenen kasko poliçesine istinaden, ----- nolu hasar dosyası kapsamında ödenen 82.392,93TL hasar tazminatının kusur oranına isabet eden 82.392,93TL tutarın davalı ----- rücuen talep edildiği, Davacı tarafından, davalı -----gönderilen 18.05.2023 tarih ve ----- sayılı rücu mektubunda;

----- plakalı aracın 02.06.2022 tarihinde hasara uğraması sonucu davacı tarafından düzenlenen kasko poliçesine istinaden, ----- nolu hasar dosyası kapsamında ödenen 82.392,93TL hasar tazminatının kusur oranına isabet eden 50.000,00TL tutarın, davalı ----. tarafından düzenlenen Ticari Paket Sigorta Poliçesi kapsamında davalı----- rücuen talep edildiği, Dosyaya mübrez ---- Noterler Birliği’nin 22.07.2023 tarihli----sayılı yazı ve ekinde; ---- plakalı aracın, ---- model, ----- marka, ----cinsi aracın hasar tarihinde dava dışı ----- ait olduğu,

22.04.2022 tarihinde düzenlenen Ticari Uyuşmazlıklarda Dava Şartı Arabuluculuk Görüşme Sonunda Anlaşamama Son Tutanağı’nın. “Müzakereler sonucunda tarafların mevcut çözüm önerileri üzerinde anlaşamadığı görüldü. Gerçeklik testi yapıldı. Anlaşamamanın sonuçları hakkında taraflara bilgi verildi. Arabulucunun çözüm önerisi taraflar ile paylaşıldı.

Tarafların iradesi doğrultusunda süreç GÖRÜŞME SONUNDA ANLAŞAMAMA olarak sonlandırıldı.”olarak düzenlendiği, Dosyada mevcut ---- ünvanlı firmaya ait 26.07.2022 tarihli raporda; ---- plakalı aracın, ---- model, ---- marka, ----- tipte otomobil olarak hasarlı parçaların onarımının işçilik ve KDV dahil toplam 82.392,92TL tutarda belirlendiği,----- şubesine ait 25.07.2022 tarih, ----- nolu faturanın, dava dışı----adına, ----- plakalı aracın onarım işlerinin KDV dahil 82.392,92TL tutarda olduğu, görülmektedir.

KUSUR YÖNÜNDEN İNCELEME VE DEĞERLENDİRME Dava konusu alacağı oluşturan ---- plakalı aracın hasarı ile ilgili davalı ---- görevlilerince düzenlenen tutanakta, “vale görevlilerinden----- aracı park etmek isterken mahalde bulunan inşaat kolonuna sürterek kazaya neden olduğunu ikrar ettiği” olarak belirlenmiş olup davalı tarafların bir itirazlarının bulunmadığı ve de olayda bir başka etken ile ihmal bulunmadığından davalı sigorta şirketine sigortalı davalı ----- şirketi çalışanı sürücüsünün kaza olayında %100 kusurlu olduğu belirlenmiştir.

HASAR YÖNÜNDEN İNCELEME VE DEĞERLENDİRME. Dava konusu alacakla ilgili düzenlenen ekspertiz raporu, onarım faturası ve aracın görüntüleri aşağıda verilmiştir.Yukarıda görüldüğü üzere aracın ön sağ kısmından hasar gördüğü, hasarlı parçalarla ilgili eksper raporu ile kaza tespit tutanağının uyumlu olduğu, keza onarım faturasının da aynı minvalde tamamlandığı belirlenmiştir.

Tarafımca yapılan piyasa araştırmasında da, parça ve işçilik tutarlarının normal tutarda ve kadri maruf olduğu, onarım faturasının da aynı parçalarla eksper raporundan farklılık bulunmadığı, hasarlı parçaların sağ ön far-50.176,79TL, sağ ön çamurluk-13.124,93TL, çamurluk sinyali-1.466,89TL tutarda belirlenmiş; aracın onarımı, 3. kişi tarafından fatura karşılığı gerçekleşmiş olup onarım bedeli, onarımı yapan servise ödenerek işlemlerin tamamlandığı anlaşılmıştır.

Hasar Onarım Bedeli Yönünden Piyasa Araştırması Yapılan Kurumlar; ----

Dolaysıyla davacı tarafa sigortalı aracın onarım bedelinin fatura tutarında olarak 82.392,92TL olduğu,

kanaatine varılmıştır.

SİGORTA YÖNÜNDEN İNCELEME VE DEĞERLENDİRME Olay: Dava konusu ---- plakalı ----- marka aracın 02.06.2022 tarihinde ---- otel otoparkında davalı ------. tarafınca verilen vale hizmeti sırasında hasar gördüğü, bu hususun otel güvenliği tarafından 03.06.2022 tarihinde tutulan tutanakta, ----- ile görüşülmüş olup ---- 02.06.2022 günü aracı otoparka indirdiği esnada kirişe sürtüğünü ve hasarın kendisi tarafından yapıldığını beyan etmiştir.” olarak belirtildiği görülmektedir.

Davacı sigorta şirketi ----Sigorta Şirketi tarafından dava dışı ---- plakalı araca başlama tarihi 30.01.2022 bitiş tarihi 30.01.2023 olan ------ nolu Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi “Genişletilmiş Kasko”nun 18.01.2022 tarihinde düzenlendiği, 02.06.2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarın poliçe vade tarihleri içerisinde olduğu,

meydana gelen hasarın poliçe teminatları içerisinde olduğu ve aracın rayiç değer üzerinden sigortalandığı görülmektedir.Dava konusu 02.06.2022 tarihinde hasar gören ---- plaka nolu araç için Davacı sigorta şirketi ---- Şirketi tarafından görevlendirilen---- firması tarafından düzenlenen 26.07.2022 tarih ------ dosya nolu “Kasko Kesin Rapor Ekspertiz Raporu”nda hasar tutarının KDV dahil 82.392,92TL olarak tespit edildiği, aracın onarımının anlaşmalı ve yetkili serviste yapıldığı, onarımı gerçekleştiren ----adına 25.07.2022 tarih ve ------ nolu 82.392,89TL tutarında faturanın düzenlendiği,

hasar onarım bedelinin Davacı ------ Şirketi tarafından 20.09.2022 tarihinde 82.392,93TL olmak üzere ödendiği belirtilmekte, ancak söz konusu ödeme ile ilgili dava dosyasında herhangi bir belge bulunmamaktadır. Davacı sigorta şirketi ----- Şirketi tarafından sigortalısına ödediği belirtilen hasar tutarına istinaden 02.06.2022 tarihinde meydana gelen hasarın gerçekleştiği otelin otoparkında vale hizmetlerini veren Davalı ----- rücu talebinde bulunduğu görülmektedir.

Davalı -----tarafından ----- nolu Ticari Paket Sigorta Poliçesi’nin düzenlenmiş olduğu, bu nedenle Davalı----- söz konusu hasarın Davalı-----tarafından düzenlenen sigorta poliçesinden karşılanmasının talep edildiği görülmektedir. Davalı ----- tarafından düzenlenen “Ticari Paket Sigorta Poliçesi” incelendiğinde.

Davalı sigorta şirketi ---- tarafından Daval ----adına, başlama tarihi 23.05.2022 bitiş tarihi 23.05.2023 olan ------ nolu “Ticari Paket Sigorta Poliçesi”nin 30.05.2022 tarihinde düzenlendiği, poliçede riziko adresinin -----olduğu, 02.06.2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarın poliçe vade tarihleri içerisinde olduğu görülmektedir.Söz konusu “Ticari Paket Sigorta Poliçesi”nde, 3. Şahıs Mali Sorumluluk teminatının Kaza Başına Maddi Zararlar 50.000,00TL olduğu, Otopark Sorumluluk Vale Parking Ek Teminat limitlerinin Araç Başına Azami Limitinin 25.000,00TL, Poliçe Süresince Azami Limitinin 50.000,00TL olduğu görülmektedir.

Poliçede 3.Şahıs Mali Sorumluluk Muafiyetinin; beher hasarda asgari 2.000,00TL olmak üzere hasar bedelinin %10’u oranında tenzili muafiyet uygulanacağı belirtilmektedir. Dosyada heyetli olduğumuz Sayın Bilirkişi tarafından yapılan, Kusur Yönünden İnceleme ve Değerlendirme.

“Dava konusu alacağı oluşturan ----- plakalı aracın hasarı ile ilgili davalı ---- görevlilerince düzenlenen tutanakta, “vale görevlilerinden -----aracı park etmek isterken mahalde bulunan inşaat kolonuna sürterek kazaya neden olduğunu ikrar ettiği” olarak belirlenmiş olup davalı tarafların bir itirazlarının bulunmadığı ve de olayda bir başka etken ile ihmal bulunmadığından davalı sigorta şirketine sigortalı davalı ---- şirketi çalışanı sürücüsünün kaza olayında %100 kusurlu olduğu belirlenmiştir.”

Hasar Yönünden İnceleme ve Değerlendirme; “Aracın ön sağ kısmından hasar gördüğü, hasarlı parçalarla ilgili eksper raporu ile kaza tespit tutanağının uyumlu olduğu, keza onarım faturasının da aynı minvalde tamamlandığı belirlenmiştir. Tarafımca yapılan piyasa araştırmasında da, parça ve işçilik tutarlarının normal tutarda ve kadri maruf olduğu, onarım faturasının da aynı parçalarla eksper raporundan farklılık bulunmadığı, hasarlı parçaların sağ ön far-50.176,79TL, sağ ön çamurluk-13.124,93TL, çamurluk sinyali-1.466,89TL tutarda belirlenmiş; aracın onarımı, 3. kişi tarafından fatura karşılığı gerçekleşmiş olup onarım bedeli, onarımı yapan servise ödenerek işlemlerin tamamlandığı anlaşılmıştır.

Dolaysıyla davacı tarafa sigortalı aracın onarım bedelinin fatura tutarında olarak 82.392,92TL olduğu,

kanaatine varılmıştır.” olduğu görülmektedir. Yapılan Değerlendirme Sonucunda: Sigortacı, “geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra” kural olarak, sigorta sözleşmesinin yürürlükte olduğu süre zarfında oluşan rizikolardan sorumludur ve en kısa tarifi ile hasar.

Sigorta Poliçesi Genel Şartlarında ve/veya özel şartlarda yer alan rizikonun gerçekleşmesi (ve bu sebeple sigortalının menfaatinin zarara uğraması) halinde, sigortacının tazminat ödeme yükümlülüğünün doğması durumudur. Bu yüzden de sigortacı sigorta ettirenin/sigortalının kasti bir eyleminden kaynaklanmadığı sürece, sigorta güvencesi sağladığı rizikoya bağlı zarar/hasar için tazminat ödemekle yükümlüdür.

Sigortacıya tazminat ödeme yükümlülüğü getiren sigorta sözleşmelerinde ise, sigortacının bir prim karşılığında, kişinin para ile ölçülebilir bir menfaatini zarara uğratan tehlikenin, rizikonun, meydana gelmesi halinde bunu tazmin etmeyi ya da bir veya birkaç kişinin hayat süreleri sebebiyle ya da hayatlarında gerçekleşen bazı olaylar dolayısıyla bir para ödemeyi veya diğer edimlerde bulunmayı yükümlendiği sözleşmedir.

Üçüncü Şahıslara Karşı Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları Sigortanın Mevzuu ve Şumulü: Madde 1 İşbu poliçe sigortalıyı, sigortanın mer'iyet müddeti esnasında vukua gelecek bir hadise neticesinde, a) Üçüncü şahısların ölmesi, yaralanması veya sıhhatinin muhtel olması, b) Üçüncü şahıslara ait mallarda ziya ve hasar (maddi zarar ve ziyanlar) husule gelmesi sebebile,

poliçede gösterilen sıfat, faaliyet ve hukuki münasebetlerinden dolayı, kendisine karşı, üçüncü şahıslar tarafından ileri sürülecek zarar ve ziyan taleplerinin neticelerine karşı, Türkiye Cumhuriyeti’nin hukuki mes'uliyete müteallik mevzuatı hükümleri dairesinde ve işbu poliçede tesbit olunan meblağlara kadar temin eder.

Dava konusu ---- plakalı ----- marka aracın 02.06.2022 tarihinde ----- otoparkında davalı -----. tarafınca verilen vale hizmeti sırasında hasar gördüğü, Davacı-----Şirketi tarafından dava dışı kasko sigortalısı --- ait ---- plakalı araçta 02.06.2022 tarihinde meydana gelen hasar nedeniyle Birleşik Kasko Sigorta Poliçesine istinaden 20.09.2022 tarihinde 82.392,93TL hasar ödemesi yapıldığı belirtilmekte, yapılan ödeme nedeniyle davalı taraflardan rücu talebinde bulunulduğu görülmektedir.

Hasarın meydana gelmesinde, “Davalı sigorta şirketine sigortalı davalı ----- şirketi çalışanı sürücüsünün kaza olayında %100 kusurlu olduğu,” “Davacı tarafa sigortalı aracın onarım bedelinin fatura tutarında olarak 82.392,92TL olduğu” kanaatine varıldığı, Davalı sigorta şirketi-----tarafından Davalı -----adına, başlama tarihi 23.05.2022 bitiş tarihi 23.05.2023 olan “Ticari Paket Sigorta Poliçesi”nin düzenlendiği, 02.06.2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarın poliçe vade tarihleri içerisinde ve poliçe teminatları kapsamında olduğu, davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında poliçeden kaynaklı sorumluluğunun bulunduğu,

Dava konusu olayda Davalı -----. çalışanı sürücünün söz konusu kaza olayında %100 kusurlu olması, Davalı sigorta şirketi -----. tarafından Davalı------ adına düzenlediği “Ticari Paket Sigorta Poliçesi”nde, 3. Şahıs Mali Sorumluluk teminatının Otopark Sorumluluk Vale Parking Ek Teminat limitlerinin Araç Başına Azami Limitinin 25.000,00TL olduğu, beher hasarda asgari 2.000,00TL olmak üzere hasar bedelinin %10’u oranında tenzili muafiyet uygulanacağı dikkate alınarak.

Dava konusu 82.392,92TL hasar tutarının %10 tenzili muafiyet bedeli düşüldükten sonra 74.153,63TL (82.392,92TL – 8.239,29TL (82.392,92TL x %10=8.239,29) = 74.153,63TL) olduğu, Araç Başına Azami Limitin 25.000,00TL olması nedeniyle davalı ----- söz konusu hasardan 25.000,00TL’ye kadar poliçeden kaynaklı sorumluluğunun bulunduğu görülmektedir. Sonuç İtibariyle.

Takdir Sayın Mahkemenize ait olmak üzere Dava konusu olayda, --- plakalı aracın kasko sigortacısı Davacı ----- Sigorta Şirketi tarafından ödendiği belirtilen 82.392,92TL hasar tutarından Davalı ----- çalışanı sürücüsünün kaza olayında kusur oranının %100 olması nedeniyle.

82.392,92TL hasar tutarından Davalı ----- ve Davalı ---- (Davalı sigorta şirketi .----- sorumluluğunun 25.000,00TL poliçe teminat limitine kadar olduğu) müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, Davacı ----- Şirketi tarafından davalılara rücu talebinde bulunabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.

SONUÇ

Tarafların iddia ve savunmaları, HMK 222 mad. ve TTK. Hükümlerine göre, uyuşmazlığa konu üzerinde bilirkişi sıfatıyla, dava dosyasına mübrez belgeler ile "takdiri delil" niteliğini haiz davacı kayıtları ve dayanağı belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda.

Davalı sigorta şirketine sigortalı davalı -----şirketi çalışanı sürücüsünün kaza olayında %100 kusurlu olduğu, Davacı tarafa sigortalı aracın onarım bedelinin fatura tutarında olarak 82.392,92TL olduğu, ---- plakalı aracın kasko sigortacısı Davacı ---- Şirketi tarafından ödendiği belirtilen 82.392,92TL hasar tutarından Davalı -----çalışanı sürücüsünün kaza olayında kusur oranının %100 olması nedeniyle.

82.392,92TL hasar tutarından Davalı -----(Davalı sigorta şirketi----- sorumluluğunun 25.000,00TL poliçe teminat limitine kadar olduğu) müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, Davacı ---- Şirketi tarafından davalılara rücu talebinde bulunabileceği bildirilmiştir.

Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup;

Davanın, davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına yapmış olduğu kasko, sigorta poliçesi kapsamında ödemenin davalılardan rücuen tazmini istemine ilişkin olduğu,

Davacı ----- Şirketi tarafından, 30.01.2022-30.01.2023 vadeli ------ numaralı Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi “Genişletilmiş Kasko” ile dava dışı ----’e ait----- hususi aracın 02.06.2022 dava konusu hasar/trafik kazası tarihinde teminat altında olduğu, Davalı----- tarafından, 23.05.2022-23.05.2023 vadeli ----- numaralı Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile davalı ------adresinde bulunan riziko adresinin sigortalandığı, 02.06.2022 tarihinde meydana gelen hasarın poliçe vade tarihleri içerisinde olduğu,

Davalı sigorta şirketine sigortalı davalı ----- şirketi çalışanı sürücüsünün kaza olayında %100 kusurlu olduğu, Davacı tarafa sigortalı aracın onarım bedelinin fatura tutarında olarak 82.392,92TL olduğu, ----- plakalı aracın kasko sigortacısı Davacı ----- Şirketi tarafından ödendiği belirtilen 82.392,92TL hasar tutarından Davalı -----çalışanı sürücüsünün kaza olayında kusur oranının %100 olması nedeniyle.

82.392,92TL hasar tutarından Davalı------ sorumluluğunun 25.000,00TL poliçe teminat limitine kadar olduğu) müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, Davacı-----Sigorta Şirketi tarafından davalılara rücu talebinde bulunabileceği, toplam 82.392,92TL hasar tutarından davalı sigortanın 25.000,00-TL miktarla, diğer davalı ------ 82.392,92TL miktarla sorumlu oldukları, davalı sigortanın Ticari Paket Sigorta sigortacısı olarak sorumlu olduğu, diğer Davalı ----- iş yerinde çalışanı sürücüsünün kusuruyla meydana gelen hasardan olarak sorumlu olduğu, davacı tarafından davalı Sigorta Şirketi'ne 18.05.2023 tarihli başvuru yapıldığı,

başvuru tarihinden 8 iş günü sonrasına denk gelen tarihten itibaren davalı Sigorta Şirketinden faiz talep edilebileceği, diğer davalıdan ödeme tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği, kazaya karışan aracın kullanım amacının hususi olması nedeniyle hükmedilecek tazminata yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.