İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/505 K.2024/876

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/505 Esas

KARAR NO

2024/876 Karar

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ:24/07/2023

KARAR TARİHİ:14/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil Şirket, nakliye komisyoncusu sıfatı ile Davalı mallarının havayolu ile nakliyesine aracılık etmiş, bu hizmetler nedeniyle içinde kendi aracılık hizmet bedeli de olacak şekilde Davalı adına navlun ve konşimento ücretlerine ilişkin olarak -------fatura düzenlemiştir. Bu faturadan kaynaklı olarak Davalı Borçlunun Müvekkile ---- cari hesap borcu bulunmaktadır.

Müvekkilin söz konusu ---- cari hesap alacağı ---- sayılı icra dosyasında takip konusu yapılmış, işbu dosyadan borçluya gönderilen ödeme emri ---- tarihinde Davalıya tebliğ edilmiş, Davalı Borçlu tarafından da ---- tarihinde icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz edilmiştir.Yukarıda arz ve izah ettiğimiz nedenlerle ve fazlaya ilişkin tüm dava, talep ve sair haklarımız saklı kalmak kaydıyla;

----- sayılı dosyasında mevcut alacağımıza yönelik olarak Davalı Borçlunun icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek Müvekkili zarara uğratan Davalı aleyhine takip konusu asıl alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket, davacı ... firmasına kendisini temsil ettirerek yurt dışından ithal edecekleri eşyaların İstanbul'a transferini gerçekleştirmek istemiştir. Davacı şirket taşıyıcı ile anlaşarak iki farklı yükün farklı tarihlerde transferini sağlamak için müvekkil şirket adına taşıyıcıyla anlaşmıştır.

Davacı şirket, bu eşyalar hakkında müvekkil şirket adına navlun ve konşimento ücretlerine ek olarak kendi aracılık hizmet bedeli toplamına ilişkin olarak -------Bedelli fatura düzenlemiştir. Bu faturadan kaynaklı olarak müvekkil şirket bir kısım ödeme yapmış ancak davalı tarafından taahhüt edilen tarihte teslim etmemesinden kaynaklanan zarara uğramasından dolayı kalan ödemeyi yapmamıştır.

Davalının üzerine düşen edimin ifasını 6 gün geciktirmesi ve basiretli tacir gibi davranmaması ve ayrıca TTK md.917 ve müteakipmaddelerindedüzenlenen taşıma işleri komisyoncusunun sorumluluklarına aykırı davranması

neticesinde, müvekkil şirket kendi müşterisine vermiş olduğu taahhütte aykırı davranmak durumunda kalmış, sözleşme gereği taahhüt ettiği tarihte cihazları müşterilerine teslim edememiş, 1800 USD zarara uğramıştır. Buna rağmen 200 USD indirim sağlayarak alacaklı şirkete 2 adet 800' USD, toplamda 1600 USD iade fatura kesmiştir.

Faturaların örneği ektedir, Yukarıda arz ve izah edilen ve mahkemeniz tarafından re’sen göz önüne alınacak diğer hususlar ile, Davanın reddine, Müvekkil şirket lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine ve davacıdan tahsiline, Vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, teknik bilirkişi heyeti ayrıntılı raporunda;

" 1. Davaya konu göndericisinden ilk teslim alınan yükün alıcısına 6 gün geç teslim edilmesinde davacı ara taşıyıcı firmanın bir sorumluluğu olmadığı kanaatine varıldığı,

2. Davacı firmaya ait incelenen ticari defter ve kayıtlarının HMK 222. Maddesine göre lehine delil kabul edilebileceği,

3. Davacı firma defter kayıtlarına göre davalının İcra Takip Tarihi ve Mahkeme tarihi itibari ile 7.106,32 TL (1.599,80 EURO) alacaklı olduğu

4. Davalının Ticari Defter ve Belgeleri incelemeye sunmadığı Defter ve Belge İncelemesi Yapılamadığı

5. Davalının Davacı tarafından düzenlenen faturalara 8 gün içinde itiraz etmediği,

6. Davacı yasal ticari defter kayıtlarına göre davalının 15.06.2022 tarihinde 800 euro tutarlı 2 adet toplam 1.600 euro tutarlı faturalar düzenlendiği, Davacı tarafından 19.07.2022 tarihinde 2 adet toplam 1.600 euro İade faturaları düzenlediği,

7. Davacının------ İcra dosyası ile başlatmış olduğu takipte, 1.599,80 EURO (7.106,32 TL) kadar asıl alacağı olduğu, davacının bu tutar kadar vaki itirazın iptali ile takibin devamını talep edebileceği, " hususlarında rapor ibraz etmiştir. Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği görüldü.

DELİLLER

------- sayılı icra dosyası, *Davacı şirket ticari defter kayıtları, *Taraf şirketler ait ----- formları *Bilirkişi kök raporu, *Tüm dosya kapsamı,

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) istemine ilişkindir.Davaya konu uyuşmazlığın tespiti; taraflar arasında yer alan ticari ilişki nedeniyle fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. İcra dosyası celp edilmiş ve yapılan incelemede davacı davasını 1 yıllık dava açma süresinde açtığı anlaşılmaktadır.Taraflara ait uyuşmazlık yıllarına ilişkin vergi dairesi kayıtları celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

DAVAYA KONU TAŞIMANIN GEÇ TESLİM EDİLDİĞİNE İLİŞKİN İDDİANIN İNCELENMESİ.

Davaya konu taşımacılıklarda davacı firmanın taşımacılığı yapan hava yolu taşımaya aracılık eden firma olduğu anlaşılmaktadır.-------taşımaya aracılık eden firmaların sorumlulukları ; havayolu ile taşınacak emtiayı gönderici firmadan teslim alarak fiili taşımayı gerçekleştirecek olan havayolu firmasına teslim etmektir. ---- aracılık eden firmaların taşımayı gerçekleştirecek olan havayolu taşıma şirketlerinin uçuş planlamasında yetki ve sorumluluğu bulunmamaktadır.Davalı alıcı firma;

davacı aracı firmanın emtiaları göndericilerden farklı tarihlerde teslim almış olmalarına rağmen kötü niyetli kazanç elde etmek amacıyla ilk aldığı yükleri bekleterek sonradan aldığı yüklerle birleştirip tek seferde fiili taşıma şirketine teslim ettiğini beyan etmektedir. Yüklerin birleştirilmesi sonucu ilk aldığı yüklerin kendilerine 6 gün geç teslim edildiğini beyan etmektedir.

Davacı taşıma şirketinin yükleri birleştirerek fiili taşıma şirketine daha az taşıma ücreti ödemesi için tüm yüke tek bir konşimento düzenlemesi gerekir. Dosyaya sunulan konşimentolar incelendiğinde her iki yükün göndericilerinin farklı olduğu ve yüklere ayrı ayrı konşimento düzenlendiği tespit edilmektedir. Davaya konu göndericisinden ilk teslim alınan yükün alıcısına 6 gün geç teslim edilmesinde davacı ara taşıyıcı firmanın sorumluluğu bulunmadığı kanaatine varılmıştır.

DAVACININ TAŞIMA NEDENİYLE ALACAKLI OLDUĞU İDDİASININ İNCELENMESİ. Davaya konu göndericisinden ilk teslim alınan yükün alıcısına 6 gün geç teslim edilmesinde davacı ara taşıyıcı firmanın bir sorumluluğu olmadığı kanaatine varıldığı, davacı firmaya ait incelenen ticari defter ve kayıtlarının HMK 222.

Maddesine göre lehine delil kabul edilebileceği, davacı firma defter kayıtlarına göre davalının İcra Takip Tarihi ve Mahkeme tarihi itibari ile 7.106,32 TL (1.599,80 EURO) alacaklı olduğu, davalının ticari defter ve belgeleri incelemeye sunmadığı defter ve belge incelemesi yapılamadığı, davalının davacı tarafından düzenlenen faturalara 8 gün içinde itiraz etmediği, geç teslime ilişkin davacının sorumluluğunun bulunmadığına ilişkin yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda, davacı yasal ticari defter kayıtlarına göre davalının 15.06.2022 tarihinde 800 euro tutarlı 2 adet toplam 1.600 euro tutarlı faturalar düzenlendiği,

Davacı tarafından 19.07.2022 tarihinde 2 adet toplam 1.600 euro İade faturaları düzenlediği, taşımanın yapıldığı davalının da kabulünde olduğu, davacının ------- dosyası ile başlatmış olduğu takipte, 1.599,80 EURO (7.106,32 TL) kadar asıl alacağı olduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.Dava konusu alacağın likit (belirlenebilir) olup hükme esas alınan miktar üzerinden davacı yararına ayrıca icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiştir.

H Ü KÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE,

2-Davalının--------sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin toplam 1.599,80- USD asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağı takip tarihinden tahsil tarihine kadar devlet bankalarınca mevduat hesabına USD cinsinden uygulanan en yüksek faizi ile birlikte devamına,

3-Asıl alacak olan USD üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının takip tarihindeki kur üzerinden hesaplanarak davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Karar tarihinde alınması gerekli 1.967,24- TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 390,08-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.577,16- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -----bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

6-Davacı tarafından yapılan başvuru gideri, tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.575,00- TL yargılama gideri ve davacı tarafından yatırılan 899,35-TL harç toplamının davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı tarafından yapılan masrafların üzerinden bırakılmasına,

9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzene karşı verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ----Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/11/2024