İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/546 K.2023/559

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/546Karar2023/559Tarih14 Eylül 2023Okuma3 dk · 690 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/546
Karar No
2023/559
Karar tarihi
14 Eylül 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

690 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/546 Esas

KARAR NO: 2023/559

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ: 11/08/2023

KARAR TARİHİ: 14/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle.

Muris -------, ------Şti nin hissedarı iken 14/05/2021 tarihinde vefat ettiğini, şirket yönetim kurulu 22/10/2021 tarihinde bir araya gelerek veraseten hisse dağılımı konulu toplantı yaptığını, muris ... hissesini, geride kalan eşi ... ve Çocuğu ------ arasında kanuni miras payları oranında pay ederek, miras intikali yapıldığını, ancak miras intikali yapıldığı tarihte mirasçı eş ------, ... hamile olduğunu, cenin ... miras paylaşımına intikaline konu edilmediğini, ...

29/11/2021 tarihinde dünyaya geldiğini, muris ... in ------Şti olan hissesinin ... ve ------ arasında pay edilerek ----- da 01/11/2021 tarihinde tescil edilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, -----şti ortaklar kurulu 18/05/2023 tarihinde toplanarak müteveffa ... hissesi yönünden veraseten hisse dağılımı kararı alarak bu kararın tescili için ----- Müdürlüğüne müracaatta bulunduklarını,------ Müdürlüğü 25/05/2023 tarihli kararı ile hisse dağılım talebini reddettiğini, açıklanan nedenlerden dolayı 83.000,00 TL sermaye karşılığı 3320 adet payı mirasçı eş ...i,

124.500,00 TL sermaye karşılığı 4980 adet payı mirasçılardan ------- ve 124.500,00 TL sermaye karşılığı 4980 adet payı mirasçılardan ... intikaline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacının,------ Müdürlüğü'nün ------ sicil numarasıyla kayıtlı dava dışı -----. ŞTİ ... vefatı nedeni ile değişen ortaklık yapısına ilişkin ------ daha önce yayınlanan ortaklık pay işleminin iptaline ilişkindir.Dava dışı ------ ŞTİ 'nin ticaret sicil kaydının incelenmesinde; sicil numarasının ------, ana sözleşme tarihinin 01/11/2021, sermayesinin 332.000,00 TL, ortaklarının ve yetkililerinin ..., ------, ------, -------, ------, ------ ve ------ oldukları, muris ...

14/05/2021 tarihinde vefat ettiği, vefatından dolayı şirket yönetim kurulunca yapılan 22/10/2021 tarihli toplantıda muris ... payına yönelik veraseten hisse dağılımı konulu toplantı yapılarak bu tarihte alınan pay dağılımına ilişkin yönetim kurulu kararının 01/11/2021 tarihinde ------- ilan edilerek tescilinin yapılacağı, fakat daha sonra mirasçı eş ------ ... hamile olduğu murisin vefatından sonra cenin ... sağ olarak 29/11/2021 tarihinde dünyaya geldiği,

bu nedenle şirketteki pay dağılımında değiştiği ve şirket ortaklarının paylarını gösterir 01/11/2021 tarihli------ Müdürlüğünün tescil işleminin iptali gerektiği talebi ile işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. ------- sayılı ilamı. “TTK’nın 33 ve Ticaret Sicili Tüzüğü’nün 38’nci maddelerine göre, tescil edilmiş konulardaki her türlü değişikliklerin de tescili gerekir.

Limited şirketler bakımından TTK’nın 510 ncu ve Ticaret Sicili Tüzüğü’nün 31’nci maddesine göre de tescil, ilgililer veya yetkili temsilcileri ile hukuki halefleri tarafından istenir. Bu itibarla, davacının doğrudan Ticaret Sicil Memurluğu’na başvurarak talepte bulunması mümkün olmadığından davalı şirkete tescile icbar davası açmasında hukuki bir engel bulunmamaktadır.” şeklindedir.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "İtiraz" başlıklı 34. maddesinin "İlgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler." şeklinde olduğu, burada belirlenen yetkinin kesin yetki niteliğine haiz olduğu,

bu nedenlerle her ne kadar, davacı tarafça iş bu dava, mahkememizde açılmışsa da, talebin ------ müdürlüğünün 01/11/2021 tarihli tescil işleminin iptaline ilişkin olduğu TTK 34/1. maddesine göre ilgililerin tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak Sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı tebliğden itibaren 8 gün içerisinde, sicilin bulunduğu yerde, ticari davalara bakmakla görevli Asliye Ticaret Mahkemesine itiraz edilebileceğinin hüküm altına alındığı,

------- ilinde, Ticaret Sicil Müdürlüğünün, ------- Adliyesi yetki alanında bulunduğundan mahkememizin bu davada yetkisiz olduğu anlaşılmakla HMK 114/1-ç maddesi uyarınca yetkisizlik nedeniyle, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Her ne kadar davalı tarafça iş bu dava mahkememizde açılmışsada, davanın ------- müdürlüğünün 01/11/2021 tarihli tescil işleminin iptaline yönelik olduğu, TTK 34/1. Maddesine göre ilgililerin tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak Sicil Müdürlüğünce verilecek kararlara karşı tebliğlerinden itibaren 8 gün içerisinde, sicilin bulunduğu yerde, ticari davalara bakmakla görevli Asliye Ticaret Mahkemesine itiraz edilebileceği hüküm altına alınmış olmakla, Ticaret Sicil Müdürlüğü, ----- Adliyesi yetki alanında bulunduğundan, HMK 114/1-ç maddesi uyarınca yetkisizlik nedeniyle, dava şartı yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE,

2-Davaya bakmaya yetkili mahkemenin ------ Nöbetçi AsliyeTicaret Mahkemesi tespitine,

3-HMK 20/1 . Maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurması halinde dosyanın yetkili ve görevli ------ Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine bildirilmesine, başvuru yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına (ihtarat yapıldı)

4-Yargılama gideri hususunda yetkili mahkemece değerlendirme yapılmasına,

Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ------ Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/09/2023

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/546, K. 2023/559, 14 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2023/559
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 11/08/2023
  7. Karar Tarihi: 14/09/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/546
Karar No
2023/559
Tarih
14 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/547 K.2023/610
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/548 K.2023/566
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/549 K.2023/630
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/550 K.2023/902
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/551 K.2023/746
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/552 K.2023/599

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.