İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/593 K.2025/478

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/581 Esas

KARAR NO: 2025/476

DAVA

3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit

DAVA TARİHİ: 27/08/2023

KARAR TARİHİ: 29/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- dosyasında takip talebinde ve ödeme emrinde------- şahsın zaten borçlu olarak yer almadığı, sonradan her nasıl olduysa bir şekilde dosyaya borçlu olarak ilave edildiği açıkca ortada olduğuna göre, dosyada borçlu olarak yer almayan kendisine ödeme emri gönderilmeyen ---- Şahıstan sözde alacaklı olduğu iddiası ---- haciz ihbarnamesi de gönderilemeyeceği , bu işlemlerin mutlak butlanla malulü olduğu, kamu düzenine aykırı olduğu ve tümüyle iptalini, 3. Şahsın açtığı menfi tespit davasında İİK 89/3 gereği davacı 3. Şahsın ikametgah veya sakin olduğu yer Mahkemesinin yetkili olduğu,

olası yetki itirazının şimdiden reddini,3. Şahsın açtığı menfi tespit davasının zorunlu dava şartı arabuluculuğa tabi olmadığı, Uyap sisteminde de dava açarken bu konuda ekranda uyarı yapmadığı, video kaydında görüleceği üzere arabuluculuk dosya numarası istemediği gibi (bu dava zorunlu arabulucuğa tabidir ) uyarısı vermediği , zaten 15 gün

gibi çok kısa hak düşürücü süresi olan davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığını, olası dava şartı itirazının şimdiden reddini, ------sayılı dosyasına ibraz edilmek üzere 3. şahıs sıfatıyla müvekkil -----İİK 89/3 hükmüne dayanarak menfi tespit davası açtığına ilişkin derkenar düzenlenerek uyap sistemi üzerinden icra dosyasına gönderilmesini ( İİK 89/3 hükmü gereğince 3. Şahsın açtığı menfi tespit davası kanun gereği kendiliğinden davacı yönünden tüm icra işlemlerini durdurur, dava dosyasında karar verilip kesinleşene kadar hiç bir işlem de yapılamaz,

derkenarın icra müdürlüğüne uyap üzerinden gönderilmesi bu nedenle gerekmektedir) ----- şahsa müvekkilin kardeş olmak dışında hiç bir bağı ticari ilişkisi, ticaret dışı ilişkisi, bir borç alacak doğuracak işlemi, tasarrufu olmadığından dolayı davalarının kabulünü, --------esas sayılı dosyasından dolayı davalılara müvekkil 3. Şahsın hiç bir borcunun olmadığının tespitini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Teknik bilirkişi tarafından hazırlanan bilirkişi raporu sonuç kısmında: "

6.1 Huzurdaki menfi tespit davasının davacısı olan-----------vergi mükellefiyet kaydının bulunmadığı, Ticari faaliyetinin olmadığı, haliyle TTK ve VUK’a göre ticari defter tutmadığı, tarafımızdan tespit edilmiştir.

6.2 Davalılar incelmeye gelmemiş, ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Takdir

Sayın Mahkemenize aittir.

6.3 Davalı -------- huzurdaki davaya konu takipte borçlu gözüktüğü,

takibin dayanağının -----tutarlı Senet olduğu,---- senette kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu,

-6.4 Her ne kadar vergi beyannameleri, --------- incelenmesi ile borç alacak ilişkisi tespit edilemese de, takibe konu alacağın senette mücerretlik ilkesi olarak değerlendirilip – değerlendirilmeyeceği, noktasında nihai takdirin sayın mahkemenize ait olduğu, Senette mücerretlik ilkesinin tarafımızdan Davalı ---- davalı ----- arasındaki borç-alacak ilişkisine atıf yapılması noktasında dile getirildiği,

6.5.Dava dosyasında davalı borçlu---- Davacı------ alacaklı olduğunu gösterir somut belge-bilginin bulunmadığının tarafımızdan tespit edildiği,

6.6 Davacı yana gönderilen 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerinin sırasıyla

19.06.2023 ve 12.07.2023 tarihlerinde, T.K.21/2’e göre tebliğ edildiğinin

tarafımızdan tespit edildiği,

6.7 Davacı vekilinin “müvekkilinin aylar önce taşındığı ve adres kaydını aldırdığı, muhtarda

kaydı olmadığı halde usulsüz olarak tebligatların yapıldığı” iddiasının mevcut olduğu,

Dosyada davacı yanın bu iddiasını destekler dosyada somut belge bilgi bulunmadığı,

sayın mahkemeniz tarafından kurulacak hükümde, “tebligatların Usulüz yapılmasının, tebliğ

tarihinden önce davacı yanın taşınması ve adres naklini aldırması” anlam ifade edecekse,

takdir sayın mahkemenize ait olmak üzere----------- yazılacak müzekkere ile davacı----- talep edilebileceği, nihai takdirin sayın mahkemenize ait olduğu, Sonuç ve kanaatine varılmıştır. Nihai takdir sayın mahkemenize aittir. " görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.

DELİLLER

*-----Esas sayılı icra dosyası uyap kaydı, *Bilirkişi raporu *Tüm dosya kapsamı ve müzekkere cevapları,

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit hususlarına ilişkindir. Davacı 3. Kişi tarafından açılan iş bu dava, ------- esas sayılı dosyası nedeniyle icra takibine muhatap kılınan davacının aslında borçlu olmadığının tespiti amacıyla açılmış menfi tespit davasıdır.

Davacı 3. Kişi----- davalı alacaklı tarafından ---- esas sayılı dosyasında gönderilen 89/1-2 haciz ihbarnamelerine muhatap kılınmış, ancak davalı borçlu--- arasında herhangi bir borç-alacak ilişkisi bulunmadığını, kendisinin takip konusu alacakla ilgisi olmadığını ileri sürerek iş bu menfi tespit davasını açmıştır.İİK m.89 düzenlemesi gereğince. 89/1 haciz ihbarnamesi ile üçüncü kişiye borçluya ait mal veya alacakların kendisinde olup olmadığı sorulur.

89/2 cevapsız kalınması halinde tekrar bildirim yapılır. 89/3 uyarınca ise üçüncü kişi, kendisinin borçlu olmadığını ileri sürmek isterse menfi tespit davası açabilir. Dolayısıyla bu dava, üçüncü kişinin borçlu olmadığının tespiti davasıdır ve ispat yükü de davacı 3. Kişiye aittir.Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda.

Davacı---- herhangi bir ticari kaydı veya faaliyeti bulunmadığı, vergi mükellefiyeti olmadığı, takip konusu 27.08.2009 tarihli ve 10.000,00 TL bedelli senedin-----tarafından imzalanmış olduğu, davacı ---- bu senetle ilgisinin olmadığı, davacı ile takip borçlusu --- arasında ticari ilişki veya borç doğurucu bir tasarruf bulunmadığı,

davacıya gönderilen 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerinin ---- tarihlerinde gönderildiği ancak davacının aylar önce taşındığı ve adres kaydını başka yere aldırdığı halde eski adresine tebligat yapılmaya devam edildiği tespit edilmiştir.Somut olayda davacı ile borçlu ... arasındaki bağın yalnızca kardeşlik ilişkisi olduğu, bunun dışında davacıya borç yükleyecek hukuki işlem bulunmadığı sabittir.

Davalı tarafça, davacının gerçekten borçlu olduğuna dair somut ve yazılı bir delil dosyaya sunulmamıştır. Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde davacının borçlu olmadığı sabit olduğundan açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.Davalının davacıya karşı kötü niyetli olduğuna dair kanaat oluşturacak bilgi ve belge bulunmaması sebebiyle davalının kötü niyetli olduğuna dair kanaat oluşmamıştır.

Bu nedenle şartları oluşmayan davacının kötü niyet tazminat talebi yerinde görülmemiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABÜLÜ ile;

2-Davacının; ----- esas sayılı dosyasından BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE ;

3-Kötü niyet tazminatının şartlar oluşmadığından reddine,

4-Karar ve ilâm harcı olan 683,10-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 413,25-TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına,

5-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 10.000,00- TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan müzekkere ve posta gideri, b.kişi ücreti olmak üzere toplam 6.956,00-TL ve dava açılışta yatırılan toplam 578,10-TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,

7-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzene karşı davalı yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde----------Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/05/2025