İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/596 K.2025/184

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/596

KARAR NO : 2025/184

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/09/2023

KARAR TARİHİ : 25/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalının ----- numaralı tesisatın bulunduğu ------ adresindeki işyerinde kaçak elektrik tüketmiş olup, davacı şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde davalı hakkında ------ seri numaralı Kaçak/Usulstz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiğini, bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık 278.364,78 TL, miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığının tespit edildiğini, bu tutanağın tahakkuk ve fatura bedelinin dava ve icra takibinin konusu olduğunu,

Dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında ---- İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davanın kabulü ile davalı tarafından --- İcra Dairesi'nin -----Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, takibe itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle İİK 67/2. maddesi uyarınca hükmolunan bedelin %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

yargılama gideri ve ücret-i vekâletin davalıya yükletilmesine, arabuluculuk ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı şirketten kaçak elektrik kullandığından bahisle 278.364,78 TL alacak talebinin hukuka aykırı olduğunu, davalının------adresinde hiçbir zaman faaliyet göstermediğini, davalı şirketin kendi personeli tarafından 04/08/2022 tarihinde yaptığı kontrolde şirketlerinin kayıtlarında olmayan bir sayaçla ve şirketlerinin rızası hilafına kaçak elektrik kullanımının tespit edildiği akabinde ---- Seri Numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı tutulduğunu beyan ettiğini,

ancak ------ Seri Numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağın'da tüketim yapılan yere gidildiğinde orada kimin bulunduğu bulunduğuna dair yahut hangi şirketin faaliyet gösterdiğine dair tespit yapılmadığını, davalı şirketin 2022 yılı içerisinde belirtilen adreste faaliyet göstermediğini, kaçak tüketimin davalı şirket tarafından yapılmasının mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine 278.364,78 TL asıl alacak, 17.165,83 TL gecikme faizi, 3.089,85 TL de KDV alacağı tahakkuk ettirdiğini, tüketildiği iddia edilen kaçak elektriğe ilişkin asıl alacak,

gecikme faizi ve KDV tahakkuku fahiş olduğunu, kilowat ile hesaplanan bedelin gerçeğe aykırı olduğunu savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

---- İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden celp edilmiştir.

Tutanak mümziblerinin tanık sıfatı ile dinlenmelerine karar verilmiştir.

Tutanak mümzibi tanık ... Mahkememizin 26/11/2024 tarihli celsede alınan beyanında : ---- benim sicil numaramdır, halen davacı kurumda çalışmaktayım, tarafıma gösterilen ------ numaralı tutanakta sicil numaramın bulunduğu yerdeki imza tarafıma aittir, mahale gittiğimizde kaçak elektrik kullanıldığını tespit ettik bunu da kayıtlı sayacı söküp kayıtsız sayaç takmak suretiyle bunu yaptıklarını anladık, mahaldeki elektriği kestik ve mühürleme işlemini yaptık, tutanağın bir suretini orada bulunan bekçi ya da güvenlik vardı ona verdiğimi hatırlıyorum, mahal ------ kendi tesisi idi. Bundan sonra tesisi komple boşalttıklarını biliyorum, tanıklık ücret talebim vardır,'' şeklinde beyanda bulunmuştur.

Tutanak mümzibi tanık ... Mahkememizin 26/11/2024 tarihli celsede alınan beyanında : ''halen davacı ---- numaramın bulunduğu yerdeki imza tarafıma aittir, ancak ben 26 haziran 2024 tarihinde bir kaza geçirdim bu sebeple bazı şeyleri hatırlayamıyorum, bu nedenle olay yerine ilişkin şuanda söyleyebilecek bir şeyim yoktur, tanıklık ücret talebim vardır'' şeklinde beyanda bulunmuştur.

Dosya uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmek üzere elektrik /elektronik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, tanzim edilen raporda özetle;''...Sonuç olarak mevcut bulgu ve belgelerle Davalının söz konusu tarihler arasında, davaya konu elektrik tüketimini kaçak olarak yaptığına ilişkin hiçbir şüpheye yer vermeyecek yeterli kanıtların dosyaya sunulmadığından, Davalının 30.04.2022- 04.08.2022 tarihleri arasında kullandığı elektrik tüketiminin mevcut belgelerle Kaçak Elektrik Tüketimi olarak değerlendirilemeyeceği yönünde kanaate varıldığı...'' belirtilmiştir. Tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiş, beyan ve itiraz dilekçeleri dosyaya sunulmuştur.

İddia, savunma, celp edilen belgeler, tanzim edilen bilirkişi raporu birlikte incelenip değerlendirildiğinde; Davacı tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanım iddiasına dayalı alacağın konu edildiği takibe yapılan itirazın iptali istemiyle huzurdaki davanın açılmıştır.

Dayanak icra dosyasında; Davacı tarafından ------ sayılı tutanağına dayalı olarak 278.364,78-TL asıl alacak, 17.165,83-TL işlemiş faiz, 3.085,85-TL KDV olmak üzere toplam 298.620,46-TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından ödeme emrinin tebliği üzerine borca ve fer'ilere itirazıyla takibin durduğu, huzurdaki davanın yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.

----- şirketinden verilen 19/09/2023 tarihli müzekkere cevabında; "... müzekkerede belirtilen ----- nolu tesisatta ----- adına, 25.04.2006 tarihinde başlatılan ve 09/11/2022 tarihinde sonlandırılan "------ adresinde ticarethane aboneliği tespit edilmiş olup, aboneliğe ilişkin fesih işlemi bulunmamaktadır. Arşivleme sürecinde abonelik dosyasına ulaşılamamıştır..." şeklinde cevap verildiği görülmüştür.

---- verilen 16/02/2024 tarihli müzekkere cevabında; ----- sicil numaralı ... adresinin ----olarak belirtildiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamından.

Davacı tarafından 30/04/2022 ile 04/08/2022 tarihleri arasına ilişkin kaçak elektrik tüketimi iddiasına dayalı alacağın konu edildiği icra takibine vaki davalı itirazının iptali istemi ile huzurdaki davanın açıldığı, ---- tarafından verilen müzekkere cevabında davaya konu ------ numaralı tesisata dair davalının 25/04/2006 tarihinde başlayan 09/11/2022 tarihine kadar devam eden ticari aboneliğinin bulunduğu ve aboneliğe ilişkin fesih işlemi bulunmadığının bildirildiği,

Mahkememizce internet sayfasından alınan ----- 'nin 16/11/2015 Tarihli ilan sayfasından davalı tarafından "------adresli şubelerinin 05/11/2015 tarihli şirket genel kurul kararı ile kapatılmasına karar verildiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda kaçak kullanım başlangıcı olarak belirlenen 30/04/2022 tarihinin hangi belgeye göre tespit edildiğinin dosya muhteviyatından anlaşılamadığının, 30/04/2022 - 04/08/2022 arasında 97 gün için 59.970 kwh kaçak tüketim tahakkuk ettirilmiş ise de kesilen elektriğin yetkisiz olarak açılmasına ilişkin 30/04/2022 tarihine ilişkin dosya kapsamında kesme mühürleme tutanağı bulunmadığının,

bu kapsamda kullanılan elektrik tüketiminin kaçak tüketim olarak değerlendirilemeyeceğinin tespit edildiği, sunulan raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla Mahkememizce benimsendiği, mübrez deliller kapsamında kaçak tüketim iddiasına konu mahalin davalı tarafından kullanımının 05/11/2015 tarihli şirket genel kurul kararı ile sona erdirildiği, talebe konu 30/04/2022 ile 04/08/2022 tarihleri arasına mahalin davalı şirket tarafından kullanıldığına yönelik dosya kapsamında delil bulunmadığı,

tutanak görevlilerince ilgili tarihte kullanım yapan kişinin tespitine ilişkin ayrıca bir araştırma ve tespit yapıldığına ilişkin dosya kapsamında delil bulunmadığı gibi ----- şirketi tarafından verilen müzekkere cevabına göre mahale yönelik 25/04/2006 tarihinde başlayan 09/11/2022 tarihine kadar devam eden davalı adına ticari aboneliğinin bulunduğu ve aboneliğe ilişkin fesih işlemi bulunmadığının bildirilmesi karşısında ve yapılan bilirkişi incelemesi ile kesilen elektriğin yetkisiz olarak açılmasına ilişkin 30/04/2022 tarihine dair dosya kapsamında kesme mühürleme tutanağı bulunmadığı dikkate alındığında kullanımın kaçak elektrik tüketimi

kapsamında da değerlendirilmeyeceği anlaşılmakla ispat edilemeyen davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.