İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/597 K.2025/145

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin...

Koleji'nin franchise konumunda olduğunu, Torbalı...Koleji olarak eğitim-öğretim hizmeti verdiğini, müvekkiline aylık kullanımına ilişkin olarak 31.12.2022 tarihli fatura ile 83.104,60 TL, 31.01.2023 tarihli fatura ile de 183.839,24 TL tutarında 2 adet fatura düzenlendiği, davalı kurum tarafından Aralık ve Ocak ayı için yeniden sayaç okuması yapılmasından sonra davalı kurum müvekkili şirkete hatalı ölçüm yaptıklarını bu sebeple iade faturası düzenlemelerini istediğini, buna istinaden müvekkili şirket Aralık ayı için 83.104,60 TL bedelli ve Ocak ayı için 183.839,24 TL iade faturası düzenlediği,

müvekkili tarafından düzenlenen iade faturalarına karşı davalı tarafça itiraz edilmediği, ancak bunlara karşın davalı kurum tarafından art ayı içerisinde 2022 Aralık ayı ve 2023 yılı Ocak ayı için ilave faturalar düzenlendiği, Ocak 2023 tarihli fatura ile belirlenen aylık ortalama tüketim 1.082,947 kwh iken itiraz sonucu 519 kwh olarak belirlendiği ve 183.839,24 TL olan fatura bedelinin 88.013,93 TL'ye düşürüldüğü, yine Aralık 2022 tarihli faturada belirlenen aylık tüketim 485,032 kwh iken itiraz sonucu 1.033,339 kwh olarak belirlendiği, 83.104,60 TL olan fatura bedelinin 177.635,36 TL'ye yükseltildiği,

davalı şirket aynı miktarı tahakkuk ettirmekte ısrarlı olduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla haksız ve dayanaksız kesilen fatura bedelleri doğrultusunda yapılan ödemelere ilişkin olarak şimdilik 1.000,00 TL'nin haksız ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davacı taraf her ne kadar müvekkili şirketin kusuru sebebiyle fahiş faturalar düzenlendiğini iddia etse de, müvekkili şirketin dağıtım şirketinin ilettiği bedeller üzerinden fatura düzenlediği, sayacın okunmasındaki sorumluluğun dağıtım şirketinde olduğu, bu nedenle iş bu davada ... Elektrik Dağıtım A.Ş'ye davanın yöneltilmesinin gerektiği, öncelikle davanın pasif husumet yokluğundan reddinin gerektiği, davacıya tahakkuk ettirilen faturalar konusunda herhangi bir hatanın bulunmadığı, tüm faturalandırma faaliyetlerinin yasanın verdiği yetki sınırları çerçevesinde gerçekleştirildiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında... Elektrik Dağıtım A.Ş'ye müzekkere yazılmış olup, gelen endeks dökümleri dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında ... Perakende Satış A.Ş'ye müzekkere yazılmış olup, gelen fatura suretleri ve ödeme bilgileri dosyaya delil olarak eklenmiştir.

3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller ve dosya kapsamı belgeler incelenmek kaydıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, elektrik mühendisi bilirkişi ...tarafından düzenlenen 27.05.2024 tarihli raporda. Dosya içerisinde sözleşme evrakı bulunmamakla birlikte, davacı ... Eğitim Kurumları A.Ş. ile... Elektrik Perakende Satış A.Ş. arasında, davacının ...

Mah. Torbalı İzmir adresindeki işyeri için Orta Gerilim - Tek Terimli - Tek Zamanlı Ticarethane (Kamu - Diğer) abone grubu üzerinden... sözleşme hesap nolu perakende satış sözleşmesinin düzenlendiği, davacı şirket kendisine ait 250 KVA gücündeki özel trafo üzerinden enerji aldığı, yine faturalardan, sözleşme (bağlantı) gücünün 150 KW olduğu anlaşıldığı, 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun “Dağıtım Faaliyeti” başlıklı 9. maddesi kapsamında davacının sayaçları dava dışı...

Elektrik Dağıtım A.Ş. Tarafından okunarak ... Elektrik Perakende Satış A.Ş.'ne bildirilmekte, bu sayaç değerlerine göre davalı ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. tarafından davacı şirkete sözleşme koşullarına göre fatura tahakkuk ettirildiği, bu yüzden sayaçların eksik ya da hatalı okunmasından dava dışı...

Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin sorumlu olduğu, yine faturaların incelenmesinden davacının “serbest tüketici” niteliğinde olduğu, bir önceki yıldaki toplam elektrik tüketiminin 191.276 kWh olarak 100.000 kWh'dan daha yüksek olduğundan, davalı ...Elektrik Perakende Satış A.Ş. ile “Yüksek Tüketimli Müşterilere ait İkili Anlaşma" imzaladığının anlaşıldığı, davacı ile davalı arasındaki ikili anlaşma A = (PTF + YEKDEM) x k formülü ile belirlenecek aktif elektrik enerjisi birim fiyatına göre düzenlendiğinden,

davacıya uygulanan aktif elektrik enerjisi birim fiyatı piyasa koşullarına göre her ay değiştiği, davalı şirket tarafından davacıya 31.12.2022 tarihinde 30.11.2022 - 31.12.2022 tarihleri arasındaki 2022/12 dönemi için 83.104,60 TL tutarında, 31.01.2023 tarihinde de 31.12.2022 - 31.01.2023 arasındaki dönem için 183.839,24 TL tutarında 2023/01 dönem faturaları düzenlendiği, ...seri nolu ve 183.839,24 TL tutarlı 2023/01 dönem faturasına davacı şirket tarafından ...

Elektrik Perakende Satış A.Ş. nezdinde yazılı olarak itiraz edildiği, davalı şirket; sayaçları okumakla görevli...Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından 2022/12 ve 2023/01 endeks değerlerinin hatalı bildirildiğini, düzeltilen endeks değerlerine göre davacıya 2022/12 ve 2023/01 faturaları yeniden düzenlendiğini beyan ettiği, dosya içerisindeki...

Elektrik Dağıtım A.Ş.'ne ait endeks kayıtlarına göre hesaplama yapıldığında, davacının itirazı üzerine tekrar düzenlenen 2022/12 dönem faturasının 177.636,36 TL, 2023/01 dönem faturasının ise 88.013,93 TL olduğu ve doğru hesaplandığının tespit edildiği, buna göre davacı şirketin itirazı sonrası düzeltilmiş endeks değerlerine göre düzenlenen 2022/12 ve 2023/01 dönem faturaları toplamının 265.649,29 TL olduğu, itiraz öncesi hatalı endeks değerlerine göre düzenlenen ve davacı şirket tarafından yapılan ödeme tutarının ise 266.943,84 TL olduğu,

ilk düzenlenen hatalı faturalar ile sonradan düzenlenen düzeltme faturaları arasındaki farkın 1.294,55 TL olduğu, 31.03.2023 tarihli ...trik Perakende Satış A.Ş. yazısında; ilk düzenlenen faturalar ile düzeltilen endekslere göre düzenlenen faturalar arasındaki 1.294,55 TL'lık farkın davacı şirketin İBAN hesabına aktarıldığının belirtildiği, dolayısıyla davacı şirketin dava konusu olan 2022/12 ve 2023/01 dönem faturalarından kaynaklanan bir alacağının bulunmadığı, 2022/12 ve 2023/01 dönem faturaları dışında ...Elektrik Perakende Satış A.Ş. tarafından davacıya “trafo kaybı' nedeniyle düzenlenen iki ayrı fatura bulunduğu,

davacı şirket tarafından bu faturalara da itiraz edildiği, 2022/12 dönem için “trafo kaybı' nedeniyle düzenlenen 27.03.2023 düzenlenme tarihli ve 2.516,73 TL tutarlı faturanın kontrolü 2022/12 dönem faturası kontrol edilirken 453,70 kWh trafo kaybının zaten dikkate alındığı, bu nedenle bu faturanın mükerrer nitelikte olduğu ve davacıdan bu fatura tutarının talep edilemeyeceği görüşüne varıldığı,

2023/01 dönem için “trafo kaybı' nedeniyle düzenlenen 27.03.2023 düzenlenme tarihli ve 2.620,15 TL tutarlı faturanın kontrolü 2023/01 dönem faturası kontrol edilirken davalı şirket tarafından davacının 2023/01 dönem faturasına trafo kaybı yansıtılmadığının görüldüğü, 2023/01 dönem faturasında unutulan 483,6 kWh trafo kaybı tüketimi karşılığı olarak davalı şirket tarafından 27.03.2023 tarihinde düzenlenen 2.620,15 TL tutarlı trafo kaybı faturası da kontrol amaçlı olarak hesaplandığı ve doğru olduğu,

bu durumda davacı şirketin davaya konu ettiği faturalardan 27.03.2023 düzenleme tarihli ve 2.516,73 TL tutarlı fatura bedelini talep edebileceği, diğer faturalardan bir alacağının olmadığı bildirilmiştir.

4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraf vekillerinin kök rapora itirazlarının değerlendirilmesi açısından daha önce rapor düzenleyen bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 02.01.2025 tarihli ek raporda; davacı vekilinin kök rapora itirazları değerlendirildiğinde görüşünde bir değişiklik olmadığı,

davalı vekilinin 2022/12 ayına yeni fatura düzenlemesi sırasında trafo kaybının 920,40 kWh yerine, 453,70 kWh olarak alınması ve eksik tahakkuk ettirilen 466,70 kWh trafo kaybına ilişkin 2.516,73 TL tutarındaki faturanın kök raporda dikkate alınmamış olması ile ilgili itirazı değerlendirildiğinde davalı vekilinin bu konudaki itirazında haklı olduğu, kök raporda dikkate alınmayan 466,70 kWh'lik trafo kaybının kontrol amaçlı olarak hesaplandığı ve ...

Elektrik Dağıtım A.Ş tarafından düzenlenen 27.03.2023 tarih ve 2.516,73 TL tutarlı faturanın doğru olduğu, bu durumda davalı şirket tarafından davacının itirazı üzerine düzenlenen tüm faturaların sayacın kaydettiği değerlere ve taraflar arasındaki ikili anlaşmaya uygun olarak düzenlendiği, davacı şirketin davaya konu ettiği faturalardan herhangi bir alacağının olmadığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL

Davanın: sebepsiz zenginleşme davası olduğu,

Her ne kadar davacı, davasında, davalı tarafından haksız ve dayanaksız kesilen fatura bedelleri doğrultusunda yapılan ödemeler nedeniyle yapılan fazla ödemelerin iadesini talep etmiş olsa da, gelen yazı cevapları ve denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alınan bilirkişi rapor ve ek raporundan anlaşılacağı üzere, davacı... Eğitim Kurumları A.Ş. ile... Elektrik Perakende Satış A.Ş. arasında, davacının...

Torbalı İzmir adresindeki işyeri için Orta Gerilim - Tek Terimli - Tek Zamanlı Ticarethane (Kamu - Diğer) abone grubu üzerinden... sözleşme hesap nolu perakende satış sözleşmesinin düzenlendiği, davacı şirketin kendisine ait 250 KVA gücündeki özel trafo üzerinden enerji aldığı, yine faturalardan, sözleşme (bağlantı) gücünün 150 KW olduğu anlaşıldığı, 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun “Dağıtım Faaliyeti” başlıklı 9. maddesi kapsamında davacının sayaçlarının dava dışı ...Elektrik Dağıtım A.Ş.

Tarafından okunarak ...Elektrik Perakende Satış A.Ş.'ne bildirilmekte, bu sayaç değerlerine göre davalı ...Elektrik Perakende Satış A.Ş. tarafından davacı şirkete sözleşme koşullarına göre fatura tahakkuk ettirildiği, bu yüzden sayaçların eksik ya da hatalı okunmasından dava dışı...

Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin sorumlu olduğu, yine faturaların incelenmesinden, davacının “serbest tüketici” niteliğinde olduğu, bir önceki yıldaki toplam elektrik tüketiminin 191.276 kWh olarak 100.000 kWh'dan daha yüksek olduğundan, davalı...

Elektrik Perakende Satış A.Ş. ile “Yüksek Tüketimli Müşterilere ait İkili Anlaşma" imzaladığının anlaşıldığı, davacı ile davalı arasındaki ikili anlaşma A = (PTF + YEKDEM) x k formülü ile belirlenecek aktif elektrik enerjisi birim fiyatına göre düzenlendiğinden, davacıya uygulanan aktif elektrik enerjisi birim fiyatı piyasa koşullarına göre her ay değiştiği, davalı şirket tarafından davacıya 31.12.2022 tarihinde 30.11.2022 - 31.12.2022 tarihleri arasındaki 2022/12 dönemi için 83.104,60 TL tutarında, 31.01.2023 tarihinde de 31.12.2022 - 31.01.2023 arasındaki dönem için 183.839,24 TL tutarında 2023/01 dönem faturaları düzenlendiği,

... seri nolu ve 183.839,24 TL tutarlı 2023/01 dönem faturasına davacı şirket tarafından... Elektrik Perakende Satış A.Ş. nezdinde yazılı olarak itiraz edildiği, davalı şirket; sayaçları okumakla görevli ... Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından 2022/12 ve 2023/01 endeks değerlerinin hatalı bildirildiğini, düzeltilen endeks değerlerine göre davacıya 2022/12 ve 2023/01 faturaları yeniden düzenlendiğini beyan ettiği, dosya içerisindeki ...

Elektrik Dağıtım A.Ş.'ne ait endeks kayıtlarına göre hesaplama yapıldığında, davacının itirazı üzerine tekrar düzenlenen 2022/12 dönem faturasının 177.636,36 TL, 2023/01 dönem faturasının ise 88.013,93 TL olduğu ve doğru hesaplandığının tespit edildiği, buna göre davacı şirketin itirazı sonrası düzeltilmiş endeks değerlerine göre düzenlenen 2022/12 ve 2023/01 dönem faturaları toplamının 265.649,29 TL olduğu, itiraz öncesi hatalı endeks değerlerine göre düzenlenen ve davacı şirket tarafından yapılan ödeme tutarının ise 266.943,84 TL olduğu,

ilk düzenlenen hatalı faturalar ile sonradan düzenlenen düzeltme faturaları arasındaki farkın 1.294,55 TL olduğu, 31.03.2023 tarihli...Elektrik Perakende Satış A.Ş. yazısında; ilk düzenlenen faturalar ile düzeltilen endekslere göre düzenlenen faturalar arasındaki 1.294,55 TL'lık farkın davacı şirketin İBAN hesabına aktarıldığının belirtildiği, dolayısıyla davacı şirketin dava konusu olan 2022/12 ve 2023/01 dönem faturalarından kaynaklanan bir alacağının bulunmadığı, 2022/12 ve 2023/01 dönem faturaları dışında ...

Elektrik Perakende Satış A.Ş. tarafından davacıya “trafo kaybı' nedeniyle düzenlenen iki ayrı fatura bulunduğu, davacı şirket tarafından bu faturalara da itiraz edildiği, 2022/12 ayına yeni fatura düzenlemesi sırasında trafo kaybının 920,40 kWh yerine, 453,70 kWh olarak alınması ve eksik tahakkuk ettirilen 466,70 kWh trafo kaybına ilişkin 2.516,73 TL tutarındaki faturanın doğru olduğu, bu durumda davalı şirket tarafından davacının itirazı üzerine düzenlenen tüm faturaların sayacın kaydettiği değerlere ve taraflar arasındaki ikili anlaşmaya uygun olarak düzenlendiği,

davacı şirketin davaya konu ettiği faturalardan herhangi bir alacağının olmadığı olmadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

Davanın REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının başlangıçta yatırılan 269,85 TL harçtan mahsubu ile bakiye 345,55 TL harcın davacıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,

3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza