İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/620 K.2024/712

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/620 Esas

KARAR NO: 2024/712

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 14/09/2023

KARAR TARİHİ: 01/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ---------Ş.’ye---------- poliçe numarasıyla sigortalı ----------- plakalı aracın 11.12.2021 tarihinde davacıya ait --------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, kazanın oluşumunda ---------- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrasında davacının kendi kasko şirketine başvurduğunu ve kasko şirketince davacının aracının hasarının giderilerek davaya konu araçta 8.594,61-TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini,

araçta oluşan değer kaybı zararının poliçe limitleri dahilinde tazmini amacıyla davalı aracın ZMMS sigorta şirketi olan davalı sigorta şirketine karşı --------- sayılı başvuruya istinaden yapılan yargılamada -------- sayılı kararı ile tarafların yetkili ve görevli genel yargı yoluna başvurma hakkı saklı tutularak dosyadan el çekilmesine karar verildiğini, bu karara karşı yapılan itirazın ise--------- sayılı kararı ile reddedilerek kesinleştiğini, meydana gelen hasara bağlı olarak davacıya ait araçta değer kaybı oluştuğunu, Söz konusu değer kaybı bedelinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu,

davalı şirketçe cevap verilmediğini , ödeme talebini reddettiğini, davacıya ait ---------- plakalı aracın ------------ model ---------- marka araç olup, kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedelinin yüksek olduğunu, araçta gerçekleşen değer kaybı bedelinin tespiti amacıyla bağımsız eksperden rapor alındığını, eksperce hazırlanan raporda 36.000,00-TL değer kaybının bulunduğunun belirtildiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, 6098 sayılı TBK 154 maddesi uyarınca;

alacaklı, dava veya def’i yoluyla mahkemeye veya hakeme başvurmuşsa, icra takibinde bulunmuşsa ya da iflas masasına başvurmuşsa zamanaşımı süresi kesildiğini, huzurdaki dava kapsamında 03/04/2022 tarihinde ----------- başvuru numarası ile hakeme başvurulmuş olduğundan zamanaşımı süresi kesilmiş olduğunu ---------- sayılı kararının tebliği tarihi olan 17/01/2023 tarihinden itibaren zamanaşımı süresinin tekrardan başladığını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 109. madde gereğince kısmi alacak davasının kabulü ile.

Şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının poliçe limitleri dâhilinde muhatap şirketin temerrüt itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Uyuşmazlık konusu kazaya karışan ---------- plakalı aracın davalı nezdinde ---------- nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, belirsiz alacak davasına ilişkin şartların başvuran tarafın yapmış olduğu başvuru bakımından oluşmadığını, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından davalı şirket açısından sorumluluk doğmadığını, başvurunun reddi talepleri asıl olmakla, değer kaybı talepleri, genel şartlar' da açıkça belirlenmiş olup, yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiğini,

davalın şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun tespiti gerektiğini kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte davalı şirketten tahsili talep edilen faiz türünün hatalı olduğun savunarak davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava.

Haksız fiilden kaynaklı sigorta tazminatı istemine ilişkindir.---------- sayılı dosyası, hasar dosyası, trafik tescil kayıtları, ---------- kayıtları celp edilmiştir.Arabuluculuk son tutanağı dosya içerisindedir.Mahkememiz ön inceleme duruşması ara kararı gereği uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmek üzere dosya makine mühendisi bilirkişi ile sigorta alanında uzman bilirkişi heyetine tevdi edilmiş makine mühendisi bilirkişi ------------ ile sigorta alanında uzman bilirkişi ---------- tarafından tanzim edilen 01/04/2024 tarihli raporda özetle;''...

Dava konusu olayın Karayolları trafik kanunu kapsamında maddi hasarlı, trafik kazası olduğu, meydana gelen olayda kaçınılmazlık faktörünün etkisinin olmadığı, önlenebilir bir kaza niteliğinde olduğu, dava konusu kaza ile hasar durumunun uyumlu olduğu, dosya muhteviyatına sunulmuş olan 13.12.2021 tarihli hasar ekspertiz raporuna göre dava konusu araçta kdv ve işçilik dahil 8.594,61 TL hasar meydana gelmiş olduğu yönünde görüş belirtilmiş olduğunu, yapılan incelemede hasarlı parçalar ve kazanın oluş şekli dikkate alındığında kaza tarihi itibariyle hasar miktarının kaza tarihi itibariyle piyasa rayiçlerine uygun kadri marufunda bulunduğu,

dava konusu aracın sigorta bilgi ve gözetim merkezi kayıtlarına göre 2 (iki) adet geçmiş hasar kaydının bulunduğu, ancak söz konusu hasarların değer kaybı hesaplamasını olumsuz etkileyecek hasarlar olmadığı, ( 06.01.2021 tarihli hasar cam hasarı, 29.06.2017 tarihli hasar lastik hasarı) değer kaybı hesaplamasına esas; ön tampon demiri (onarım/boya) ,ön tampon ( değişim /boya), ön panel ( onarım/boya), ön çamurluk sağ ( onarım/ boya), ön podya sağ ( onarım/ boya) hasarının bulunduğu,

» söz konusu kazalı araçta basit işçilikler ile giderilebilecek hasar meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda onarımın yetkili servis ve onarım atölyelerinin iş yükü ile doğru orantılı olarak yaklaşık 2 (ki) iş günü süreceği, yargıtay'ın istikrar bulmuş olan kararları ile anayasa mahkemesinin 09.10.2020 tarihli iptal kararı doğrultusunda aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları,

davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının belirlenmesi kararına göre kaza tarihiyle reel piyasada ;

dava konusu aracın kazadan önceki kazasız ( 2 (iki) adet geçmiş hasar kaydı dikkate alınmıştır.) 2. el piyasa rayiç değerinin pandeminin sıfır araç üretiminde yaratmış olduğu olumsuz etkinin 2. el piyasa rayiçlerinde yaratmış olduğu artırıcı etkisinin dikkate alınması ile 286.000,00 TL civarında olacağı, kazadan sonraki onarılmış hali ile piyasa rayiç değerinin (modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, olay tarihindeki yaşı, km bilgisi (73.215 km de) vb. etkenler baz alınmıştır.) yaklaşık 274.000,00 TL civarında olacağı, bu kapsamda değer kaybının 286.000,00 - 274.000,00 = 12.000,00 TL civarında olacağı,

davaya konu trafik kazası kapsamında; “davalı sigortalısı ----------- plaka sayılı plaka sayılı mikser sürücüsü/ operatörünün % 50 kusur oranı ile eşdeğer kusurlu olduğu, “ söz konusu kaza kapsamında aracın maliki/işleteni yönünden KTK madde 85 kapsamında müşterek ve müteselsil sorumluluk yönünden değerlendirilmesinin Sn.

Mahkemenin takdirlerine maruz olduğu, davacı ---------- plaka sayılı araç sürücüsü ---------- %50 kusur oranı ile eşdeğer kusurlu olduğu, ” söz konusu kaza kapsamında aracın maliki/işleteni den KTK madde 85 kapsamında müşterek ve müteselsil sorumluluk yönünden değerlendirilmesinin sn. mahkemenin takdirlerine maruz olduğu,dosya kapsamında dava konusu hasarlı araca yönelik davacının talep edebileceği değer kaybı miktarının 12.000,00 tl x % 50 = 6.000,00 TL olduğu,

---------- plakalı aracın ----------Ş. tarafından ---------- ŞTİ. adına düzenlenmiş 30.06.2021-30.06.2022 tarihleri arasında geçerli ---------- poliçe nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, teminat limitinin 11.12.2021 kaza tarihinde araç başına maddi 43.000,00 TL olduğu,

davalı sigorta şirketinin 28.03.2022 tarihi itibarıyla temerrüdünün oluştuğu,..'' belirtilmiştir.Tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı beyan dilekçesi sunulmuştur.Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden sunduğu 05/06/2024 tarihli dilekçesi ile ıslah talebinde bulunduklarını beyan ederek özetle 100-TL olarak talep etmiş oldukları değer kaybı bedeli alacaklarını 5.900,00 TL artırarak toplam da 6.000,00-TL olarak ıslah ve talep ettiklerini, toplam alacağına temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,

Her türlü başvuru, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, sunulu ıslah dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, 05/06/2024 tarihinde ıslah harcı Mahkeme veznesine depo edilmiştir.İddia, savunma, celp edilen belgeler, tanzim edilen bilirkişi raporu birlikte incelenip değerlendirildiğinde;

Huzurdaki dava 11/12/2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait ---------- plakalı aracı hasara uğradığı iddiasına değer kaybı alacağına ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir. ---------- plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde 30/06/2021-2022 vade tarihleri arasında geçerli olduğu anlaşılan ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, araç başına maddi zarar teminat limitinin 43.000,00-TL olduğu anlaşılmıştır.

Davaya konu kazanın konu edildiği ------------ sayılı kararı ile davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.Mahkememizce re'sen alınan bilirkişi kök ve ek raporu ile. 13.12.2021 tarihli Hasar Ekspertiz Raporuna göre dava konusu araçta KDV ve işçilik dahil 8.594,61 TL hasar meydana gelmiş olduğu,---------- Şti. Değer Kaybı Ekspertiz Raporuna göre dava konusu araçta 36.000,00 TL değer kaybı meydana gelmiş olduğu yönünde görüş belirtilmiş olduğunu, ---------- Şti.

Değer Kaybı Ekspertiz Raporuna göre dava konusu araçta 7.724.04 TL değer kaybı meydana gelmiş olduğu, aracın ----------- Merkezi kayıtlarına göre geçmiş 2 adet hasar kaydının bulunduğu, ancak söz konusu hasarların değer kaybı hesaplamasını olumsuz etkileyecek hasarlar olmadığı, ( 06.01.2021 tarihli hasar Cam Hasarı, 29.06.2017 tarihli hasar Lastik Hasarı), kazaya karışan ---------- ve ---------- plakalı araçların %50 oran ile eşdeğer kusurlu oldukları, davaya konu aracın 2. El piyasa rayiç değerinin yaklaşık 286.000,00 TL civarında olduğu,

aracın kazadan önceki kazasız ( 2 adet geçmiş hasar kaydı dikkate alınmıştır.) 2. El piyasa rayiç değerinin pandeminin 2. El piyasa rayiçlerinde yaratmış olduğu olumsuz etkinin ve artışında dikkate alınması ile 286.000,00 TL civarında olacağı, kazadan sonraki onarılmış hali ile piyasa rayiç değerinin (modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, olay tarihindeki yaşı, km bilgisi (73.257 km de) vb. etkenler baz alınmıştır.) yaklaşık 274.000,00 TL civarında olacağı,

bu kapsamda Değer Kaybının 286.000,00 - 274.000,00 TL = 12.000,00 TL civarında olacağı,%50 kusura isabet eden talep edilebilecek alacağın 6.000,00-TL olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama ile davaya konu kazada kazaya karışan ---------- ve ----------- plakalı araçların %50 oran ile eşdeğer kusurlu oldukları, yapılan bilirkişi incelemesi ile kazada hasara uğradığı anlaşılan davacıya ait ----------- plakalı araçta 12.000,00-TL değer kaybından doğan zarar meydana geldiği, sunulu raporda yapılan kusur değerlendirmesinin kazanın meydana geliş şekline ve oluşa uygun olduğu anlaşılmakla Mahkememizce benimsendiği gibi hasara konu aracın kazadan önce ve kazalı 2. el piyasa rayiç değerinin tespit edildiği,

kaza tarihinde meydana gelen gerçek zararın tespit edilmesi karşısında sunulu raporun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu anlaşıldığı, zorunlu mali sorumluluk sigortasının motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümü yada yaralanması veya bir şeyin zarara uğraması nedeniyle o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu,

bu kapsamda somut olayda davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru nispetinde (%50) ve teminat limiti çerçevesinde meydana gelen hasardan sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketine 16/03/2022 tarihinde başvuru yapıldığı, davalı nezdinde temerrüdün 28/03/2022 tarihinde meydana geldiği, davanın HMK 109.

Madde kapsamında kısmi dava şeklinde açıldığı ve aracın hususi kullanıma özgülenmesi karşsında temerrüd tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.