İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/624 K.2023/585

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/624 Esas

KARAR NO: 2023/585

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ: 15/09/2023

KARAR TARİHİ: 22/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

"Davalı şirkette % 2,11 pay sahibi olan müvekkili, 04.07.2023 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısına vekili yoluyla katılmış ve sermaye artışına dair genel kurulu kararına karşı muhalefet şerhi konulduğunu, davalı şirketin kuruluşundan bu yana gerek ticari kayıtları ve gerekse bağlı olduğu vergi dairesi nezdinde ki kayıtlarının celp ve ikmal edilmesi helinde görüleceği üzere davalı şirketin bu güne dek her hangi bir faaliyetinin olmadığı diğer bir ifadeyle davalı şirketin gayri faal olduğunu,

çağrı usulüne uyulmaksızın gerçekleştirilen olağan toplantı için gerek müvekkiline ve gerekse diğer paydaşlara usulüne uygun toplantı çağrısı yapılmamış, sermaye artışının gerekli olduğuna dair yetkili kurullar tarafından paydaşlara her hangi bir rapor sunulmamış, müvekkilim de dahil küçük hisseli paydaşları saf dışı etmek ve onların sahip olduğu hisse oranlarını dahada etkisiz hale getirmek için çoğunluğu temsil eden tek bir paydaşın kararı ile davalı şirketin sermayesi 4.750.000 TL artırılmak suretiyle 5.000.000 TL'ye çıkartıldığını, davalı şirketin imara açık olmayan taşınmazı dışında başkaca bir malvarlığının bulunmadığı,

davalı şirketin her hangi bir ticari faaliyetinin de olmadığı, sermaye artırımını en azından makul ve gerekli kılacak hiç bir sebebin de bulunmadığı, sermaye artışının gerekli olduğuna dair yetkili kişiler ve kurullar tarafından her hangi bir raporun hazırlanmadığı ve paydaşlara da böyle bir raporun sunulmadığı,

gene bilirkişiler tarafından yapılacak incelemede sermaye artışına ilişkin kararın sadece 124.308 pay adedi itibariyle şirketin % 62,15 hissesine sahip olan ve aynı zamanda şirketi temsil yetkisine sahip tek bir paydaşın objektif iyi niyet kurallarına aykırı kararıyla alındığı açıkça görüleceğini, sermaye artırımı kararının şirketin amaç ve gereksinimlerine uygun olmadığı açık olmakla birlikte, sermaye artışının çoğunluk pay sahiplerinin (tek bir paydaşın) yararına ve müvekkilim de dahil küçük hisseli paydaşların zararına olduğu,

bu sebeple anılan kararın dürüstlük kuralına ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı olduğu. şirketin amaç ve gereksinimleriyle açıklanamayan, çoğunluk pay sahiplerinin kişisel yarar sağlamasına yol açan bu kararın alınmasında azınlık pay sahiplerinin çıkarları ve kazanımları düşünülmemiş ve onlara zarar vermekten kaçınılmadığını, şirketin mali durumu sermaye artırımına gerek duymadığı veya gereğinden fazla artırım yapıldığı durumlarda, azınlık pay sahiplerinin sermaye ve pay oranlarının azaltılmasını amaçlayan sermaye artırımı kararları ile,

iç kaynaklardan vergisiz olarak kullanılabilecek kaynakların bulunduğu halde bedelli yeni pay alma haklarını kullanamayacakları bilinen azınlık pay sahiplerinin ödemesiz pay alma oranlarını azaltmak amacıyla dış kaynaklardan sermaye artırımı yapılmasına dair genel kurul kararlarının, çoğunluk pay sahipleri tarafından kötüye kullandığına delalet ettiği Yargıtay kararlarında sabit olduğunu,

sermaye ve/veya oy çoğunluğuna sahip ortakların haksız kararlarıyla azınlık pay sahiplerinin bazı haklarını engelleyen ya da engelleme amacı olan genel kurul kararlarının dürüstlük kuralına aykırı olması halinde iptal davasına konu edilebileceği Yargıtay kararlarında mütalaa edildiğini, yargıtay kararlarına göre, azınlık pay sahiplerinin sermaye artırımı sonucunda zarar gördüğü durumlarda, somut olayda şirketin amaç ve gereksinimlerinin sermaye artışını gerekli kılması gerektiğini, ancak, bu durumun somut olayda geçerli olmadığı,

somut olaya ilişkin tüm faktörler değerlendirildiğinde, sermaye artırım kararının hukuka, dürüstlük kuralına ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı olduğu, bu nedenle, sermaye artırım kararının iptali ve yeni çıkarılan payların, rüçhan hakkı da dahil olmak üzere geçersiz kılınması için dava açma zorunluluğu doğduğunu, dilekçemize konu genel kurul kararı ile ilgili olarak,

toplantıya katılan ve muhalefet şerhi koyan şirket pay sahibi -------- tarafından -------- Esas sayılı dosyası ile dava açılmış olup, itilafın aynı konudan kaynaklanmış olması sebebiyle HMK kapsamında dosyamızın bahse konu -------- Esas sayılı dosyası ile tensiben birleştirilmesine karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

**Dava, Genel Kurul Kararının İptali istemidir.------- Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu anlaşılmıştır.6100 sayılı HMK.'nun 166/1. maddesinde, davaların birleştirilmesi hususu düzenlenmiştir.

Aralarında bağlantı bulunması halinde davaların her aşamada talep üzerine yahut Mahkemece re'sen birleştirilmesi mümkündür.Bu kapsamda; -------- Esas sayılı dosyasında yapılan incelemeye göre, davanın konusunun diğer bir üye tarafından aynı genel kueulun iptaline ilişkin olduğunun anlaşıldığı, konu dava ile Mahkememiz dava konusu arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, ayrıca TTK 448/2.maddeye göre birden fazla iptal davası açılması halinde davaların birleştirilerek görülmesi gerektiği dikkate alınarak, Mahkememizin işbu dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan ------ Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,

yargılamaya -------- Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.