İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/625 K.2023/605

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/625 Esas

KARAR NO:2023/605

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:07/09/2023

KARAR TARİHİ:11/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı dava dilekçesi özetle.

Müvekkili banka ile davalı şirket arasında ------ işyeri sözleşmesi akdedildiğini, davalı üye işyerinde gerçekleşen -------- numaralı işlemlere kart hamili tarafından 14.10.2022 tarihinde harcama itirazı iletildiğini, işbu durum müvekkili banka tarafından davalı şirkete 21.10.2022 tarihli mail ile bildirilerek itirazın değerlendirilmesi için işleme ait bilgi ve belgelerin paylaşılması talebinde bulunulmuşsa da davalı şirket tarafından konuyla ilgili herhangi bir açıklama yapmadığını,

Müvekkili bankanın itiraza konu işlemlerden kaynaklanan alacağı bakiye-------- Numaralı icra dosyası ile takip talebinde bulunulmuş olup ödeme emri davalıya usulünce tebliğ edildiğini, söz konusu dosyaya davalı şirket tarafından haksız biçimde itiraz edildiğini,Taraflar arasında akdedilen-------- Alacak Belgesi Düzenlenmesi, İtiraz Halinde Yapılacak İşlemler ve Uygulanacak Faiz başlıklı 10.6 Madde düzenlemesi ''Banka Üye İşyeri'ne provizyon vermiş ve hatta ödeme yapmış olsa bile.

Madde 5'de belirtilen hususlara uyulmaması neticesinde sahtecilik meydana gelmesi, Üye İşyeri'nin her ne sebeple olursa olsun işlem karşılığındaki mal ve/veya hizmeti teslim etmemesi, eksik teslim etmesi vb. Kusur ve/veya ihmali nedeniyle harcama belgesi tutarının kısmen veya tamamen kart hamilinden tahsilinin mümkün olmaması; ya da harcama belgesinin veya üzerindeki bilgilerin sahte olarak tanzim edilmiş olması, bu sözleşmeye aykırı şekilde düzenlenmesi, ---------- sonucunda hizmetin/hizmetlerin talep edilenden farklı olması,

sipariş edilen malın/malların kart hamili tarafından Üye İşyerinde iade edilmesi , hizmetin/hizmetlerin kart hamili tarafından iptal edilmesi, Üye İşyerinin belirtilen belgeleri düzenlememesi, belirtilen yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, Banka tarafından her ne nam ve ad altında olursa olsun bir ödemede bulunulması durumunda ------------ ilk talebinde, harcama belgesi tutarının hesabına alacak geçtiği tarihten, bu tutar Banka'ya tamamen geri ödeninceye kadar geçen günler için bu sözleşmenin 10.7 maddesi hükmü işletilerek hesaplanacak faiz, vergi ve diğer masraflarıyla birlikte ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt eder.

Henüz ödeme yapılmadığı durumlarda Banka'nın ihtilaflı işlem sonuçlanana kadar ödemeyi durdurma hakkı mevcuttur. Banka'ca işbu maddedeki chargeback işlemleri tamamlanana kadar, 10.7 ve 13.1 maddelerinde belirtilen bloke, rehin vs.

Yaptırımların sürdürülebileceği gibi, kartı çıkaran bankanın haklı konumda olduğu koşullarda, Üye İşyeri ihtilaflı tutar kadar borçlandırılarak ilgili bankaya ödeme yapılabilecektir. '' şeklindedir.Davalı şirketin haksız itirazından sonra tarafımızca arabuluculuğa başvurulmuş ve --------- numaralı dosyasında yürütülen süreç davalı vekiline usulüne uygun davet mektubu gönderilmiş olmasına rağmen toplantıya katılım sağlanmadığından görüşme yapılmadan anlaşmama şeklinde sonuçlandırıldığını, Davalı yan, haksız itirazı ile müvekkilinin alacağının tahsilini sürüncemede bırakarak kasten uzatmak ve engellemek istemiştir.

Kötü niyeti açıkça ortada olan davalı/borçlu hakkında İİK’nın 67. Maddesi uyarınca alacağın %20’ sinden az olmamak üzere İCRA İNKÂR TAZMİNATI ödemesine,

Davalı söz konusu icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz etmiş olması nedeniyle davalının mal kaçırması ve yargılama sonucu verilecek kararın etkisiz bırakılması her an mümkün bulunduğundan davalının taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının İHTİYATEN HACZİNE karar verilmesini, Davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, masraf ve vekalet ücretinin davaya yükletilmesine, karar verilemesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava ; hukuki niteliği itibariyle temlik sözleşmesinin geçersizliğinin tespitine ilişkindir. 26.09.2004 tarihli 5335 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin kuruluş, görev ve yetkileri hakkında kanunun 5. maddesinin 5. fıkrasında , özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının ------- tarafından belirleneceğinin düzenlendiği,

-------sayılı kararı ile 5411 sayılı Bankacılık Kanundan kaynaklanan davalar ile ---- tarihli 5464 sayılı banka kartları ve kredi kartları kanundan kaynaklanan davaların ---veya daha fazla Asliye Ticaret Mahkemeleri bulunan yerlerde ---- numaralı Ticaret Mahkemelerinin bakacağının ön görüldüğü.

5411 Sayılı Yasanın 4. maddesi kapsamında bankaların başkaları lehine teminat, garanti ve sair yükümlülüklerin üstlenilmesi işlemleri gibi garanti faaliyetlerini gerçekleştirebilecekleri, bu nedenle teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti davasının 5411 sayılı yasa kapsamında kaldığı, ----- karara bağlanması gerektiğinden anılan mahkemelere dava dosyasının tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine, mahkememiz Esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.