İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/678 K.2024/177

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/678Karar2024/177Tarih8 Mart 2024Okuma3 dk · 696 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/678
Karar No
2024/177
Karar tarihi
8 Mart 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

696 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/709

KARAR NO: 2024/201

DAVA

İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 19/10/2023

KARAR TARİHİ : 15/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı----- aleyhine kaçak elektrik kullanımından kaynaklı borcun davacıya ödenmediğini, fatura borcunun ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine; ----- İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, icra dosyasına davalı tarafından itiraz dilekçesi sunularak;

borca itiraz edilmiş ve takip durdurulduğunu, davalı tarafından yapılan itiraz haksız ve mesnetsiz davanın kabulü ile---- İcra Müdürlüğü'nün ---- dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra takibinin fatura tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek mevduata uygulanan en yüksek ticari faiz ile devamına,davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kesilen ceza hukuka aykırı bir ceza olduğunu, bu cezaya davalı ---- nezdinde itiraz etse de ----, ne yapılan itirazı kabul etmiş, ne de itirazın haklı olup olmadığı yönünde adreste keşif yapmadığını, ----- şirketi, işlemlerinde haksızlık yapmış ve mağduriyetimize sebebiyet verdiğini, kaçak tahakkuk borcundan ötürü borçlu olmadığımız bir paranın tarafımızdan ödenmesi istenmediğini, bu konuda açılan bir menfi tespit davası bulunduğunu, dosyanın halen derdest olduğunu, davalı "---- " işletme adlı (---- Vergi Dairesi) şahıs firmasının sahibi olup "------" adresinde ticari faaliyetini sürdürdüğünü,

Vergi dairesi nezdinde tacir olarak vergilendirildiğini, işyerinin elektrik aboneliği ---- hesap numarası ile davalı şirkete kayıtlı bulunduğunu, ----- tarafından davalının işyerine denetime gelinen 07.08.2023 tarihinde kaçak elektrik tespiti yapıldığını, ancak kaçak elektrik kullanımını kabul etmek mümkün olmadığını, zira işyerine denetime gelindiğinde davalı firmanın yetkilileri yetkili elemanlara sayacın yerini göstermiş ve herşey rutin ilerlediğini, davalı firmanın yetkilileri sayaçta varsa bile hukuk durumdan bihaber olduğunu, kaçak elektrik kullanımı sebebiyle davalının ekonomik mahvına yol açacak raddede yükse bir ceza kesildiğini,

öyle ki 08.08.2023 tarihli 276.536,33 TL'lik ve 207.974,76 TL'lik iki fatura (toplam ceza miktarı 484.511,09 TL' dir) tanzim edilerek 09.08.2023 tarihinde mesai saati sonrasında işyerine gelip kısa sürede ödenmesi istendiğini, (Delil- Toplam 484.511,09 TL kaçak elektrik cezası kesildiğini gösteren 08.08.2023 tarihli 276.536,33 TL' lik ve 207.974,76 TL' lik iki fatura sureti). ancak ekonomik koşullar ve mesai saati bitmesi sebebiyle bu meblağı ödememiz o anda mümkün olmadığını, davalının yemek hizmeti konulu işyerinin ticari faaliyetleri sonucu aylık elektrik tüketimi ortalama 500 TL - 800 TL arasında olduğunu,

işyerine ait son 1 yıl içerisindeki fatura dökümü ekte olup bu iddiamızı teyit ettiğini, elektrik cezası da fahiş olup hukuka aykırı olduğunu, haksız davanın tüm talepler yönünden reddine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Huzurdaki dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur.

----İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiştir.Mahkememizce dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmesi sonucunda; davaya konu icra takibinin ----- İcra Müdürlüğünde başlatılmış olduğu davacının yerleşim yerinin ---- olduğu, davalının yerleşim yerinin -----olduğu, kaçak kullanım iddiasının gerçekleştiği yerin ----- olduğu, icra takip borçlusu davalının İcra Dairesine vermiş olduğu itiraz dilekçesinde yetkiye itirazınında olduğu,

gerek davacının ve davalının terleşim yerleri itibariyle, gerekse hizmetin verildiği veya haksız fiilin meydana geldiği yer itibariyle ------ İcra Dairelerinin yetkili olmadığı görülmekle, aşağıdaki şekilde takibin yetkili İcra Dairesinde yapılmadığı ve geçerli bir icra takibi bulunmadığı gözetilerek davanın usulden reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Takibin yetkili İcra Dairesinde yapılmadığı ve geçerli bir icra takibi bulunmadığı gözetilerek davanın USÛLDEN REDDİNE,

2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

4-Davalı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7/2. maddesi uyarınca 17.900,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

5-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,

6-Karar tarihinde alınması gerekli 427,60 TL harçtan, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 5.851,68 TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 5.424,08 TL harcın karar kesinleştikten sonra ve talebi halinde davacıya iadesine,

7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) Maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/678, K. 2024/177, 8 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No: 2023/709
  4. Karar No: 2024/201
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 19/10/2023
  7. Karar Tarihi : 15/03/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/678
Karar No
2024/177
Tarih
8 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/678 K.2024/239
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/679 K.2024/208
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/679 K.2024/296
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/679 K.2024/214
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/679 K.2024/196
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/679 K.2024/288

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.