İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/681 K.2025/307

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/681

KARAR NO : 2025/307

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/10/2023

KARAR TARİHİ : 27/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında 1.000 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebinde bulunulmuştu. Yapılan yargılama sonucu ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas ----- sayılı karar ile davalının müvekkile 1.000 TL ve 1.000 TL' nin %20 oranında icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmiştir. Müvekkil lehine kesinleşen ----.

Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas ---- sayılı karar sayılı ilamında müvekkil tüm haklarını saklı tutulmuştu. Nitekim bu davada alınan bilirkişi raporu ve gerekçeli kararda da belirtildiği üzere müvekkilin talep edebileceği miktar 70.806,61 TL'dir. Ancak söz konusu itirazın iptali davasında 1.000 TL üzerinden itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiş olmamız sebebiyle sayın mahkemece bu doğrultuda karar verilmiştir.

İş bu sebeple kalan 69.806,61 TL'lik kısmı yönünden ----. İcra Dairesinin ------ esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi için ek dava açma zorunluğu hasıl olmuştur.

Yukarıda ayrıntılı olarak açıkladığımız üzere haklı davamızın KABULÜ ile; ------ İcra Dairesinin ------ esas sayılı dosyaya yapılan itirazın 69.806,61 TL ( fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) üzerinden İPTALİNE, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Haksız ve mesnetsiz olarak açılmış bulunan davanın

REDDİNE, Haksız ve mesnetsiz olarak icra takibi başlatan davacının %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davacı ve davalıya isticvap davetiyesinin çıkarıldığı görüldü. Usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü.

Davalı şirket yetkilisi olduğunu iddia eden ----- isimli şahsın yanında resmi kimliği veya kimlik yerine geçen herhangi bir resmi belgesi bulunmadığı bu nedenle 21/11/2024 tarihli celse isticvabına ilişkin beyanlarının alınamayacağı görüldü.

Mahkememiz 21/11/2024 tarihli celsesinde davacı asilin isticvap edildiği görüldü.

Davacı asil duruşmadaki beyanında: " İsticvap olunan davacı asil ------ soruldu: Davalı firma ile 2022 yılı beşinci aylarında çelik kontrüksiyon işine ilişkin ticari ilişkimiz vardır, bana bahsettiğiniz 70.806,61-TL fatura içeriğindeki yani Çelik Kontrüksiyon imalatını ve işçilik bedelini davalıdan alacağımız inancı ile ----- şantiyesine teslim ettik, ancak bedelini alamadık, faturanın vergi dairesine yada deftere ilişkin kaydı hususunda muhasebecim ilgilenmiştir, bu konularda pek bilgim yoktur, ancak bu fatura bedeli karşılığı imalat ve işçilik davalı tarafa verildi. Beyanı okundu imzası alındı." hususlarında isticvap edildiği görüldü.

DELİLLER

---- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosya kayıtları, ----Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas ----- sayılı karar dosya kayıtları, *Gelen giden müzekkere cevapları, *Tüm dosya kapsamı,

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)) istemine ilişkindir.

Davaya konu uyuşmazlığın tespiti; Taraflar arasında yer alan ticari ilişki nedeniyle fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.İcra dosyası celp edilmiş ve yapılan incelemede davacı davasını 1 yıllık dava açma süresinde açtığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda: ------İcra Dairesi'nin 02.06.2022 tarihl, ''İlamsız Takiplerde Ödeme Emri''nde alacaklının davacı davacı ----, borçlunun davalı ----- ve asıl alacak 70.806,61 TL+ işlemiş faiz 867 TL ve toplam alacağın 71.673,61 TL olduğu görüldüğü, borç sebebinin ''06.05.2022 tarihli faturaya çelik konstrüksiyon işçilik yapılması hizmetine ait ödenmemiş fatura borcu 70.806,61 TL '' olarak belirtildiği görüldüğü, borçlu vekili tarafından ---- İcra Müdürlüğü'ne sunulan 17.06.2022 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; Takip dayanağı faturalara süresinde itiraz edildiğini belirterek borca ve ferilerine itiraz ettikleri ve takibin durduğu anlaşılmaktadır.

Davalı ---- incelenen kayıtlarına göre ; davacı ---- ile ticari ilişkisinin 01.04.2022 tarihinde başladığı, 06.05.2022 tarihinde sonlandığı, Davalı ----davacı ------ 06.05.2022 tarihinden itibaren ve 02.06.2022 takip tarihi itibariyle 110.771,01 TL borçlu bulunduğu, takip ve dava konusu edilen 06.05.2022 tarihli, ---- nolu faturanın davalı kayıtlarında yer almadığı ancak davalı kayıtlarında aynı tarihli ve tutarlı ----- nolu faturanın yer aldığı görülmektedir.

Bilirkişi raporunda fatura numaralarının davalı kayıtlarına sehven hatalı kayıt edildiği anlaşıldığını belirttiği görülmektedir. Taraf kayıtları arasında 70.806,61 TL fark olduğu, davalı kayıtlarında yer alan 06.05.2022 tarihli ----- numaralı 70.806,61 TL tutarlı faturadan kaynaklandığı görülmüştür.

Davalı kayıtlarında yer alan ancak davacı kayıtlarında bulunmadığı 03.01.2023 tarihli bilirkişi raporunda tespit edilen takip ve dava konusu 06.05.2022 tarihli, ------ NOLU, 70.806,61 TL bedelli, içeriğinin ''Çelik Kontrüksiyon İşçilik Yapılması'' iş miktarının belirtilmediği, davacı tarafından davalıya kesilen e-Arşiv faturanın e-Arşiv kapsamında elektronik ortamda davalıya iletildiği anlaşılmaktadır.

Davacı ve davalının 2022 04/=5 dönemlerine ait BS ve Ba beyanlarında mutabık oldukları, 06.05.2022 tarihli numaralı 70.806,61 TL bedelli faturayı 2022/05 döneminde beyan ettikleri görülmektedir. Türk Ticaret Yasasının 23/2 maddesi hükmüne göre, 8 gün içinde içeriğine itiraz edilmeyen faturanın içeriğini kabul etmiş olmaktadır. Burada önemli olan alıcı ve satıcı arasında oluşan ticari ilişki sonucunda düzenlenen faturanın bu ilişkinin şartlarına uygun olması durumudur.

Uygunluk mevcutsa ve yasaya göre, itiraz süresi olan sekiz gün içinde itiraz edilmeyen faturanın içeriği kabul edilmiş olmaktadır. Davalı kayıtlarında yer alan ancak davacı kayıtlarında bulunmadığı 03.01.2023 tarihli bilirkişi raporunda tespit edilen takip ve dava konusu 06.05.2022 tarihli ----- nolu 70.806,61 TL bedelli, davacı tarafından davalıya kesilen e-arşiv faturanın -----.

Noterliği'nin 11.05.2022 tarihli ------ yevmiye nolu ihtarnamesi ile 06.05.2022 tarih ve ----- nolu e-arşiv faturasında bulunan işçilik hizmetini almadıklarını faturada yazılan bedeli kabul etmediklerini bilgileri dışında kesilen bir fatura olduğunu belirterek yasal süre içerisinde iade ettikleri görülmektedir.

Dosyaya sunulan ------irsaliyelerde, miktarları belirtilen çelik konstrüksiyon malzemelerinin araç ve şoför bilgileri verilerek sevk amaçlı gönderildiği fatura edilmeyeceği bilgilerinin yer aldığı, söz konusu irsaliyelerde teslim eden ve teslim alanlara ait isim ve imzaların bulunmadığı görülmekte olup, mahkememizce davacı asil ----- isticvap edilmiş, isticvap beyanında 2022 yılı 5. Aylarında davalı ile çelik kontrüksiyon işine ilişkin ticari ilişkilerinin bulunduğunu,

sorulan 70.806,61 TL fatura içeriğindeki yani Çelik Kontrüksiyon imalatını ve işçilik bedelini davalıdan alacakları inancı ile ----- şantiyesine teslim ettiklerini ancak bedelini alamadıklarını, faturanın vergi dairesine ya da deftere ilişkin kaydı hususunda muhasebecinin ilgilendiğini ve bu konuda bilgisinin bulunmadığına ilişkin beyanda bulunduğu ve Fatura içeriğinin çelik Kontrüksiyon imalatından kaynaklandığını belirttiği, gelinen noktada davalı kayıtlarında yer alan ancak davacı kayıtlarında bulunmayan 03.01.2023 tarihli bilirkişi raporunda tespit edilen takip ve dava konusu 06.05.2022 tarihli ----- nolu 70.806,61 TL bedelli,

davacı tarafından davalıya kesilen e-arşiv faturanın -----Noterliği'nin 11.05.2022 tarihli ----- yevmiye nolu ihtarnamesi ile 06.05.2022 tarih ve ----- nolu e-arşiv faturasında bulunan işçilik hizmetini almadıkları beyanıyla red etseler de , dava dosyasına sunulan ------irsaliyelerde, miktarları belirtilen çelik konstrüksiyon malzemelerinin araç ve şoför bilgileri verilerek sevk amaçlı gönderildiği fatura edilmeyeceği bilgilerinin yer aldığı,

BA-BS formlarının mutabık olduğu ve isticvap beyanlarıyla hizmetin verildiği doğrulandığı anlaşılmakla açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.Dava konusu alacağın likit (belirlenebilir) olup hükme esas alınan miktar üzerinden davacı yararına ayrıca icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiştir.

H Ü KÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE,

2-Davalının ---- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 69.806,61TL asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağı takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle DEVAMINA,

3-Hükmedilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde alınması gerekli 4.768,49- TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 833,76-TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.934,73- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.295,58-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

6-Davacı tarafından yapılan başvuru gideri, tebligat gideri, müzekkere gideri olmak üzere toplam 593,00- TL yargılama gideri ve davacı tarafından yatırılan 1.142,01-TL harç toplamının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı tarafından yapılan masrafların üzerinden bırakılmasına,

9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzene karşı verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.