İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/691 K.2023/829

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/691

KARAR NO : 2023/829

DAVA

Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/10/2023

KARAR TARİHİ : 07/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafından müvekkili aleyhinde ----.

İcra Dairesi------Esas sayılı dosyasından 3.529.688,20 TL bedelli ilamsız icra takibinin yapıldığını, takip dosyasından müvekkilinin e tebligat adresine ödeme emrinin tebliğ edildiğini, e tebligat adresinin aktif olduğunu bilmeyen müvekkilinin takibe itiraz edemediğini, davalı tarafından takip dosyasının kesinleştirildiğini, alacaklının takip talebinde borcun sebebi olarak ----- no'lu 1.799.542,67 TL bedelli, ---- iplik açıklamalı, ----- no'lu 1.682.476,75 TL bedelli,-----açıklamalı, iki adet faturayı gösterdiğini,

taraflar arasında faturalara konu ürünlere ilişkin hiçbir sözleşmenin bulunmadığını hatta taraflar arasında ticari ilişkinin dahi bulunmadığını, müvekkili şirketin takibe konu edilen faturalara ilişkin alacaklıdan hiçbir mal veyahut hizmet almadığını, davalı tarafın müvekkilinin e tebligat adresinin aktif olduğunu bilmediğinden haberdar olduğunu, müvekkilini takip dosyalarına sunulacak teminat yüküyle yıldırmayı ve bu yolla tahsil edebileceği tüm paraları tahsil etmeyi amaçladığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve takibine iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının faturaları tebliğ aldığını, yasal süre içerisinde faturalara itiraz etmediğini, faturaların içeriğini kabul ettiğini, davacının ihtarnameye yasal süre geçtikten sonra cevap verdiğini, tarafların ticari kayıt ve defterlerinden, BA/BS formlarından, şirketlerin yazışmalarından anlaşılacağı üzere tarafların ticari ilişki içerisinde olduğunu mal alım-satımı, hizmet alımının gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekilinin 28/11/2023 tarihli feragat dilekçesinde "davalı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin taraflar üzerinde bırakılmasını, ilk celse görülmeden davadan feragat edildiğinden, maktu karar ve ilam harcının üçte birinin alınarak bakiye peşin harcın iadesine ve teminat mektubunun iadesine karar verilmesi" şeklinde feragat beyanında bulunduğu görülmüştür.

Davalı Sigorta vekilinin 27/11/2023 tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1)

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2)

Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4)

Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1)

Buna göre; davacı vekili tarafından verilen, dava dilekçesinde ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde; davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davadan feragate dair vekaletnamesinde özel yetkisi bulunduğu görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.