İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/706 K.2024/456

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/706

KARAR NO : 2024/456

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/10/2023

KARAR TARİHİ : 11/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı şirketin, -----, yol yapım işi üstlendiğini, Davalının, üstlendiği iş için istihdam ettiği tüm çalışanlarının "yemek tedariki" için davacı şirket ile anlaşma yaptığını, davalının, davacı ile anlaşmasının son bulmasından sonra, her iki tarafın bir araya gelerek,

davacının davalıdan 886.139,00 (----- para birimi) alacağı olduğu ve davalının davacıya olan bu borcunu 17 Nisan 2023 tarihinde ödeyeceği konusunda mutabık kaldıklarını, davalının borcunu ödeme tarihi olan 17 Nisan 2023 tarihinde ödemediğini, davacının alacağının tahsili amacıyla, 17.08.2023 tarihinde 886.139,00 - asıl alacak, 1.155,62 - (17 Nisan 2023 tarihinden itibaren yıllık %0,40 işlemiş faiz) olmak üzere toplam 887.295,43 - --- ödeme tarihinde ----- - efektif satış kur değerleri üzerinden TL karşılığı ile icra giderleri, vekalet ücretiyle birlikte ----- göre tahsili istemli olarak, ----.

İcra Müdürlüğü ------ sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını,itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, Davalı borçlu daha da ödeme yaparak; toplamda 886.139,81 -----takip konusu ettiğimiz asıl alacağa ilişkin borcunu ödemiş bulunduğunu, davalının borcunu takipten sonra ödediğini, 17/08/2023 tarihi itibariyle, hakkında icra takibi başlatılan davalı/ borçlunun iş bu dava ile takip olunan ( ----.

İcra Müdürlüğü ----- sayılı dosya) takip konusu edilen asıl alacağa ilişkin borcunu ödediğini, dolayısıyla borcun varlığına dair ortada şüphe kalmadığını, Davalının yapmış olduğu itirazın ise ortada kalmakla beraber haksız olduğunun açık olduğunu, haksız itiraz sonucu davacının takip giderleri, vekillik ücreti, maliye hazinesi ait tahsil harcı ve faiz alacaklarını tahsil edemediğini ileri sürerek, davalının ----İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı takibine yaptığı haksız itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı def'ilerinin mevcut olduğunu, Huzurdaki dava ile davacı tarafın talep etmiş olduğu alacak kalemi davacı şirket tarafından davacı tarafa ödendiğini, bu hususun davacı ifadesi ile de anlaşıldığını, davacı tarafın icra takibine konu ettiği borcun davalı tarafından ödendiğini ileri sürerek, Usûle ilişkin itirazları doğrultusunda huzurdaki davanın usûlden reddine, aksi kanaatte esas ilişkin itirazlar doğrultusunda davanın esastan reddine, Yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili UYAP sisteminden göndermiş olduğu 05/06/2024 ve 10/06/2024 tarihli dilekçeleri ile davadan feragat ettikleri yönünden beyanda bulunarak, herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.Davalı vekili Mahkememizin 11/06/2024 tarihli celsesinde; ''Karşı taraf ile protokol gerçekleştirdik, ödeme yapıldı, bizim de davacı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama talebimiz bulunmamaktadır, dosyanın karara çıkarılmasını talep ederiz, '' şeklinde betanda bulunmuştur.

Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1)

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2)Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4)Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1)

Buna göre; davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede;

Davacının aslen ---- yerleşik olduğu, --- Devleti'nin 1954 tarihli Hukuk Usulüne Dair Lahey Sözleşmesi'ne taraf olduğu, bu kapsamda davacı taraftan yabancılık teminatının alınmasının gerek bulunmadığı ve dava şartlarının bulunduğu, yapılan yargılamada davacı vekilinin 05/06/2024 ve 10/06/2024 tarihli dilekçeleri ile davadan feragat ettiklerine yönelik beyanda bulunduğu, davalı vekilinin 11/06/2024 tarihli celsede davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ile vekalet ücreti talepleri bulunmadığı yönünde beyanda bulunduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu,

davalı vekilinin usulüne uygun şekilde düzenlendiği anlaşılan vekaletnamesinin dosya kapsamında bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.