İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/733 K.2025/574

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/733

KARAR NO : 2025/574

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/10/2023

KARAR TARİHİ : 19/06/2025

Mahkememizde görülmekte olanTazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle;

----- nezdinde

------ numaralı ZMMS (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan ------- plakalı aracın detayı ekli

kaza tutanağında belirtildiği üzere 26.03.2023 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili adına kayıtlı

---- plakalı aracın hasarlandığı, meydana gelen kazada sigorta şirketi sigortalısı ------ plakalı

araç asli kusurlu bulunduğu, sigorta eksperi tarafından hazırlanan raporda müvekkilin aracında toplam

60.000,00 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiği, lakin düzenlenen bu eksper raporu müvekkilin aracında

ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığı, müvekkile ait araçta 172.308,56 TL hasar meydana geldiğinin tespit

edildiği, ancak eksperin müvekkilin gerçek zararını ortaya çıkarmadığı, trafik kazasından dolayı müvekkile ait

araç hasarlandığı ve aracın Tramer kaydına hasar işlendiği aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde bir kayba

sebep olduğu, müvekkilin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için atamış olduğu ekspere ödenen

750,00 TL ücretin davalıdan alınarak müvekkile ödenmesi gerektiği, izah edilen Mahkemece re'sen göz önüne

alınacak sebeplerden dolayı davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 10,00

-L maddi hasar alacağının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile

birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla

(HMK m.107 gereği belirsiz alacak davamızı) şimdilik 10,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta

şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak

müvekkile ödenmesine, müvekkilimizin aracında meydana gelen hasarın kayıt altına alınması için ekspere

ödenen 750,00 TL eksper ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle;

Davacı, 26/03/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu, ------ plaka sayılı aracın hasara

uğradığını beyan ve iddia ederek, ----- plakalı aracın kusuruna istinaden, müvekkil sigorta şirketinden

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10 TL değer kaybı ve maddi hasar bedeli 10 TL ayrıca 750

TL ekspertiz ücretinin sigorta şirketinden tahsili isteminde bulunduğu, müvekkil sigorta şirketi aleyhine ikame

edilen işbu davanın reddi gerektiği, ----- plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ------ poliçe

numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 10/01/2023 – 10/01/2024 tarihleri arasında sigortalı olduğu ve poliçeden

dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 120.000,00-TL olduğu, müvekkil

sigorta şirketi tarafından maddi hasar bedeli ödenmiş olup; müvekkil şirketin davacıya karşı bakiye tazminat

ödeme borcu kalmadığı, müvekkil şirket tarafından dava konusu maddi hasar talebine ilişkin aracın onarımı

için ekspertiz raporu doğrultusunda tamirhaneye toplam 45.000 TL maddi hasar bedeli ödenmiş olup, dava

konusu kaza kapsamında zararın karşılanmış olması sebebiyle davanın reddini talep ettikleri, kabul anlamına

gelmemekle birlikte, hasar bedeli hesaplamasının sigortacılık teamülüne ve mevzuata uygun şekilde yapılması

gerektiği, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiği, poliçede sigorta bedeline KDV dahil

olduğuna dair bir ifade bulunmadığı, müvekkil sigorta şirketi tarafından, davaya konu araç için değer kaybı tazminatı ödenmiş olup; müvekkil şirketin davacıya karşı bakiye tazminat ödeme borcu kalmadığı, müvekkil

şirket tarafından araçta oluşan değer kaybı için 24/08/2023 tarihinde davacı vekiline 15.773,28 TL değer kaybı

tazminatı ödenmiş olup başvuru konusu kaza kapsamında zararın karşılanmış olması sebebiyle başvurunun

reddini talep ettikleri, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının talep etmesi gereken faiz yasal faiz

olduğu, davacının görevlendirdiği eksper raporu esas alınarak karar verilemeyeceği, ekspertiz ücretin müvekkil

şirketten talep edilmesi haksız olup, hukuka aykırı olduğu, davanın sigortalıya ihbar edilmesini talep ettikleri açıklanan ve re’sen nazara alınacak nedenlerle; davacının davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet

ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Dosyanın uyuşmazlık konularında kusur raporu alınması için bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi raporu sonuç kısmında:

"SONUÇ VE KANAAT

HASAR TUTARIYLA İLGİLİ OLARAK

• 5.4.2023 tarihli ekspertiz raporundaki yedek parça fiyatları geriye dönük olarak ------ sitesi üzerinden kaza tarihine en yakın olan tarihteki parça fiyatlarıyla karşılaştırılmış olup makul ve kabul edilebilir fiyatlar olduğu kanaatine varılmıştır.

• İşçilik fiyatları da ticaret odasının ilgili dönem tarifeleriyle karşılaştırılmış olup makul fiyatlar olduğu kanaatine varılmıştır.

DEĞER KAYBIYLA İLGİLİ OLARAK

• ----- birliği rayiç arşiv listeleri kontrol edildiğinde davaya söz konusu aracın hasarsız muadilinin

kaza tarihi itibariyle rayiç değerinin 293.059 TL olduğu tespit edilmektedir. Aracın ilgili kazadan önce 3 adet kazasının olduğu tespit edilmektedir.

Kaza tarihleri ;

Değer kaybına sebep olacak eski hasarlar ( değişim ve boyama gören kaporta parçaları ) ;

24.1.2024 – bilgi yok

6.11.201 – bilgi yok

16.1.2018– Ön panel , Ön tampon,

26.3.2023 davaya söz konusu kaza ) – Ön tampon, sağ ön çamurluk ve Motor Kaputu

Geriye dönük muadil hasarlı araç rayici tespiti yapmak mümkün olmadığı için güncel hasarlı ve hasarsız rayiçler

------ üzerinden tespit edilerek elde edilen değer kaybı oranı aracın kaza tarihindeki rayicine

yansıtılarak değer kaybı rakamı aşağıdaki şekilde tespit edilmektedir.Aracın ön tamponu daha önceki kazalarda işlem gördüğü için öncelikle tek parça işlem görmüş araç rayici tespit

edilecek ve ilave olarak iki parça daha işlem görmüş (sağ ön çamurluk ve Motor Kaputu ) araç rayiçleri tespit

edilerek değer kaybı bulunacaktır..

Tek Parçalı Hasarlı Araçların güncel Ortalama rayici : ( 580.000 + 599.900 ) / 2 = 589.950 TL Üç parça hasarlı araçların güncel ortalama rayici : (543.000 + 555.000 ) / 2 = 549.000 TL

Değer Kaybı Oranı = 589.950 – 549.000 = 40.950 / 589.950 = % 6.9 Aracın kaza tarihindeki rayiç değerine bu oran yansıtıldığında ; 293.059 TL / 100 X 6.9 = 20.221 TL değer kaybı olacağı sonucu ve kanaatine varılmıştır.

8. KUSUR YÖNÜNDEN SONUÇ:

8.1. ------ plakalı aracın sürücüsü -------’nın; Karayolları Trafik Kanununun; 47. maddesinin d) fıkrası ile 57. maddesinin a) fıkrası ve c) fıkrasının 2. bendi ile 84. maddesinin h) fıkrasını ihlal ederek; Araç ile seyir halinde kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmak, trafik güvenliği ile ilgili kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak ve kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uyarak, Trafik zabıtası, trafik ışıkları ve ya trafik işaret levhaları olmayan eş değerli kontrolsüz kavşağa, soldan giren araç olarak sağ tarafındaki kesişimden kavşağa giren araca geçiş önceliği hakkını vermek zorunda olduğu halde;

Dosya kapsamı ve dosyada mevcut Polis görevlilerince tanzim edilen Ölümlü/Yaralanmalı Trafik

Kazası Tespit Tutanağına göre; sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracı ile 26.03.2023 günü saat:00.45

sıralarında ---- İli, ---- İlçesi, ----- Mahallesinde, ----. Sokağını takiben ----- Hastane

istikametinden gelerek ---- istikametine seyir halindeyken ----- Sokak Kavşağına giriş yaptığı

esnada aracının sağ ön kısımlarıyla, sağından -----. Sokak üzerinden seyirle kavşağa giren sürücü

-----sevk ve idaresindeki ------- plakalı aracın sol ön kısımlarıyla çarpışması şeklinde dava konusu

trafik kazasının meydana geldiği, bu durumda Trafik görevlisi, trafik ışıkları ve trafik işaret levhaları olmayan

ve dolayısıyla kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş, anayol-

tali yol ayırımının olmadığı kontrolsüz eş değerli kavşakta, geçiş önceliğinin, soldaki aracın, sağdan gelen

araca yol vermesi şeklinde olduğu halde, kavşağa yaklaşırken hızını azaltarak, kavşaktaki şartlara uyacak

şekilde yavaşlamadığı dikkatli olmadığı, kavşakta sol tarafta kalan kesişimden kavşağa giriş yapan araç olarak,

sağdan gelen ve kavşağa giren sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------ plakalı araca geçiş

önceliği hakkını vermediği ve çarpıştığı bu şekilde dikkat ve özen yükümlülüğüne uymamak suretiyle asli kusur

ihlali yaparak, kavşaklarda geçiş önceliği hakkına uymadığı ve kazaya sebebiyet verdiği anlaşıldığından,

meydana gelen trafik kazasında %75 (YÜZDE YETMİŞ BEŞ) ORANINDA KUSURLU OLDUĞU,

8.2. ------ plakalı aracın sürücüsü ------; Karayolları Trafik Kanununun; 47.maddesinin d) fıkrası ile 52.maddesinin a) ve b) fıkralarını ihlal ederek; Araç ile seyir halinde kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmak, Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak ve aracın, hızını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorunda olduğu halde;

Dosya kapsamı ve dosyada mevcut Polis görevlilerince tanzim edilen Ölümlü/Yaralanmalı Trafik

Kazası Tespit Tutanağına göre; sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracı ile 26.03.2023 günü saat:00.45

sıralarında ---- İli, ---- İlçesi, ----- Mahallesinde, -----. Sokak üzerinden seyirle ------. Sokak

Kavşağına geldiği esnada aracının sol ön kısımlarıyla, ------. Sokağını takiben ----- Hastane istikametinden

gelerek ------Yolu istikametine seyirle kavşağa giren sürücü ------ sevk ve

idaresindeki ------- plakalı aracının sağ ön kısımlarının çarpışması şeklinde dava konusu trafik kazasının

meydana geldiği, bu durumda kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle

belirlenmemiş anayol tali yol ayırımı olmayan eş değerli kontrolsüz kavşağa yaklaşırken hızını azaltmadığı,

kavşakta, ------- plakalı araca göre, sağ tarafta kalan kesişimden kavşağa giren araç olarak, ilk geçiş

hakkına sahip olsa da, kavşağa diğer istikametlerden giren araçlara dikkat etmesi gerektiği, bu şekilde özen

yükümlülüğüne uymayarak, dikkatsiz ve tedbirsiz hareket etmesi sonucu çok araçlı kazaya karıştığı

anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında %25 (YÜZDE YİRMİ BEŞ) ORANINDA KUSURLU

OLDUĞU,

Bu durumda; 8.3. Polis görevlilerince tanzim edilen Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağında, ------ plakalı aracın sürücüsü --------, 2918 Sayılı K.T.K’nın 57/1-c (Motorlu araçlardan soldaki aracın sağdan gelen araca, ilk geçiş hakkını vermemesi) maddesini ihlal ettiği; ----- plakalı aracın sürücüsü ------, 52/1-a (kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmamak.) maddesini ihlal ettiği; görüş ve kanaati belirtilmiş olup, belirtilen kanaate uyulmuştur.

8.4. HASAR TUTARIYLA İLGİLİ OLARAK

• 5.4.2023 tarihli ekspertiz raporundaki yedek parça fiyatları geriye dönük olarak ------- sitesi üzerinden kaza tarihine en yakın olan tarihteki parça fiyatlarıyla karşılaştırılmış olup makul ve kabul edilebilir fiyatlar olduğu kanaatine varılmıştır.

• İşçilik fiyatları da ticaret odasının ilgili dönem tarifeleriyle karşılaştırılmış olup makul fiyatlar olduğu kanaatine varılmıştır.

8.5. DEĞER KAYBIYLA İLGİLİ OLARAK • ----- birliği rayiç arşiv listeleri kontrol edildiğinde davaya söz konusu aracın hasarsız muadilinin kaza tarihi itibariyle rayiç değerinin 293.059 TL olduğu tespit edilmektedir.

Tek Parçalı Hasarlı Araçların Ortalama rayici : ( 580.000 + 599.900 ) / 2 = 589.950 TL Üç parça hasarlı araçların ortalama rayici : (543.000 + 555.000 ) / 2 = 549.000 TL

Değer Kaybı Oranı = 589.950 – 549.000 = 40.950 / 589.950 = % 6.9 Aracın kaza tarihindeki rayiç değerine bu oran yansıtıldığında ; 293.059 TL / 100 X 6.9 = 20.221 TL değer kaybı olacağı sonucu ve kanaatine varılmıştır. " görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.

Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği görüldü. Davacı vekili dava değer arttırım dilekçesinde özetle; " ------- plakalı araçta 26.03.2023 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı gerçekleşen zararın tazminine konu talep ettiğimiz;

ARAÇ ONARIM BEDELİNE MAHSUBEN TALEP ETTİĞİMİZ 10,00-TL alacağımızı sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle sorumlu olduğu teminat limiti , yapılan ödeme ve kusur oranlar göz önüne alınarak 8.090,00-TL artırarak 8.100,00-TL ye çıkarılmasını talep etmekteyiz.

Maddi zararın davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü 01.06.2023 tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri sigorta şirketi üzerine bırakılmasına sigorta şirketi üzerine bırakılmasına, müvekkilimizin aracında meydana gelen hasarın kayıt altına alınması için ekspere ödenen 750,00 TL eksper ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. "

DELİLLER

*Bilirkişi raporu, * Gelen giden müzekkere cevapları,

*Tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Huzurdaki dava,

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.

Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu ------ plakalı aracın 26.03.2023 tarihinde davalıların işleteni ve sürücüsü bulunduğu araç ile yaptığı kaza sonucunda hasara uğradığını, aracın onarımı yanında değer kaybı da meydana geldiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla değer kaybı tazminatı talep ettiğini ileri sürmüştür. Davalılar vekili ise kazada müvekkillerinin tam kusurlu olmadığını, meydana gelen zararın fahiş olduğunu, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Dosya kapsamındaki trafik kaza tespit tutanağı ile taraf beyanları değerlendirildiğinde; kusur oranı davalı araç sürücüsü için %75, davacı araç sürücüsü için %25 olarak belirlenmiştir. Dosyaya sunulan 07.05.2025 tarihli bilirkişi raporunda; aracın kaza tarihindeki ikinci el piyasa rayici, onarım bedelleri ve rayiç değer üzerinden hesaplama yapılarak davacı araca 20.221 TL tutarında değer kaybı isabet ettiği tespit edilmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. Maddesi uyarınca, motorlu aracın işletilmesi sebebiyle bir kimsenin ölümü veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına neden olunması halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu sigorta şirketi doğan zarardan müteselsilen sorumlu olur.Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre de araç değer kaybı, kazadan sonra aracın ikinci el piyasasında uğradığı rayiç düşüşü ifade etmekte olup, onarım bedelinden bağımsız olarak ayrıca tazmini gereken gerçek bir zarardır.

Davacının, bedel artırım dilekçesi ile talebini 8.100 TL ile sınırladığı, bilirkişi raporunun da bu talebi fazlasıyla karşıladığı anlaşılmaktadır. Rapor denetime elverişli, bilimsel verilere dayalı ve tarafların itirazlarını karşılar nitelikte olup mahkememizce hükme esas alınmaya elverişli görülmüştür. Tüm bu nedenlerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.