İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/737 K.2025/557

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/737

KARAR NO : 2025/557

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/07/2023

KARAR TARİHİ : 19/06/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA

Davacı vekili 28/07/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili davalı şirketten 17/02/2023 tarihinde 10.000 adet 128 gramlık --- -- meyan kökü şurubu siparişinde bulunduğunu, bu siparişlerin 7630 adedinin 18.02.2023 tarihinde davacı müvekkili tarafından teslim alındığını, 2370 adet ürünün teslim edilmediğini, müvekkilinin teslim edilen ürünler karşılığında 17/02/2023 tarihinde 200.000 TL, 17/02/2023 tarihinde 100.000 TL ve 18/02/2023 tarihinde ise 50.000 TL olmak üzere toplamda 350.000 TL ödeme gönderdiğini, ancak istenilen ürünlerin kalitesinin müvekkilinin istediği gibi olmaması üzerine müvekkilinin sipariş etmiş olduğu ürünlerin 22.02.2023 tarihinde davalı tarafa iade edildiğini,

müvekkilinin davalı-borçlu taraftan göndermiş olduğu ürün bedellerinin tarafına ödenmesini talep ettiğini, ancak davalı-borçlu taraf müvekkilinin göndermiş olduğu ürünlerin bedellerini iade etmediğini, bunun üzerine ----- İcra Dairesi'nin ----Esas sayılı icra dosyasıyla 15/03/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığını, icra takibi açıldıktan sonra borçlu tarafça müvekkiline ''-----iade gelen ürün fatura ödemesi'' açıklamasıyla 15/03/2023 tarihinde toplamda 75.000 TL iade gönderildiğini, 04/04/2023 tarihinde borçlu tarafın icra takibine ve yetki itirazında bulunduğunu, yetki itirazı üzerine ----- İcra Dairesi'nin ----.

Sayılı dosyası üzerinden yeninden ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafça 05/06/2023 tarihinde ----- İcra Dairesi'nin -----.

Sayılı dosyasına itirazda bulunduğunu, davalı tarafça takip dayanağındaki evraklarda bulunan imzalara ilişkin herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalı tarafça ürünlerin teslim alındığı ve bedellerinin ödenmediğinin sabit olduğunu, alacağın mevcudiyetinin davalı tarafça da bilindiğini belirterek davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, ---- İcra Müdürlüğünün -----Sayılı dosyasındaki takibin devamına, kötü niyetli davalı/borçlu aleyhine dava konusu alacağın %20’ sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. "Davalı taraf "istenilen ürünlerin kalitesi müvekkilimizin istediği gibi olmaması" sebebiyle bazı ürünlerin iade olduğu gerekçesi ile müvekkile karşı T.C.-----. İcra Dairesi'nin -----Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatılmış ve itiraz edilmiştir. İcra müdürlüğünün dosyasında da açıkça görüleceği üzere takibi konu alacak herhangi bir iade faturası olmayıp , 600.000,00 TL lik 10.000 adet ---- kökü şurubuna ilişkin bir faturadır.

Davalı taraf her ne kadar icra takibinde imzaya itiraz da bulunmamıştır şeklinde dava dilekçesinde belirtmişse de zaten imzalık bir durum olmadığından itirazda bulunmamız normal bir haldir. Müvekkil firma davacıya ürünlerini eksiksiz olarak teslim etmiştir. Davacı yan akabinde ürünlerinin kalitesizliğini bahane ederek ürünleri teslim etmek istediğini beyan etmişse de bu durum gerçeği yansıtmamaktadır. Müvekkil firmanın ambar yolu ile 10.000 adet ürün gönderilmiştir.

Davacı yan akabinde ürünleri almıştır. Müvekkil firmaya 22.02.2023 tarihinde gelen herhangi bir ürün bulunmamaktadır. Müvekkil firma alış ve geri alışları ticari defterler incelendiğinde görülecektir ki resmi kargolar üzerinden yapmakta olup , davacının iddia ettiği gibi elden ürün teslimi bulunmamaktadır. Kaldı ki resmi faturalar incelendiğinden tarafımıza herhangi bir iade faturası kesilmediği görülecektir.

Davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu fotoğraflarının çekildiği belgelerin aslının dosyaya sunulması ve imza incelemesi yapılmasını talep ederiz. Yine mal alım satımı ile ilgili tarafların tüm ticari defterleri incelendiğinde davacının müvekkil taraftan herhangi bir alacağının olmadığı , mal sipariş verdiği ve ürününü eksiksiz olarak teslim aldığı görülecektir. Dilekçemizin ekinde davacıya teslim edilen ürünlere karşı ambar faturalarını dosyaya sunuyoruz.

Yine davacı tarafın Va-Vb muhasebe kayıtlarının incelenmesini talep ederiz. Yine icraya konu olan takip ----- Şurubu 128 GR, ----- numaralı 22/02/2023 tarihli iade faturasına istinaden ödenmesi gereken iade bedeli 350.000,00 TL" şeklinde belirtilmesine rağmen müvekkil firmaya herhangi bir iade faturası da kesilmemiştir.Davacı yan kötü niyetli olarak icra takibi başlattığından ötürü alacağın %20 si kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ederiz.

Çünkü incelenecek tüm ticari defter ve faturalarda davacının icra takibine konu olan herhangi bir alacağı bulunmamaktadır." denmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı ---- İcra Dairesinin ----- Esas sayılı ilamsız takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispata mecburdur. Bu hüküm, kaynak İsviçre Medeni Kanunu’ndaki şekli gibi, “bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o vakıayı ispat etmelidir” şeklinde anlaşılmalıdır.

Ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır.

Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Her iki ticari defterlerde yer alan kayıtlar birbiri ile uyuşması halinde ticari defterler, içeriğine göre delil vasfına sahip olabilecektir.Taraf ticari defterlerinin incelenmesi için alınan 03.03.2025 tarihli son raporda davacı kayıtlarına göre davalının 350.000,00 TL borçlu göründüğü ve davalının icra takibi sonrası davacıya 75.000,00 TL ödemede bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için yapılan tebliğe rağmen davalı tarafın kayıtlarını sunmadığı bununla birlikte davalıya ait ba formlarında dava konusu faturaların yer bulduğu görülmekle 7251 sayılı kanunla değişik HMK 222.maddesi uyarınca davacı kayıtlarının davacı lehine delil teşkil ettiği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Alacağın faturaya bağlı alacak olması nedeniyle kabul edilen asıl alacağın yüzde 20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile; ---- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 350.000,00 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına,

-Takip tarihinden sonra ve dava tarihinden önce yapılan 15.03.2023 tarihli 75.000,00 TL ödemenin icra müdürlüğünce infaz aşamasında dikkate alınmasına

2- Likit asıl alacağa vaki haksız itiraz nedeni ile asıl alacak 350.000,00 TL üzerinden % 20 oranında olmak üzere 70.000.00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 23.908,50 TL harçtan, peşin yatırılan 5.977,13 TL harcın düşümü ile geri kalan 17.931,37 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

4-Davacı tarafından yapılan 5.977,13 TL Peşin harç ve 269,85 TL başvurma harcı 5.800,00 TL bilirkişi ücreti ve 955,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 13.001,98 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre 56.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

7- 3.120,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.