İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/737 K.2025/402

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka müşterisi olan davalı esas borçlu şirket lehine ve davalı şahısın da müşterek ve müteselsil kefaletiyle genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden ticari kredi tesis edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... 46. Noterliğinin... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin borçlulara gönderilerek hesabın kat edildiğini, ancak ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine, borçlular aleyhine ...

3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiğini, ancak borçluların takibe haksız olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, akabinde taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, daha önce taraflarınca ... 10. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, söz konusu ipotek takibi kapsamında gerçekleşen 16/02/2021 tarihli ihalede ...

İli, ... İlçesi, ...Mahalle/Mevkisi, 1 ada numaralı, 116 parsel numaralı, C Blok-9 numaralı bağımsız bölüm taşınmazın 2.100.000,00-TL’ye ve ... İli, ... İlçesi, ...

Mahalle/Mevkisi, 1 ada numaralı, 116 parsel numaralı, C Blok-10 numaralı bağımsız bölüm taşınmazın 3.100.000,00-TL’ye, alacağa mahsuben müvekkili bankaya ihale olduğunu, bu kapsamda müvekkili bankanın alacağını teminen daha önce tesis edilen ipotekler gereği sağlanan tahsilat bedellerinin, ipotek limiti dahilinde kalan alacaktan TBK'nın 100. maddesi gereği mahsup edilerek arta kalan ipotek limiti alacağı gereği ...

10. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından rehin açığı belgesinin tanzim edildiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, davalıların .... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin davalı borçlular yönünden devamını ve davalılar aleyhine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; davanın hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu, zira davacının dava dilekçesinde belirttikleri ... 10. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında alacaklarının tamamını tahsil ettiğini, zira davacıya ...

10. İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyasında alacaklarına mahsuben ihale edilerek mülkiyetlerini çok düşük bedelle aldıkları 2 daire nitelikli bağımsız bölümü, kısa süre sonra satarak alacaklarının çok üzerinde gelir elde ettiklerini, bu durumun, davacının kötü niyetinin ispatı olarak görülmesi gerektiğini, genel kredi sözleşmesinin genel işlem koşullarını içerdiğini ve bu nedenle yazılmamış sayılması gerektiğini, yasal faiz uygulanması yönünde karar alınmasının da hukukun gereği olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddini ve icra takibindeki meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Dava, davacı banka ile davalı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine dayalı kullandırılan kredi alacağının, davalı asıl borçlu şirket ve müteselsil kefil davalı şahıs tarafından ödenmediğinden bahisle, davacı tarafça alacağın tahsili amacıyla ... 10. İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takip dosyası kapsamında yapılan tahsilatların mahsubu ile, rehin açığı belgesi mukabilinde bakiye alacağın tahsili amacıyla ... 3. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır.

Mahkememizce taraflar arasında akdedilen 27/04/2017 tarihli 5.100.000,00-TL bedelli genel kredi sözleşmesi ile ekleri, ... 46. Noterliğinin...tarihli ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile tebliğ mazbataları, davalı şirketin ticaret sicili kayıtları, hesap ekstreleri, faiz oranları, kredi kullandırım talimatı, ticari kredi erken kapama taahhütnamesi, kredi kapama talepnamesi, ipotek belgeleleri, ... 10. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası, ... 3. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı vs. dosyamız arasına alınmış, bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişiden rapor, ek rapor ve ikinci ek rapor temin edilmiştir.

... 10. İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyasının incelenmesinden, alacaklı...Şirketi tarafından, 27/11/2018 tarihinde borçlular...

Şirketi, ... ve ... aleyhine genel kredi sözleşmesi, ihtarname ve ipotek belgesine dayalı 5.829.748,47-TL asıl alacak, 678.333,56-TL işlemiş faiz ve 33.916,68-TL BSMV olmak üzere toplam 6.541.998,71-TL alacağın; takip tarihindne itibaren fiili ödeme tarihinde kadar asıl alacağa işleyecek yıllık %44,24 temerrüt faizi, değişen oranlardaki faizi, %5 BSMV, icra giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak,

TBK'nın 100 maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edileceği ve 8 adet çek yaprağı için toplam 12.800,00-TL'nin nakden depo edilmesi kaydıyla, tahsili amacıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, dosya kapsamında gayrimankul değerleme uzmanı ve harita ve kadastro mühendisi bilirkişilerden oluşan heyetten, taşınmazların alım satım bedellerinin tespitine yönelik rapor temin edildiği, kıymet takdir raporunun 27.06.2019 tarihinde borçlu ...'a, 29.06.2019 tarihinde ...'a ve ...

Şirketine de 24.05.2019 tarihinde icra emri bila ikmal iade edildikten sonra TK'nun 35. maddesine göre tebliğ işlemi yapılan ticaret sicil adresine TK'nun 35. maddesine göre kıymet taktirinin tebliğ edildiği, borçlular vekili tarafından ..

15. İcra Hukuk Mahkemesinin...esas sayılı dosyası kapsamında kıymet takdir raporuna itiraz davası ikame edildiği, mahkemenin ... tarihli ve ... karar sayılı kararı ile, bilirkişi ücreti yatırılmadığından davanın reddine kesin olarak karar verildiği, satış ilanın ... tarihinde ... Gazetesinde yayınlandığı, 9 numaralı taşınmazın 1. satış gününün 16.02.2021 tarihinde saat 11:20-11:25 arasında. 2. satış gününün 16.03.2021 tarihinde saat 11:20-11:25 arasında yapılacağının.

10 numaralı taşınmazın 1. satış gününün 16.02.2021 tarihinde saat 11:40-11:45 arasında.

2. satış gününün 16.03.2021 tarihinde saat 11:40-11:45 arasında yapılacağının taşınmazların özelliklerinin ve ihale yerinin yazılı olduğu, satış ilanının, kıymet taktir raporuna itiraz davasında borçlular vekili olan ...'a her bir borçlu için ayrı ayrı olmak üzere 21.01.2021 tarihinde tebliğ edildiği, ihalelerin ilan edilen günde ve saatte yapıldığı, internet üzerinden ihaleye katılan olmadığı ve ihaleye elektronik ortamda teklif olup olmadığının bildirilerek başlandığı, 16/02/2021 tarihli ihalede ....

İli, ... İlçesi,... Mahalle/Mevkisi, 1 ada numaralı, 116 parsel numaralı, C Blok-9 numaralı bağımsız bölüm taşınmazın 2.100.000,00-TL’ye ve ... İli, ... İlçesi, ...

Mahalle/Mevkisi, 1 ada numaralı, 116 parsel numaralı, C Blok-10 numaralı bağımsız bölüm taşınmazın 3.100.000,00-TL’ye, alacağa mahsuben alacaklı bankaya ihale olduğu, borçlular tarafından 18/02/2021 tarihinde icra emri, kıymet taktir raporunun tebliğ edilmemiş olması, satış ilanı tebliğ edilmemesi, taşınmazların değerlerinin altında ihale edilmesi, kıymet taktirine itiraz davasında ek süre taleplerinin beklenmeksizin davanın reddedilmesi, pandeminin olumsuz etkileri, ihale günü ve öncesinde ...'da gerçekleşen yoğun kar yağışı iddiaları ile ...

3. İcra Hukuk Mahkemesinin... esas dosyası kapsamında ihalenin feshi davası açıldığı, mahkemenin... tarihli ve... karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, borçlular tarafından 13/04/2022 tarihinde, ödeme emrinde istenen %44,24 temerrüt faiz oranı yerine TCMB tarafından belirlenen oranlara göre faiz belirlenmesi talebiyle ...

34. İcra Hukuk Mahkemesinin...esas sayılı dosyası kapsamında dava ikame edildiği, mahkemenin 29/11/2022 tarihli ve ... karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, satışa konu ... İli, ... İlçesi,... Mahalle/Mevkisi, 1 ada numaralı, 116 parsel numaralı, C Blok-10 numaralı bağımsız bölümde kiracı bulunan ... Şirketi vekili tarafından, 19/10/2022 tarihinde tahliye emrinin iptali talebiyle ...

42. İcra Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası kapsamında icra emrine itiraz edildiği, mahkemenin 21/10/2022 tarihli ve ...karar sayılı kararıyla şikayetin reddine karar verildiği, verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin 05/04/2023 tarihli, ... esas ve... karar sayılı kararıyla söz konusu kararın kaldırılmasına karar verildiği, icra müdürlüğü tarafından 23/12/2022 tarihinde 6.105.514,29-TL miktarlı rehin açığı belgesi düzenlendiği anlaşılmıştır.

... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden, alacaklı ....Şirketi tarafından, 14/11/2022 tarihinde borçlular ... Şirketi ile ... aleyhine, ...

10. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takip dosyası kapsamında düzenlenen rehin açığı belgesine dayalı 5.829.748,47-TL asıl alacak, 12.800,00-TL asıl alacak, 617.607,52-TL masraf, 540.900,35-TL KDV ve 3.887.487,65-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.888.543,99-TL alacağın;

asıl alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden asıl alacağa işleyecek yıllık %44,24 değişen oranlarda faizi ve ilaveten taahhütname gereği garanti tutarları toplamı olan 11.280,00-TL'nin nakdi teminat olarak depo edilmek üzere avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak, tahsilde tekerrür etmemek ve gayrinakit alacaklarının 12.800,00-TL olması kaydıyla, gayri nakit alacakları takip sırasında nakde dönüştüğü takdirde, nakde dönüştürme tarihinde muhataba bankalarınca ödenen tutarın faizi, faizin %5 gider vergisi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı,

ödeme emrinin borçlu şahısa 30/12/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekili tarafından borçlu şahıs adına 30/12/2022; borçlu şirket adına ise 06/01/2023 tarihinde borçları bulunmadığı gerekçesiyle borcun aslına, faizine, ferilerine, vekalet ücretine, harç ve sair eklentisine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişi ...tarafından düzenlenerek mahkememiz dosyası kapsamına sunulan 08/05/2025 tarihli rapor ile; davacı bankanın 16/11/2022 takip tarihi itibariyle davalılardan 5.829.748,47-TL asıl alacak, 12.450,00-TL nakde dönen çek alacağı, 3.010.000,06-TL işlemiş faiz, 150.500,00-TL BSMV ve 617.607,52-TL masraf olmak üzere toplam 9.620.306,05-TL alacaklı olduğu,

davacı bankanın 16.11.2022 takip Tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalı borçlulardan 118540-31 taksitli kredi borcu için toplam 5.829.748,47-TL olan asıl alacak üzerinden %39,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi ile birlikte talep edebileceği, davacı bankanın 16.11.2022 takip Tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalı borçlulardan çek sorumluluk bedeli-nakde dönen krd borcu için toplam 12.450,00-TL olan asıl alacak üzerinden %44,24 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi ile birlikte talep edebileceği,

davalı asıl borçlunun teslim etmemiş olduğu 7 adet çekten dolayı bankaya 11.200,00-TL borçlandığı görülmekle birlikte, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin 40.1. maddesi hükmü gereğince davalı asıl borçlu şirket ve kefilin 7 adet çek ile ilgili toplam 11.200,00-TL olarak belirlenen gayrinakdi borçtan dolayı sorumlu olduğu,

davalıların garanti tutarını, bankada faiz getirmeyen bir hesapta bloke etmesi gerektiği, çeklerle ilgili meblağların banka tarafından ödenmesi halinde ise bankanın ödemiş olduğu bu meblağları ödemiş olduğu tarihten itibaren, davalılardan anapara ve temerrüt faizi ile birlikte talep hakkı oluşacağı tespit edilmiştir.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; davacı bankanın ...

Şubesi ile davalı şirket arasında 27/04/2017 tarihinde imzalanan 5.100.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesine istinaden davalı borçlu şirkete kredi kullandırıldığı, aynı zamanda davalı şirketin temsilcisi olan davalı şahısın kredi sözleşmesini 5.100.000,00-TL limitle müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davacı bankaca kredi hesaplarının kat edilerek, borçlulara ...

46. Noterliğinin... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek borcun ödenmesinin talep edildiği, borcun verilen süreye rağmen ödenmemesi üzerine davacı ... Şirketi tarafından ...

10. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 27/11/2018 tarihinde borçlular ...Şirketi, ... ve... aleyhine genel kredi sözleşmesi, ihtarname ve ipotek belgesine dayalı 5.829.748,47-TL asıl alacak, 678.333,56-TL işlemiş faiz ve 33.916,68-TL BSMV olmak üzere toplam 6.541.998,71-TL alacağın;

takip tarihindne itibaren fiili ödeme tarihinde kadar asıl alacağa işleyecek yıllık %44,24 temerrüt faizi, değişen oranlardaki faizi, %5 BSMV, icra giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak, TBK'nın 100 maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edileceği ve 8 adet çek yaprağı için toplam 12.800,00-TL'nin nakden depo edilmesi kaydıyla, tahsili amacıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı,

dosya kapsamında gayrimankul değerleme uzmanı ve harita ve kadastro mühendisi bilirkişilerden oluşan heyetten, taşınmazların alım satım bedellerinin tespitine yönelik rapor temin edildiği, kıymet taktir raporunun 27.06.2019 tarihinde borçlu ...'a, 29.06.2019 tarihinde...'a ve...

Şirketine de 24.05.2019 tarihinde icra emri bila ikmal iade edildikten sonra TK'nun 35. maddesine göre tebliğ işlemi yapılan ticaret sicil adresine TK'nun 35. maddesine göre kıymet taktirinin tebliğ edildiği, borçlular vekili tarafından ...

15. İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası kapsamında kıymet takdir raporuna itiraz davası ikame edildiği, mahkemenin ...tarihli ve... karar sayılı kararı ile, bilirkişi ücreti yatırılmadığından davanın reddine kesin olarak karar verildiği, satış ilanın 06.01.2021 tarihinde ... Gazetesinde yayınlandığı, 9 numaralı taşınmazın 1. satış gününün ...tarihinde saat 11:20-11:25 arasında. 2. satış gününün 16.03.2021 tarihinde saat 11:20-11:25 arasında yapılacağının.

10 numaralı taşınmazın 1. satış gününün 16.02.2021 tarihinde saat 11:40-11:45 arasında.

2. satış gününün 16.03.2021 tarihinde saat 11:40-11:45 arasında yapılacağının taşınmazların özelliklerinin ve ihale yerinin yazılı olduğu, satış ilanının, kıymet taktir raporuna itiraz davasında borçlular vekili olan...'a her bir borçlu için ayrı ayrı olmak üzere 21.01.2021 tarihinde tebliğ edildiği, ihalelerin ilan edilen günde ve saatte yapıldığı, internet üzerinden ihaleye katılan olmadığı ve ihaleye elektronik ortamda teklif olup olmadığının bildirilerek başlandığı, 16/02/2021 tarihli ihalede ...

İli, ... İlçesi, ... Mahalle/Mevkisi, 1 ada numaralı, 116 parsel numaralı, C Blok-9 numaralı bağımsız bölüm taşınmazın 2.100.000,00-TL’ye ve ... İli, ... İlçesi, ....

Mahalle/Mevkisi, 1 ada numaralı, 116 parsel numaralı, C Blok-10 numaralı bağımsız bölüm taşınmazın 3.100.000,00-TL’ye, alacağa mahsuben alacaklı bankaya ihale olduğu, borçlular tarafından 18/02/2021 tarihinde icra emri, kıymet taktir raporunun tebliğ edilmemiş olması, satış ilanı tebliğ edilmemesi, taşınmazların değerlerinin altında ihale edilmesi, kıymet taktirine itiraz davasında ek süre taleplerinin beklenmeksizin davanın reddedilmesi, pandeminin olumsuz etkileri, ihale günü ve öncesinde ...'da gerçekleşen yoğun kar yağışı iddiaları ile ...

3. İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas dosyası kapsamında ihalenin feshi davası açıldığı, mahkemenin 09/09/2021 tarihli ve ...karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, borçlular tarafından 13/04/2022 tarihinde, ödeme emrinde istenen %44,24 temerrüt faiz oranı yerine TCMB tarafından belirlenen oranlara göre faiz belirlenmesi talebiyle ...

34. İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası kapsamında dava ikame edildiği, mahkemenin 29/11/2022 tarihli ve ... karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, satışa konu ... İli, ... İlçesi, ...Mahalle/Mevkisi, 1 ada numaralı, 116 parsel numaralı, C Blok-10 numaralı bağımsız bölümde kiracı bulunan ... Şirketi vekili tarafından, 19/10/2022 tarihinde tahliye emrinin iptali talebiyle ...

42. İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası kapsamında icra emrine itiraz edildiği, mahkemenin 21/10/2022 tarihli ve... karar sayılı kararıyla şikayetin reddine karar verildiği, verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin 05/04/2023 tarihli, ... esas ve ...karar sayılı kararıyla söz konusu kararın kaldırılmasına karar verildiği, icra müdürlüğü tarafından 23/12/2022 tarihinde 6.105.514,29-TL miktarlı rehin açığı belgesi düzenlendiği, akabinde alacaklı ...Anonim Şirketi tarafından ...

3. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile 14/11/2022 tarihinde borçlular ... Şirketi ile... aleyhine, İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2018/6222 esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takip dosyası kapsamında düzenlenen rehin açığı belgesine dayalı 5.829.748,47-TL asıl alacak, 12.800,00-TL asıl alacak, 617.607,52-TL masraf, 540.900,35-TL KDV ve 3.887.487,65-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.888.543,99-TL alacağın;

asıl alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden asıl alacağa işleyecek yıllık %44,24 değişen oranlarda faizi ve ilaveten taahhütname gereği garanti tutarları toplamı olan 11.280,00-TL'nin nakdi teminat olarak depo edilmek üzere avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak, tahsilde tekerrür etmemek ve gayrinakit alacaklarının 12.800,00-TL olması kaydıyla, gayri nakit alacakları takip sırasında nakde dönüştüğü takdirde, nakde dönüştürme tarihinde muhataba bankalarınca ödenen tutarın faizi, faizin %5 gider vergisi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı,

ödeme emrinin borçlu şahısa 30/12/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekili tarafından borçlu şahıs adına 30/12/2022; borçlu şirket adına ise 06/01/2023 tarihinde borçları bulunmadığı gerekçesiyle borcun aslına, faizine, ferilerine, vekalet ücretine, harç ve sair eklentisine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davalı şahısın kredi sözleşmesine müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olması, kredi türü ve kefaletin türü dikkate alındığında, alacaklı tarafından asıl borçlu yerine müşterek borçlu ve müteselsil kefillerden de borcun ödenmesinin talep edilebilmesinin mümkün bulunması, kredi sözleşmesinin şekli bakımdan usulüne uygun olup, herhangi bir eksiklik içermemesi,

davalı şahısın o tarihte şirket temsilcisi olması nedeniyle 6455 sayılı kanunun 77. maddesi ile TBK'nın 584. maddesinde yapılan değişiklikle ticari işletme sahibi, ortak veya yöneticisi tarafından işletme ya da şirketle ilgili verilecek kefalet için eş rızası aranmamakta olması nedeniyle eş muvafakatına gerek bulunmaması ve kredi borcunun kefalet limitinin altında kalması dikkate alındığında, davalı şahısın da ödenmeyen borçtan sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır.

Davalı borçlular tarafından borçları bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz edilmişse de, dosya kapsamında bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişiden temin edilen rapor ile davacı bankanın, davalı borçlulardan, raporda belirlenen miktarda alacaklı olduğu tespit edilmiş ve mahkememizce, denetime ve hüküm tesisine elverişli bulunan bilirkişi raporuna itibar edilmiştir.

Davalı borçlular tarafından söz konusu borcun ödendiği veya başka bir nedenle sona erdiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmamıştır. Bu hususlar dikkate alınarak, temin edilen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

2004 sayılı İcra İflas Kanunu 67/2. maddesi icra inkâr tazminatını düzenlemektedir. Bu maddeye göre, borçlu itirazında haksız görülürse davacı tarafından açıkça talep edilmiş olması şartıyla icra inkâr tazminatına hükmedilecektir. Borçlunun itirazında haklı veya haksız olması ise alacağın likit(belirli) olup olmamasına bağlıdır. Eğer alacak likit(belirli) ise borçlu itirazında haksızdır; alacak likit(belirli) değilse borçlu itirazında haklıdır.

Borçlunun inkâr tazminatına mahküm edilebilmesi için onun ödeme emrine kötü niyetle itiraz etmiş olması şart değildir. İtirazının haksızlığına karar verilen borçlu, iyi niyetle itiraz etmiş olsa bile, icra inkâr tazminatına mahküm edilecektir. Eldeki dosyada, davacı alacaklı banka tarafından taraflar arasındaki kredi sözleşmesine dayalı alacak isteminde bulunulmuş, aynı zamanda borcun ödenmesi için davalılara noter aracılığıyla kat ihtarnamesi de gönderilmiştir.

Bu durumda davalı/borçlular alacağın miktarını bilmektedirler, yani icra takibi başlatıldığı sırada ne kadar bir borç miktarını alacaklıya vermesi gerektiğini bilmektedirler. Bu itibarla alacak likit(belirli) bulunmaktadır. Bu nedenle kabul edilen alacak miktarı üzerinden davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.

Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Katip · e-imzalıdır