İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/889 K.2023/915

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/889

KARAR NO : 2023/915

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 13/04/2022

KARAR TARİHİ : 26/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davalılardan ---- ait -----plaka sayılı yolcu otobüsünün 23.01.2022 tarihinde karıştığı tek taraflı kaza neticesinde otobüste yolcu olarak bulunan müvekkilin eşi -----vefat ettiğini, Müvekkilinin ise hafif yaralı olarak kurtulduğunu, kazada otobüs sürücüsü de vefat etmiş olup gerek kaza tespit tutanağında gerekse de ---- Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ---- Soruşturma sayılı dosyası kapsamında -----Trafik İhtisas dairesinden raporda otobüs sürücüsü tamamen kusurlu bulunduğunu,

kazaya sebep olan aracın davalılardan ----- bünyesinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Poliçe No:-----ve yine manevi tazminat klozunu havi ---- Kasko Sigortası (Poliçe No:----- poliçeleri mevcut olduğunu, Bu kapsamda tarafımızca davalı sigorta şirketine 23.08.2022 tarihli dilekçe ile her iki sigorta poliçesi kapsamında tazminat ödenmesi talebiyle başvuruda bulunulmuş ancak bu başvurudan herhangi bir sonuç alınamadığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla.

Tahkikat sonucunda müvekkilinin destekten yoksun kaldığının tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda HMK 107.

Madde gereği arttırılmak üzere 20.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ----- ve----- (davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline, 400.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı -----davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline,

Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı ----- (davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı -----.vekili cevap dilekçesinde özetle;

Davada ----- Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili bulunduğunu, kazada illiyet bağının kurulması gerektiğini, müteveffanın desteğinin hesaplanması gerektiğini, ----- tarafından yapılan ödemeler var ise bu ödemelerin mahsubunun gerektiğini, davacı tarafın mütefarik kusurunun söz konusu olduğunu, davada zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu beyanla, Mahkemenizin Yetkisizliğine, davanın usulden reddine, davanın esastan reddine yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle.

Zararın tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, ----yapmış olduğu ödeme var ise ödenecek tazminattan düşülmesi gerektiğini, müteveffanın yolcu olup kaza tarihi sonrasında otobüslerde emniyet kemerinin takılması zorunlu hale getirilmiş olup müteveffanın emniyet kemeri takılı olmadığı anlaşılmış olduğundan %20 den az olmamak kaydıyla müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, talep edilen manevi tazminat bedelleri fahiş olup kabulünün mümkün olmadığını, manevi tazminat zenginleşme sebebi olarak kullanılması gerektiğini beyanla,

Usule yönelik itirazların karara bağlanmasına, Haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, Yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen ölümlü trafik kazası sebebiyle açılan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

Her ne kadar,----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- esas sayılı dosyası, 12/12/2023 tarihli kararla, mahkememizin ----- esas sayılı dosyası ile birleştirmek üzere karar verilmişse de, birleştirme işleminin 21/12/2023 tarihinde yapılmış olduğu, Mahkememizce dosyamızda 20.12.2023 tarihinde esas yönünden karar verildiği, birleştirme işleminin mahkememiz dosyası karara çıktıktan sonra gerçekleştiği, birleştirme hususunda mahkememizin görüşünün de alınmamış olduğu, anlaşılmakla, mahkememizce yapılabilecek herhangi bir işlem bulunmadığından iş bu dosyanın iade edilmesine karar vermek gerekmiştir.

ESAS KAYDININ BU ŞEKİLDE KAPATILMASINA-

2-)Harç ve yargılama giderlerinin esas dosyası üzerinden değerlendirilmesine,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.