İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/21 K.2024/520

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/21Karar2024/520Tarih10 Temmuz 2024Okuma4 dk · 875 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/21
Karar No
2024/520
Karar tarihi
10 Temmuz 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

875 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/21

KARAR NO : 2024/520

DAVA

Ticari Şirket (Fesih İstemli)

DAVA TARİHİ : 09/01/2024

KARAR TARİHİ : 10/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ---- Ticaret Sicil Müdürlüğü ----- sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde ------ Ortaklarından olduğunu, bahse konu şirket müvekkili ve eşi ----tarafından 21/08/2006 tarihinde kurulduğunu, ---- Gazetesi'nin ---- sayılı ----.

Sayfasında şirketin kuruluşundaki diğer ortak ---- ilk yirmi yıl için şirket müdürü olarak seçildiğini ve münferiden temsile yetkili olarak görev yaptığını, davalı şirketin hisse devri/değişikliği ise ---- Gazetesinin ----- sayısı ile 28.05.2007 tarihinde ilan edildiğini, şirketin ortakları ve sermaye miktarları 4.500,00 TL ...'e 4.500,00 TL ----- 500,00 TL ...'a ait olduğunu, Sonraki süreçte şirketin faaliyetine devam etmesinde fayda görülmediğinden tasfiye haline girmesine ve tasfiye işlerini yürütmesi amacıyla ortaklardan ----- tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiğini,

işbu tasfiye kararı ----- Gazetesi'nin 08/06/20211 tarihli ----- sayısının -----. sayfasında ile ilan edildiğini, davacının tasfiye sürecine girmiş olması ve tasfiye memuru olan ----- işlemleri yaptım demesi sebebiyle davacının tasfiye sürecinin tamamlandığını, şirketin ticaret sicilden terkin edildiğini düşündüğünü, şirketin tasfiyesinin gerçekleştirilmediğini gayri ihtiyari şekilde emeklilik maaşını SGK'dan almaya gittiğinde bu ay öğrendiğini, Tasfiye memuru olan şirket ortaklarından ---- T.C.

Kimlik nolu ----- 29/11/2021 tarihinde vefat etmiş olduğu, mirasçıları da (müvekkil dahil) ----- Sulh Hukuk Mahkemesi ----- sayılı ilamı ile mirasının reddetmiştir, kararı ekte sunduğunu, Şirket ortağı ve aynı zamanda tasfiye memuru olan kişinin vefat etmiş olması, mirasçılarının mirası reddetmiş olması,

diğer ortak ...'a hiçbir şekilde ulaşılmaması sebebiyle hali hazırda şirketin tasfiye işlemleri yapılamadığından tasfiye sonu kararı alınamadığını, sicilden terkini yapılamadığından şirketin vergi, idari, mali, sosyal sigortalar vs. gibi tüm yükümlülükleri devam ettiğini, bunun neticesinde de ortak olan müvekkil zarar gördüğünü, şirketin SGK nezdindeki borcu sebebiyle de davacı Sosyal Sigortalar kapsamındaki alacaklarından mahrum kalmış, alamadığını,

Şirket her ne kadar 08/06/2011 tarihli ---- gazetesi ilanı ile de tasfiye halinde gözükmekte ise de sicil evrakları incelendiğinde görüleceği üzere tasfiye memuru olan merhum -----tarafından ne yazık ki tasfiyeye ilişkin hiçbir işlem yapılmadığını, Şirketin 2011 yılından bu yana tasfiye işlemleri tasfiye memuru merhum ortak tarafından yapılmamış olmasından kaynaklı vergi,mali, idari, hukuk, cezai vb. bir çok hususta ortaklar aleyhine yükümlülükler devam etmekte olduğunu, Tasfiye memuru olan ortak ----- vefat etmiş olması, mirasçılarının mirası reddetmesi sebebiyle şirket hali hazırda organsız kaldığını, şirketin diğer ortağı ...

TC. Kimlik nolu ...'dan ise uzun yıllardır haber alınamadığını, müvekkil davadan önce bulmaya çalışmış ise de ne yazık ki nerede olduğu bilgisini edinemediğini, Bu nedenle tasfiye işlemlerinin yürütülmesi, yeni tasfiye memurunun belirlenerek tasfiye sonu kararı alınması, neticeten şirketin terkini yapılamadığını, şirket ortaklarının zararlarının büyümemesi için şirkete bu hususta yetkin olan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ... T.C.

Kimlik nolu ...'ün ayrıca yedi adil tayin edilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava. Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın.

Davalı şirketin, resen fesih ve tasfiyesi ile tasfiye memuru atanması şartlarının bulunup bulunmadığı hususlarında olduğu tespit edilmiştir.Dosya kapsamına göre; şirketin ----- Ticaret Odası'nın -----sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ------ ana sözleşmesinin 16/08/2006 tarihli, sermayesinin 10.000,00 YTL, şirketin ortakları ve sermaye miktarları 4.500,00 TL ...'e 4.500,00 TL ----- 500,00 TL ...'a ait olduğunu, şirketin son tescil tarihinin 02/06/2011 olduğu, tasfiye memuru olan şirket ortaklarından ----- T.C.

Kimlik nolu ------ 29/11/2021 tarihinde vefat ettiği, mirasçılarının da (davacı dahil) ------Sulh Hukuk Mahkemesi ----- sayılı ilamı ile mirasını reddettikleri, diğer ortak ... ise ulaşılamadığı ve tebligat yapılamadığı görülmüştür.

Şirket ortağı ve aynı zamanda tasfiye memuru olan kişinin vefat etmiş olması, mirasçılarının mirası reddetmiş olması, diğer ortak ...'a hiçbir şekilde ulaşılmaması sebebiyle hali hazırda şirketin tasfiye işlemlerinin yapılamadığı, tasfiye sonu kararı alınamadığı, sicilden terkini yapılamadığından şirketin vergi, idari, mali, sosyal sigortalar vs. gibi tüm yükümlülüklerinin devam ettiği ve ortakların zarar gördüğü, tasfiye işlemlerinin devamı için TTK 572 maddesi gereğince yeni bir tasfiye memuru atanması gerektiği anlaşılmaktadır.

C) Ek tasfiye başlıklı TTK 547.maddesi;

"(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." şeklindedir.Şirket ortağı ve aynı zamanda tasfiye memuru olan kişinin vefat etmiş olması, mirasçılarının mirası reddetmiş olması, diğer ortak ...'a hiçbir şekilde ulaşılmaması sebebiyle hali hazırda şirketin tasfiye işlemlerinin yapılamadığı, tasfiye sonu kararı alınamadığı,

sicilden terkini yapılamadığından şirketin vergi, idari, mali, sosyal sigortalar vs. gibi tüm yükümlülüklerinin devam ettiği ve ortakların zarar gördüğü, tasfiye işlemlerinin devamı için TTK 572 maddesi gereğince yeni bir tasfiye memuru atanması gerektiği anlaşılmaktadır.Sonuç olarak e tasfiye işlemlerinin yürütülmesi, yeni tasfiye memurunun belirlenerek tasfiye sonu kararı alınması, neticeten şirketin terkininin yapılabilmesi için TTK 547 maddesi gereğince yeni bir tasfiye memuru seçilmesi gerekli olduğundan davanın kabulüne ve talep gibi Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ...

T.C. Kimlik nolu ...'ün tasfiye memuru olarak atanmasına dair aşağıdaki gibi karar verilmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜYLE,

2-TTK'nun 547/2. maddesi uyarınca ... [T.C. Kimlik No: ...]'ün tasfiye memuru olarak atanmasına,

3-Şirketin ticaret siciline tescil ve kararının özetinin ----- Gazetesi'nde ilanına,

4-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,

5-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

SONUÇ / HÜKÜM

6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/21, K. 2024/520, 10 Temmuz 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2024/21
  4. Karar No : 2024/520
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 09/01/2024
  7. Karar Tarihi : 10/07/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/21
Karar No
2024/520
Tarih
10 Temmuz 2024

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/21 K.2024/634
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/21 K.2024/470
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/21 K.2024/497
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/22 K.2024/738
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/22 K.2024/668
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/23 K.2024/522

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.