İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/264 K.2026/117

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/264 Esas

KARAR NO:2026/117

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 17/04/2024

KARAR TARİHİ: 03/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; başlangıç ve ----- bitiş tarihli genişletilmiş kasko poliçesiyle sigortalanan, malikinin --- olduğu ve --- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç --- tarihinde kazaya karıştığı,--- günü sürücü ----yönetiminde --- üzerinde seyretmekte olan ------ plaka sayılı otomobil ile aynı yönde seyreden ---- yönetimindeki --- plakalı otomobilin sırası ile sol taraftan kavşağa giren sürücü ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,

ardından ------ plakalı otomobilin maliki tarafından maddi tazminat istemiyle ------ Sayılı dosya ile maddi tazminat talebinde bulunmuştur.

Yapılan yargılama ve alınan -----raporu sonucunda ekte yer alan gerekçeli karardan da görüleceği üzere; kazanın oluşumunda müvekkil şirket sigortalısı --- plakalı araç sürücüsü----%62,5 oranında birinci derecede kusurlu, ----%25 oranında ikinci derece kusurlu ve sürücü ------ %12,5 oranında kusurlu olduğu, otomobildeki değer kaybı 3.750,00-TL ve maddi tazminat isteminin 406,50-TL olduğu hususunda kısmen kabul kısmen red olarak karar verildiği, bu doğrultuda, ----- Sayılı dosyasında takip başlatılmış ve müvekkil şirket tarafından icra dairesine 1.661,33-TL ve 7,169.00-TL olmak üzere toplam 8.830,33 TL ödeme yapıldığı,

bunun üzerine 6102 sayılı TTK.

1472. maddesi uyarınca halefiyet ilkesi gereği; davalı şirkete karşı ---------- dosyasında tazminat ödemesine ilişkin ilamsız icra takibine geçildiği, Davalıların icra takibine itirazları neticesinde icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş ise de davalı tarafların takibe itirazları haksız ve kötüniyetli olup iptali ile ödenen hasar tazminatının TTK, KTK ve Sigorta Genel Şartları ve ilgili mevzuat gereği davalılardan rücuen tahsili gerektiğinden bahisle, davanın kabulü ile davalı tarafların bilcümle takibe, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline,---- sayılı takibin devamına,

davalı tarafların alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bir sübjektif hakkın sahibinin ve o hakka uymakla yükümlü olan kişinin kimler olduğu maddî hukuka göre belirleneceği, bir davanın tarafları o davada gerçekten taraf sıfatına sahip değilse, mahkeme, dava konusu hakkın esası hakkında inceleme yapıp karar veremeyeceği, mahkemenin, davanın sıfat (husumet) yokluğundan reddine karar verebileceği, konu dosyada ----- plakalı aracın değer kaybının ve hasar ödemesinin rücuen tazmini için huzurdaki dava açıldığı, ancak ---- plakalı aracın KASKO sigortası müvekkili şirket tarafından yaptırılmış olup ------- sigortası müvekkil şirket tarafından yapılmadığı,

ayrıca kazaya karışan diğer araçların sigortasının da müvekkili şirket tarafından yaptırılmadığı İzah edilen üzere ---plakalı aracın talep edilen zararı kapsayan -----poliçesi müvekkili şirket tarafından yapılmadığından müvekkili şirketin dosya kapsamında sorumluluğu bulunmadığı, İşbu sebeple dava borçlu sıfatına sahip olmayan müvekkili şirkete karşı ikame edilmiş olan huzurdaki davanın hmk madde 115 uyarınca reddi gerektiği, davacın talebi zaman aşımına uğramış olup davanın reddi gerektiği, şbu dava ile istenen tazminatının talep hakkı zamanaşımına uğradığı,

KTK 109 uyarınca motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin taleplerin, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğradığı bu nedenlerle davacının belirsiz / kısmi alacak davası açmasında hukuki menfaat bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddine, esas incelemesi yapılması halinde davanın esastan reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebidir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanmıştır. ----- sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. Dava; sigorta şirketinin ödediği tazminat bedelinin, zarar sorumlusuna rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472 madddesi uyarınca sigortacı, sigorta tazminatını ödediği ölçüde sigortalının haklarına halef olur. Bu kapsamda davacı sigorta şirketinin, sigortalısına yaptığı ödeme oranında zarara sebep olan davalıya rücu etme hakkı bulunduğu kuşkusuzdur.

Bu durumda davacı sigorta şirketinin sigortalısına yaptığı ödeme ile halefiyet hakkını kazandığı ve zararın meydana gelmesinde sorumluluğu bulunan davalıdan ödediği tazminat miktarını talep edebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.Öte yandan davalı tarafından başlatılan icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu anlaşılmakla itirazın iptaline ve takibin kabul edilen alacak miktarı üzerinden devamına karar verilmiştir.Alacağın dosya kapsamında bulunan ekspertiz raporu, itfaiye tutanağı ve bilirkişi incelemesi ile belirlenebilir nitelikte olduğu,

davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğu kanaatine varıldığından, İİK nın 67. Maddesi uyarınca hükmedilen asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Bu nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.