İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/375 K.2024/877

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/375

KARAR NO : 2024/877

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 29/05/2024

KARAR TARİHİ : 14/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı borçlu ile davacı müvekkil şirket İş makinası kiralanması için aralarında 12/01/2024 tarihli iş makinası kiralama sözleşmesi imzalamıştır.

Sözleşme gereğince aylık tutar belirlenmiş aylık çalışma saatinin altında veya üzerinde çalışma yapılması halinde yapılan çalışma puantaj sistemine göre hesaplanarak, fatura edilerek fatura bedeli davalı tarafça ödenecek şeklinde mutabakat olmasına karşın ödeme yapılmadığından icra takip dayanağı olan fatura/lar miktarınca icra takibi alacaklısı müvekkil şirkete karşı davalı şirket borçlanmıştır.Davalı borçlu şirket hakkında fatura miktarına konu alacaktan dolayı. --İcra Müd.----- Esas sayılı icra takibine başlanmış olmasına karşın ,borçlu davalı borcunu inkar etmek üzere icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin

durdurulmasını neden olmuştur.

Davalı borçlu şirket , müvekkil şirketten verilen aldığı kiralama hizmeti karşılığında kesilen fatura yoluyla borçlu olduğunu ve borç miktarını bildiği halde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi ve icra takibinin durmasına neden olmasından dolayı haksız ve yasal dayanağı olmayan borçlu davalının itirazının kaldırılması ile itirazın iptaline davalının alacak miktarının %20’dan az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ediyoruz.Davalının haksız ve yersiz icra takibine itiraz etmesi üzerine haklı alacağın tahsili amacına yönelik olarak iş bu davanın açılması zorunluluğu doğmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle. Davalının --- İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı/borçlu şirketin alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Sözleşmede ödeme tarihi ile ilgili özel şart bulunmaktadır.TTK M. 21/2 aksi ispat edilebilir bir karinedir, Davacı faturayı usulüne uygun şekilde göndermemiş, müvekkil faturaya itirazını süresinde yapmıştır, faturaya itiraz süresi hak düşürücü süre ya da zamanaşımı değildir, Faturaya itiraz edilmemiş olsa dahi sözleşmede belirlenen işin görüldüğünün ispatı gerekir, işbu haksız davanın reddine, Davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hümedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında imza edilen iş makinası kiralama sözleşmesinden kaynaklanan ödenmeyen kira alacağının tahsili için açılan itirazın iptali davasıdır.Yargıtay ----.Hukuk Dairesinin 21/03/2017 tarih ---- Esas ve ---- Karar sayılı ilamı ile benzer ilamlarında da vurgulandığı üzere sözleşmenin her iki yanı tacir dahi olsa uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklanıyor ise HMK.'nun 4 (1) a maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesidir.Somut olayda dava konusu edilen alacağın iş makinası kira sözleşmesi kapsamında oluşan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali

hususlarına ilişkin olup, taraflar arasında kurulduğu tartışma konusu olmayan kira sözleşmesinin varlığı dikkate alındığında uyuşmazlığın taraflar arasındaki kira ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılmakla HMK'nın 4(1)/a maddesi uyarınca mahkememiz görevsiz olup, görevli mahkemenin Sulh Hukuk mahkemesi olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesinin zorunlu olduğu,

görevin dava şartlarından olup HMK nun 115(1) maddesi uyarınca davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine, dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.