Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/376 K.2024/629

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/384 Esas

KARAR NO : 2024/644

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/06/2024

KARAR TARİHİ : 14/11/2024

YAZIM TARİHİ : 14/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı (icra dosyasının borçlusu) ... Şirketi tarafından, ..... E. sayılı dosyası (Eski .....

E.) kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan 06.06.2023 tarihli itiraz üzerine ... tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesi UYAP üzerinden taraflarınca görüldüğünü, kuruluşlarına ait ... plakalı aracın 30.12.2019 tarihinde sürücü ... yönetiminde seyri esnasında ... plakalı ticari araçla maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, ... plakalı aracın sahibi ...'un vekili Av. ..... tarafından kuruluşları aleyhine .....

E. Sayılı dosyası ile dava açtığını, yerel mahkeme tarafından verilen davanın kabulü kararının miktar itibariyle kesin olarak hüküm kurulduğunu ve ilam uyarınca Kuruluşları aleyhine ..... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve Kuruluşları tarafından 12.946,59 TL'nin icra dosyasında alacaklı vekiline ödendiğinin bilindiğini, ödemesi yapılmış olan 12.946,59 TL için, asıl alacak üzerinden ..... E. Sayılı (Eski ..... E. Sayılı) dosyası kapsamında ...

Şirketi'ne yönelik icra takibi başlatıldığını, Sigorta şirketi tarafından yapılan itiraz üzerine 06.06.2023 tarihinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın ... yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının itiraz dilekçesinde beyan ettiği itirazlarının gerçek dışı olduğunu ve kabul edilemeyeceğini, davamızın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, kanunda belirtilen evraklar ile müvekkili sigorta şirketine başvuru yapılmadığını ve şirket tarafından dosyada inceleme yapılabilmesi için talep edilen eksik evrakların tamamlanmadığını, davacının dayandığı delillerin taraflarına tebliğe çıkarılması gerektiğini, rücu zamanaşımının 2 yıl olduğunu, davanın süresinde ikame edilmediğinden zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, icra dosyasının mahkemeye celp edilmesini talep ettiklerini, 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçip geçmediğinin araştırılmasını,

eğer kanunda bahsi geçen süre geçtiyse davanın usulden reddine kararı verilmesini, dava dilekçesinde bahsi geçen 30.12.2019 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın, müvekkili şirkete 27/03/2019-27/03/2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 36.000,00TL ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe Genel ve Özel Şartları uyarınca,

müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun ancak sigortalısının kusurlu olması halinde doğduğunu ve kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan dava konusu kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının ve zarar miktarının mahkeme tarafından tespiti gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere şayet bir hesaplama yapılacak ise yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar ekine göre yapılması gerektiğini, davaya konu aracın kaza tarihinde malikinin kim olduğunun tespit edilmesi için davaya konu araca ilişkin ruhsatın celbini talep ettiklerini,

işletenin değişmesi halinde müvekkili sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, aracın önceki hasarları incelenerek aynı yerden daha önce almış olduğu hasar varsa davanın reddinin gerektiğini, aracın ağır hasar halinin olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, aracın ağır hasar kaydı bulunması halinde değer kaybı talebinin reddedilmesi gerektiğini, değer kaybı talebinin teminat dışı kaldığı hallerin mevcut olup olmadığının araştırılması,

bu hallerin mevcut olması halinde davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kar kaybının poliçe kapsamında olduğunu, tazminat hesaplamalarındaki belirsizlikleri ortadan kaldıran 7327 sayılı kanunun yürürlüğe girmiş olup, huzurdaki davada uygulanması gerektiğini, davalının borca itirazı haklı olduğundan ve kabul anlamına gelmemek üzere alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddinin gerektiğini, faizin hatalı talep edildiğini, müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddinin gerektiğini,

haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi ile aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

- ..... E. Sayılı dosyası, - ..... E. sayılı dosyası (Eski ..... E.), - ..... E. Sayılı dosyası, -Poliçe, Hasar dosyası,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava sigorta poliçesi sigortalısının riziko nedeniyle üçüncü kişiye ödemiş olduğu tazminatı sigortacısından rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasında 27/03/2019-2020 tarihlerini kapsar ZMMS poliçesi düzenlenmiştir. Davalı sigortalı istisnaları poliçede yer alan trafik kazası nedeniyle üçüncü şahısların uğradığı maddi zararları tazmin etmeyi yükümlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller göz önünde bulundurulduğunda, davacıya ait aracın dava dışı üçüncü şahsa 30/12/2019 tarihli kaza neticesinde verdiği zarar nedeniyle davacımız aleyhine açılan ve davalının ihbar olunan olarak yer aldığı, ..... E. Sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucu dosyamız davacısı aleyhine karar verildiği, taraflar arasındaki sözleşme gereğince davalı sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde davacının araçları ile 3. Şahıslara verdiği zararı tazmin etmekle yükümlü olduğu bu zarar kapsamında mahkeme kararının ferilerinin de yer aldığı, davacı tarafından mahkeme kararı neticesinde ödenen bedelin de taraflar arasındaki sigorta poliçesine göre davalı tarafından ödenmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · ¸e-imzalıdır. Hakim ..... · ¸e-imzalıdır.