Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/376 K.2024/667

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

MÜFLİS

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 17/04/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin üç adet çekten kaynaklı müflis şirketten alacağının olduğunu, müflis şirket hakkında iflas kararı verildiğini ve Konya.

İcra (iflas) Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası ile iflas işlemlerinin başlatıldığını, müvekkilinin toplam 531.498,01TL alacağının iflas masasına kaydedilmesi için yapmış olduğu başvurunun iflas müdürlüğünce reddine karar verildiğini, iflas dairesince verilen ret kararının haksız olduğunu, müvekkilinin müflis şirketin keşidecisi olduğu çeklerin yetkili hamili olduğunu, müvekkilinin çekler kapsamında müflis şirketten alacaklı olduğunun açık olduğunu beyanla alacaklarının Konya.

İcra (iflas) Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında sıra cetveline kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı iflas dairesine dava dilekçesi ve ekleri usulünce tebliğ edildiği halde dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı, duruşmalara iştirak edilerek sözlü beyanda da bulunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER

Mahkememizce, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Konya . İcra Dairesinden iflas dosyasına ilişkin bilgi ve belgeler, ... ve ... Bankası Genel Müdürlüklerinden davaya konu edilen çeklere ilişkin bilgi ve belgeler, müflis şirkete ait ticari defter ve belgeler ve davacı tarafın kayıt ve belgeleri üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle dosya kapsamında muhasebe uzmanı bilirkişisinden rapor alınmıştır.

Davalı Konya.

İcra Müdürlüğü mahkememize göndermiş olduğu 18/04/2024 tarihli beyan yazıları ile; müflis şirket hakkında verilen iflas kararının 15/01/2024 tarihinde kesinleştiği, ikinci alacaklılar toplantısının henüz yapılmadığı, ikinci alacaklılar toplantısı için 22/05/2024 tarihine gün verildiği, iflas dosyasının icrasının adi tasfiye şeklinde tensip kılındığı, sıra cetveli ilanına ilişkin basın ilan kurumundan gazete örneği henüz gönderilmemiş ise de ilan.gov.tr adresinden yapılan sorgulamada sıra cetvelinin 17/04/2024 tarihinde ... ve ... gazetelerinde yayınlandığı,

davacı tarafından dosyaya masraf yatırıldığı ve sıra cetvelinin davacı vekiline 09/04/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davacının alacağının yargılama ile ortaya konulabilecek olması gerekçesiyle reddedildiği bildirilmiştir.

Davalı Konya . İcra Müdürlüğü mahkememize göndermiş olduğu 11/07/2024 tarihli beyan yazıları ile; 22/05/2024 tarihinde ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı, İc.İf.K.nun 221/2 maddesi uyarınca ekseriyet sağlanmış ise de, katılımcı alacaklılar/vekilleri/temsilcilerinin iflas idare memuru olmak istememeleri nedeni ile yine iflas idare memurları seçilemediği, bu bağlamda İ.İ.K.'nun 222 ve 239 maddeleri uyarınca iflas dairesinin tasfiye sonuna kadar iflas masasını idare etmesine karar verildiği bildirilmiştir.

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/05/2023 tarih, ... esas, ... karar sayılı ilamı ile; ... ... Ltd. Şti.'nin 15/05/2023 günü saat:11:13 itibariyle iflasına karar verildiği, kararın 15/01/2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Bankacı bilirkişisi tarafından mahkememize sunulan 08/07/2024 tarihli raporda özetle; "...1-)25.03.2021 tarihinde dava dışı "... " ile davacı "... A.Ş." arasında 5.000.000,00 TL Limitle, 14 sayfa, VIII bölüm ve 74 maddeden oluşan Faktoring Sözleşmesinin imzalandığı, görülmektedir. Sözleşmede Müteselsil kefil bulunmamaktadır. Müflis şirket sözleşmeden kefil sıfatıyla sorumlu değildir.

2-)Müflis ... Enerji İnşaat Personel Belgelendirme Eğitim San. Ve Tic. Ltd. Şti. Keşideli; lehdarın ... olduğu,

17.02.2022 tarih ... seri nolu , 159.687,00 TL'lik ... A.Ş.

18.03.2022 tarih ... seri nolu 178.523,00 TL'lik ... A.Ş.

08.02.2022 tarih ... seri nolu 115.000,00 TL'lik ... Bankası T.A.O. Çeklere istinaden davacı ... A.Ş. Tarafından 453.210,00 TL kredi kuıllandırıldığı,

3-)... , ... ve ... nolu çeklerin bankalara ibraz edildiğinde; " T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı 05.01.2022 tarihli kararı ile keşideci şirketin yönetim organının eylemle işlemlerinin komiser kurulunun onayına tabi tutulması ile komiser kurulunun onayının alınamaması nedeniyle işleme alınamadığı"

4-)... A.Ş.'nin, 3 adet çek yönünden , keşideci ... Tic. Ltd. Şti. ' den İflas Tarihi olan 15.05.2023 tarihi itibariyle;

453.210,00 TL Asıl Alacak, 78.225,90 TL İşlemiş Avans faizi, olmak üzere toplam 531.435,90 TL alacağı olduğu..." kanaatleri bildirilmiştir.

Muhasebe uzmanı bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 10/07/2024 tarihli raporda özetle; "...1-Müflis firmanın, incelemeye sunulan 2022 yılında e-defter mükellefi olduğu defter beratlarının usulüne uygun ve süresinde gönderildiği görülmüştür. Ocak ve Aralık dönemlerine ait defter beratları ekte sunulmuştur. Takdir sayın mahkemenindir.

Müflis firmanın incelemeye sunulan ticari defterlerinde ... A.Ş. İle ilgili herhangi bir kayıt yoktur. Davacı firmanın ve konkordato komiserinin sunmuş olduğu belgelerde yer alan, keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti., Çekin Alacaklısı (Keşide Edilen) ... olan çekler ile ilgilide müflis firmanın ticari defterlerinde herhangi bir kayıt yoktur. Dava konuşu çeklerin ticari defterlerde kayıtlı olmaması nedeni ile defterlerin usulüne uygun olup olmadığı ve birbirini doğrulayıp doğrulamadığı hususlarında takdir sayın mahkemenindir.

3-Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas No ile görülmüş olan, müflis şirketin iflası ile sonuçlanan konkordato davasında konkordato komiseri olarak görev yapmış olan SMMM ... ” nin, huzurdaki dava dosyasına sunmuş olduğu 25.06.2024 tarihli beyan dilekçesi göre, detaylar raporun inceleme ve tespitler bölümünde yer aldığı üzere ;

Konkordato sürecinde borçlu müflis firma ile davacı alacaklı asıl alacak olan 453.210,00 TL... " kanaatleri bildirilmiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE

Dava, iflas sıra cetveline kayıt ve kabul davasıdır.

Davacı vekili, müflis şirketin keşidecisi olduğu 3 adet çekten kaynaklı alacaklarının iflas masasına kaydı için iflas idaresine başvurduklarını, ancak taleplerinin kabul görmediğini belirterek alacaklarının müflis şirketin iflas masasına kaydını talep etmiştir.

Müflis şirketin iflas kararı mahkememizin yetki sınırlarındaki mahkemece verildiğinden iş bu davaya bakmaya mahkememizin kesin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır.

İflas dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin davacıya tebliğinden itibaren yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde iş bu davanın açıldığı Mahkememizce resen tespit edilmiştir.

Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin 08/12/2014 tarihli ... E. ... K. sayılı ilamında; "...kayıt kabul davalarında, ispat yükü kural olarak, hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olup, davacı alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan delillerle ispatlaması gerekir..." şekilde açıklandığı üzere kayıt kabul davalarında ispat yükü davacı alacaklı üzerindedir.

Dava konusu çek asıllarının dosyaya ibrazı için davacı vekiline kesin süre verilmiştir. Buna istinaden davacı vekili tarafından çeklerin fiziki aslı dosyaya ibraz olunmuştur. Çeklerin davacının zilyetliğinde olması ve her birinin ciro silsilesinde kopukluk olmaması gözetilerek iflas tarihi itibariyle çeklerin meşru hamilinin davacı olduğu ve bu çeklerden kaynaklı olarak davacının alacak isteminde bulunabileceği neticesine varılmıştır.

Her ne kadar müflis şirketin ticari defterlerinin fiziki asılları üzerinde yerinde inceleme yaptırılmak istenmiş ise de, yapılan tüm araştırmalara rağmen müflis şirketin dava konusu dönemi ilgilendirir ticari defter ve kayıtlarına erişim mümkün olmamıştır. Ancak Konya.

İcra Müdürlüğünün dosyaya göndermiş olduğu ... iflas sayılı 03/11/2023 tarihli müzekkere cevabında müflis şirketin e-defter ve berat dosyalarının Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı Uygulama ve Veri Yönetimi Daire Başkanlığından temin edilebileceği bildirilmekle ilgili daire başkanlığından müflis şirkete ait e-defter ve berat dosyaları doküman olarak dosya arasına celp edilmekle muhasebe uzmanı bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır.

Muhasebe uzmanı bilirkişi 13/02/2024 tarihli raporunda, müflis şirkete ait 2021 ve 2022 yılları ticari defterlerin zamanında beyan ve tasdik edilmiş olduğu, müflis şirketin ticari defter kayıtlarında dava konusu alacağın mevcudiyeti hususunda; dava konusu çek ve bu çek’e kaynak olan faturalara ilişkin olarak Konya. İcra Dairesinde mevcut olan evraklar ve UYAP kayıtlarında herhangi bir bilgi ve emarenin bulunmadığı tespitinde bulunmuştur.

Öte yandan konkordato komiserliği tarafından dosyaya sunulan 25/06/2024 tarihli dilekçe ve eklerinin incelenmesi sonucunda dava konusu çeklerin tamamının müflis şirketin konkordato ön projesinde davacının alacağı olarak yer aldığı anlaşılmıştır.

Bankacı bilirkişisi tarafından mahkememize sunulan 08/07/2024 tarihli raporda dava dışı ... ile davacı ... A.Ş arasında 5.000.000,00 TL Limitle, Faktoring Sözleşmesinin imzalandığı, müflis şirketin keşidecisi ve adı geçen ...'nın lehtarı olduğu çeklerin söz konusu sözleşme kapsamında davacı şirkete devredildiği, 3 adet çekten kaynaklı olarak davacının iflas tarihi itibariyle işleyen avans faizleri ile birlikte toplamda 531.435,90 TL alacaklı olduğu tespiti yapılmıştır. Ancak bilirkişi raporunda işlem hatası olduğu görülmekle sonuç olarak raporda belirtilmesi gereken rakam 531.498,01TL olması gerekirken rapora yanlış yazıldığı görülmekle usul ekonomisi gereği söz konusu hesap hatası Mahkememizce re'sen düzeltilmiştir.

Çek aslıllarının davacı tarafça dosyaya ibraz edilmesi, çekteki ciro cilsilesinde bir bozukluk olmaması, çeklerin karşılığının bulunmaması ve bedelinin bankadan tahsil edilememesi, müflis şirketin ticari defter ve kayıtlarının yapılan ihtaratlara rağmen ibraz edilmemesi ve bundan sebep sağlık bir bir incelemenin yapılamaması, çeklerin davacının tarafı olduğu sözleşmeye istinaden ödeme yerine geçmek üzere davacıya devredildiğine dair bankacı bilirkişinin tespitleri ve çeklerin konkordato ön projesinde yer bulması hususları birlikte değerlendirildiğinde iflas tarihi itibariyle davacının talebi gibi müflisten alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır.

Bu itibarla davanın kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekli olmuştur..

Başkan Üye Üye Katip · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır