İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/377 K.2024/867

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesi ile; ... ili, ... İlçesi ... Mahallesi, ... ada, ... parselde kayıtlı taşınmaz müvekkilİ adına kayıtlı olduğunu, dava dışı ... Şti. (... Şti.

İle ilgili firma birleşmiştir.) tarafından kullanılan kredilere teminat olarak müvekkili taşınmazına davalı banka tarafından 18.05.2006 tarihli, ... yevmiye numaralı 300.000,00-TL bedelli ve 16.11.2012 tarihli, ... yevmiye numaralı 400.000,00-TL bedelli ipotek konulduğunu, taşınmaz kayıtlarının tetkiki neticesinde davalı ...

Bankası A.Ş. lehine konulan ve borcun ödenmesine rağmen bedelsiz kalan ipoteklerin halen kaldırılmadığını, davanın kabulü ile davacı müvekkili adına kayıtlı ... ili, ... ilçesi, ...

Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerine davalı banka tarafından konulan 18.05.2006 tarihli, ... yevmiye numaralı 300.000,00-TL bedelli ve 16.11.2012 tarihli, ... yevmiye numaralı 400.000,00-TL bedelli ipoteklerin fekkini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 140/1. maddesi gereğince taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı banka tarafından davacı adına tapuda kayıtlı, ... ili, ... Mah, ... ada, ... parselde kayıtlı taşınmazın üzerine konulan ipoteklere konu kefalet borcunun tamamen ödenmesi halinde ipoteklerin fek edilmediğinden bahisle taşınmaz üzerindeki ipoteğin fek edilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü, Esnaf Odası ve Vergi Dairesine, ... Bankası A.Ş.'ne, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü'ne, Konak Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğü'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, gelen evrakların dosya içerisine alındığı anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin 25/10/2024 havale tarihli dilekçesi ile davalı banka ile 23/10/2024 tarihinde sulh olunduğu, ipoteklerin 24/10/2024 tarihinde kalktığını ve bu sebeple davadan feragat ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini, davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davalı vekilinin 25/10/2024 havale tarihli dilekçesi ile davacı vekilinin feragat beyanını kabul ettiklerini, karşılıklı anlaşma gereği karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, banka aleyhine de yargılama giderlerine hükmedilmemesini, davacı vekilinin feragat dilekçesi kapsamında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararın tahsili istemine ilişkindir.

Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur.

Somut olayda, davacı vekilinin davadan 25/10/2024 tarihli dilekçesindeki beyanı ile feragat ettiği, vekaletnamesinde feragate dair özel yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davalı tarafça verilen 25/10/2024 tarihli dilekçe ile de feragati kabul ettikleri ve karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı anlaşılmakla; davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır