İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/376 K.2024/820

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talepte bulunan vekili talep dilekçesinde, bilgileri yazılı bulunan çekleri zayi ettiğini belirterek çeklerin bulunamadığını, ödeme yasağı konulmasını, çekleri zayi ettiğini, bu nedenle iptal kararı verilmesini talep etmiştir.

Talep, 6102 sayılı TTK. 757 ve devamı maddeleri karşısında irade dışında elden çıkan çeklerin iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir.

Çeklerde de kıyasen uygulanma ihtimali olan TTK m.759 uyarınca çekleri eline geçiren bilinmiyorsa, çeklerin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çekler elinde iken zıyaa uğradığını, inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çeklerin suretini ibraz etmek veya çeklerin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.

Adalet Bakanlığı tarafından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 120. maddesi gereğince hazırlanan gider avansı tarifesi ile buna ilişkin tebliğ, ... tarih ve ... sayılı Resmi Gazete'de yayınlamıştır. 01.10.2011 tarihinden itibaren yürürlüğe giren tarifenin 3. maddesinde, gider avansının, her türlü tebligat ve posta ücretleri, keşif giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderleri kapsadığı belirtilmiş.

4. maddesinde, taraf sayısı, tanık sayısı, başvurulan deliller (keşif gideri, bilirkişi ücreti vs.) gözetilerek belirlenen tahmini yargılama giderinin, gider avansı olarak önceden yatırılması amaçlanmıştır. Tarifenin 6. maddesinde de, tarifenin yürürlüğe girmesinden önce açılmış olan davalarda, tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 120. maddesinin ikinci fıkrasına göre gider avansının ikmal ettirileceği belirtilmiştir.

Kanun'un 120/2 ve 448. maddeleri ile tarifenin 6. maddesi birlikte değerlendirildiğinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlüğünden önce açılan davalarda da, gerektiğinde, dava şartı olan gider avansının ödenmesinin istenilebileceği, gider avansının kesin sürede ödenmemesi durumunda ise, Kanun'un 115. maddesi gereğince, davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddedileceği açıktır.(Yargıtay 11.HD ...E. ...K. Sayılı kararı.)

Somut olayda bu nedenle gider avansı eksikliğinin tespit olunması nedeniyle bu eksikliğin giderilmesi gerekmiştir. Ne var ki vekilin istifa etmiş olması,istifanın ise usule uygun olarak asile tebliğ edilmiş olması ve gerekli ihtaratın dahi davetiyede açıkça belirtilmiş olması karşısında vekilin UYAP'taki kaydı silinmiştir. Bu nedenle avans eksikilğinin tamamlanması için bir defa asile bu noktada gerekli ihtaratın tebliğ olunması için ara karar oluşturulmuştur.

Mahkememizce oluşturulan 12/09/2024 tarihli tutanakta "Vekilin istifa dilekçesi ile son duruşma tutanağının davacı asile yeniden tebliğ olunmasına, bu aşamadan sonra dosya üzerinde yargılamanın icra olunacağının bildirilmesine, dava dilekçesinde konu çekler ile ilgili ilan masrafı TTSG tarafından 6.478,00-TL olarak bildirilmekle, 6.478,00-TL masrafı ilgili müdürlüğün hesabına davacı asilin depo etmesi amacıyla davacı asile bir hafta kesin süre verilmesine, aksi halde ilan masraflarının karşılanmaması ve bu yöne ilişkin özel dava şartının yerine gelmemesi nedeniyle davanın usulden reddine karar verileceğinin davacı asile bildirilmesine" dair ihtarat yer almıştır. Ayrıca dayanak fatura sureti dahi tebliğ edilmiştir.

Ne var ki adı geçen ihtarat davacı asile tebliğ olunduğu halde bu eksiklik davacı asil tarafından tamamlanmamıştır. Oysaki bu husus dava şartı olup dava şartının verilen kesin süreye rağmen tamamlanmaması halinde HMK m.115 hükmü uyarınca davanın usulden red olunması gerekir.

Yapılan açıklamalar karşısında talebin reddine dair karar vermek gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip