İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/6 K.2025/395

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/6

KARAR NO : 2025/395

DAVA

Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

DAVA TARİHİ : 03/01/2024

KARAR TARİHİ : 06/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili olan davacı şirketin, davalı ----- Limanı'ndan ----- ülkesine gönderilmek üzere kek siparişi verdiğini, Davalı ---, kekin üretimini davalı ----- firmasından yaptırdığını, sipariş konusu kekler - - vardığında gümrükte kontrolleri yapıldığını, ürünlerin ekşimesi ve istenmeyen koku içermesi nedeniyle standart spesifikasyonlara uygun olmadığı tespit edildiğini, ülkeye girişine izin verilmediğini ve en nihayetinde gümrük müdürlüğünce imha edildiğini, davacı tarafından ayıp ihbarında bulunulduğunu ancak davacı zararının karşılanmadığını,

davacının ayıplı üründen dolayı sevkiyatın genel toplam fiyatının 24.250,00 USD konteyner navlun ücreti 5.100,00 USD ve uğranılmış olanı diğer masraf bedeli 4.850,00 USD olmak üzere toplamda 34.200,00 USD zarar ettiğini, davalıların müteselsilen bu zarardan sorumlu olduklarını ileri sürerek davanın kabulüne, davacının ayıplı üründen dolayı uğramış olduğu 34.200,00 USD'nin davalıların temerrüte düştüğü 20.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte her iki davalıdan müteselsilen tahsiline,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ----. vekili cevap dilekçesinde özetle; Diğer davalı ------ Şirketi'nin dava konusu ürünlerin üretimini gerçekleştirdiğini, ürünlerin kalite testlerinden geçerek paketlendiğini ve ambalajlandığını, ürünlerin fabrika sahasının içerisinde diğer davalının nakliyecilerine teslimatı gerçekleştirildiğini, davalı ile ile diğer davalı arasındaki anlaşma; "ürünlerin fabrika sahasında teslimi" şeklinde olduğunu, tüm nakliye işlemlerinin ise diğer davalıya ait olduğunu, müvekkili davalının davacı ile sözleşmesi, anlaşması veya davacı tarafından davalıya ödenen bir bedel söz konusu olmadığını savunarak davanın reddiyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ------ Şirketi tarafından davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Maddi tazminat istemine ilişkindir. Huzurdaki dava ihracaat kayıtlı olarak üretilen"kek" cinsi emtianın ------ taşınmasında ürünlerin "ekşimesi ve bozulması" iddiasına dayalı maddi tazminat davasıdır. Dosya kapsamından.

"Kek" cinsi emtianın davalı ------ şirketi tarafından ihracaat kayıtlı olarak üretildiği ve 08/06/2022 tarihinde ---- mukim------ isimli şahıs firmasına fatura edilerek ihracaatının yapıldığı, dava konusu emtianın davalı ---- şirketi tarafından diğer davalı ------ şirketine ait fabrikadan teslim alındığı ve taşımanın ----- şirketi sorumluluğunda CFR taşıma şekli ile yapıldığı, davacı ile davalı ----- şirketi arasındaki hukuki ilişkinin denizyolu ile taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı, deniz yolu ile taşıma sözleşmesinin TTK'nın 1138 ve devamı maddelerinde düzenlendiği,

uyuşmazlığın çözümünde ihtisas mahkemesi olan Deniz Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu, diğer davalı ----- Şirketi yönünden her ne kadar davanın hukuki dayanağı farklı olmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi ise de aynı olaya dayalı olarak dava açılması ve zararın davalıların tamamından tahsilinin talep edilmiş olması sebebiyle yargılamanın ihtisas mahkemesince birlikte yürütülmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla Mahkememizin görevsizliği ile uyuşmazlıkta -----Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) görevli olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.