İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/603 K.2025/636

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/603

KARAR NO : 2025/636

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/08/2024

KARAR TARİHİ : 10/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın zemin etüt ve inşaat işlerinde faaliyet gösterdiğini, Davalı kooperatif

tarafından, kooperatif içerisinde bulunan istinat duvarlarına yönelik durum tespiti

yapılması ve tespitler neticesinde teknik değerleme raporu düzenlenmesi işi hususunda

davacı ile irtibata geçildiğini,

Konu projeye yönelik olarak davalı kooperatifin Teknik Müdürü olan ------talebi üzerine 28.07.2022 tarihinde saha ziyareti yapıldığını, davalı yanın

davacı yandan 9 farklı bölgede mevcut istinat duvarlarında gözlenen çatlak ve

deformasyonlara yönelik teknik bir değerlendirme raporu hazırlanmasını talep ettiğini,

Davacı yan tarafından davalı yana "Durum tespiti ve Teknik Değerleme Raporu

Hazırlanması'' hizmetinin verilmesi hususunda 45.000,00 TL + KDV ücret karşılığı

bedelle anlaşma sağlandığını.

Tarafların şartlarda anlaşmasına müteakip 22/08/2022 tarihinde, ''Durum Tespiti

ve Teknik Değerleme Raporu Hazırlama Sözleşmesi'' akdedildiğini,

Taraflarca imza altına alınan sözleşmenin ''İşin Süresi'' başlıklı 5.maddesi uyarınca

mevzu bahis sözleşme konusu raporun ilgili tüm dokümanların YÜKLENİCİ davacı

firmaya iletilmesine müteakip üç (3) hafta içerisinde kooperatife teslim edileceğinin

düzenlendiğini,

Kooperatif tarafından raporun düzenlenebilmesi adına zaruri nitelikteki

sözleşmesel yükümlülüklerin yerine getirilmesinin akabinde davalı firma tarafından

04.06.2022 ve 28.07.2022 tarihlerinde Kooperatif yönetimi eşliğinde gerçekleştirilen saha

ziyaretleri ve toplanan veriler neticesinde gerekli incelemeler yapılarak 15/09/2022

tarihinde (sözleşmede belirtilen süre içerisinde) , 199 sayfalık, ''---- Evleri Kooperatifi

İstinat Duvarlarına Yönelik Durum Tespiti Ve Teknik Değerlendirme Raporu'' sözleşmede

belirlenen kriter ve şartlara uygun bir biçimde, eksiksiz olarak davalı kooperatife teslim

edildiğini, Ayrıca sözleşme gereği hazırlanan rapora, Eylül 2022’de ------

Üniversitesi’nden tasdik onayı alındığını,

Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin, ''Ödeme ve avansa'' ilişkin hükümlerinin

yer aldığı 7.maddede açıkça; keşif bedelinin %25'inin sözleşme imzalanmasına müteakip

avans olarak, kalan toplam sözleşme bedelinin ise ilgili raporun sunulması ve faturanın

kesilmesine müteakip bir (1) hafta içerisinde ödeneceğinin ve toplam miktara %18

oranında katma değer vergisi ekleneceğinin düzenlendiğini,

Rapor düzenlenerek davalı kooperatife teslim edildikten sonraki süreçte

gerçekleştirilen tüm bu çalışmaların akabinde işin faturasının düzenlenmesi ve kalan

bakiye ödemesine yönelik olarak defalarca davalı kooperatif ile iletişime geçilmiş

olmasına karşın olumlu veya olumsuz herhangi bir yanıt alınamadığını,

Ayrıca tanzim edilen rapora ilişkin görüşlerin değerlendirilmesi ve teknik detayların

paylaşılmasına yönelik toplantı taleplerine de bu güne dek herhangi bir cevap

verilmediğini, davacı yan tarafından kalan sözleşmesel alacağının davalı kooperatifden

26/01/2023 tarihinde yazılı olarak talep edildiğini,

Yine 15/02/2023 tarihinde davalı kooperatife -------Noterliği kanalıyla

sözleşmeden belirtilen ve hak edilen ücretin ödenmemesi halinde yasal yollara

başvurulacağının ihtar edildiğini, sözleşmeye konu projeye yönelik hak ediş bedeli olan

45.000,00 TL + KDV tutarında 27/01/2023 tarihli fatura düzenlenerek kooperatife tebliğ

edildiğini, davalı yanın faturaya süresinde itiraz etmediğini,

Davalı yanın fatura borcunu ödememesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla icra

takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, Davalarının

kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın

%20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine,

yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; “Davalı kooperatifin eski yöneticileri haklarında açılan ceza

kovuşturmasından kurtulmak üzere davacı şirket ile muvazaalı bir sözleşme

yapılarak ve kooperatife hiç yarar sağlamayacak bir rapor hazırlatıldığını,

Dava dilekçesinde yer verilen iddianın aksine davacı tarafından kesilen

faturanın, davalı kooperatif tarafından kabul edilmediğini, noter ihtarı ekinde

faturanın davacıya iade edildiğini, İtiraz edilen faturanın kooperatif kayıtlarına

alınmadığını,

Davacı ile sözleşmeyi yapan kooperatif yöneticilerinin ibra edilmediğini,

azledildiklerini, Davacı yan tarafından hazırlanan raporun, tekniğe uygun

olmadığını, hiç bir araştırma içermediğini, kooperatife hiç bir fayda sağlamadığını,

salt yargılanan eski kooperatifin ibra olmayan eski yöneticilerini kurtarmak üzere

hazırlandığını gayet iyi bildiklerini, Anılan durumda yararsız rapor için bedel

ödenmesinin kooperatifin zararlandırılması anlamına geldiğini,

Muvazaalı sözleşmenin toplam bedelinin 45.000,00 TL + KDV olduğunu,

Yani KDV dahil sözleşme bedelinin toplam 53.100,00 TL olduğunu, Bu tutarın

13.275,00 TL'lik kısmının davacı şirkete azledilen önceki yönetim tarafından peşin

olarak ödendiğini, Sözleşme bedelinin 45.000,00TL + KDV olduğu dava

dilekçesinde de açıkça belirtildiğini, Anılan durumda kabul anlamına gelmemek

kaydı ile, sözleşme muvazaalı olmasa, davacı tarafından fenni usullere uygun ve

faydalı bir rapor hazırlamış olsaydı dahi davacının bakiye alacağı 53.100- 13.275

= 39.825,00TL olabilecekken davacı icra takibinde neden, hangi gerekçe ile

53.000,00 TL talep ettiğinin izahata muhtaç olduğunu,

Sonuç Olarak: Yukarıda arz ve izah olunan nedenler ile; davanın reddine,

davacının; alacağın % 20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına

mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde

bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için defter inceleme günü verildiği, SMMM bilirkişi raporu sonuç kısmında:

" 6.1 Davacı tarafından incelemeye sunulan 2022-2023-2024 yıllarına ait ticari

defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş

olduğu,

6.2 Davalı yan incelemeye gelmemiş ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Nihai takdir sayın mahkemenize aittir.

6.3 Davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 10.03.2023 tarihi itibarıyla 39.825,00 TL alacaklı olduğu,

6.4 Davacı yanın 39.825,00 TL alacağı için 3095 sayılı yasaya (Md.2) istinaden icra takip tarihi olan; 10.03.2023 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği,

6.5 Tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin muhterem Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı, " görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir.

DELİLLER

*----- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı icra dosyası kayıtları, * Davacı şirket şirket ticari defter kayıtları,

*Taraf şirketlere ait BA-BS (vergi kayıtları) formları,

*Bilirkişi raporu, *Tüm dosya kapsamı,

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Davaya konu uyuşmazlığın tespiti; taraflar arasında yer alan ticari ilişki nedeniyle fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. ----- İcra Müdürlüğünün -------esas sayılı dosyamız arasına celp edilmiş, davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık dava açma süresi içinde açtığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasında uyuşmazlığın çözümü için ticari defterlerin incelenmesine karar verilerek taraflara defterlerini sunmak üzere kesin süre verilmiş, davacı tarafça defter sunulmuş davalınn defterlerini ibraz etmediği görüldü.

Davacı vekili, müvekkil tarafından davalıya sunulan hizmet karşılığı düzenlenen 27.01.2023 tarihli ve 53.100,00 TL bedelli faturaya istinaden -----. İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini, yapılan kısmi ödemelerin mahsup edilmesiyle bakiye alacağın davalıdan tahsili gerektiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafından ileri sürülen hizmetin verilmediğini, faturanın gerçeği yansıtmadığını, bu nedenle davacının herhangi bir alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda; davacı tarafından davalıya düzenlenen faturanın usulüne uygun olduğu, faturada belirtilen ''durum tespiti ve teknik değerlendirme raporu hazırlanması'' hizmetinin davacı tarafından davalıya verildiği, bu kapsamda düzenlenen faturanın geçerli kabul edilmesi gerektiği, davalı tarafından yapılmış 13.275,00 TL avans ödemesinin mahsup edilmesiyle davacının takip tarihi itibariyle 39.825,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Bilirkişi, davalının ticari defterlerini ibraz etmediğini de belirtmiş, bu durumda davalının itirazını destekler nitelikte herhangi bir delil ortaya koyamadığını göstermektedir.

Türk Ticaret Kanunun 21. Maddesi uyarınca, tacirler arasında düzenlenen faturaya 8 gün içinde itiraz edilmemesi halinde fatura içeriği kabul edilmiş sayılır. Somut olayda davalı taraf süresinde ve usulüne uygun şekilde faturanın içeriğine itiraz ettiğini ispat edememiştir.

Bu nedenle, davacının alacağının varlığı bilirkişi raporu ve dosya kapsamındaki belgelerle sabit görülmüş, davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğu kanaatine varılmıştır.