İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/61 K.2025/303

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/61Karar2025/303Tarih26 Mart 2025Okuma4 dk · 704 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/61
Karar No
2025/303
Karar tarihi
26 Mart 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

704 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/61 Esas

KARAR NO: 2025/303

DAVA

Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)

DAVA TARİHİ: 24/01/2024

KARAR TARİHİ: 26/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :

Davalı -------- müvekkillerinin davalı şirkette azınlık pay sahibi olduğunu, şirket müdürü tarafından yapılan tüm genel kurullarda şirket ana sözleşmesi bertaraf edilmekte ve ana sözleşmede belirlenen oy sınırlamasına aykırı kararlar alınmakta olduğunu , müvekkillerinin kök murisi ----- vefat ettiğini , müvekkilleri tarafından davalı şirket aleyhine özel denetim talebi ile -------- dosyası ile dava açıldığını, denetim şirketi ile davalı şirket arasında bir sözleşme olmadığı,

davalı tarafından denetçi seçilmiş olmalarına rağmen denetim şirketi tarafından davalı adına denetçi beyanı verilmediği ve hatta denetçi şirket nezdinde davalı şirkete ait hiçbir kaydın bulunmadığı , denetim raporlarında mevcut tüm imzaların sahte olduğunu, imzası bulunan denetçilerin şirketin adını dahi bu olay neticesinde duydukları, konu ile ilgili cumhuriyet savcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, denetçi ile iletişime geçildiğinde denetçinin imzasının sahte olduğunu bununla alakalı suç duyurusunda bulunduğunu, olağanüstü genel kurul kararının iptali için dava açıldığı ve ihtiyati tedbir talep edildiği hususu,

2023 yılına ait dönem için taraflarınca bağımsız denetçi atanması amacıyla ikame edilen ---- sayılı dava dosyasına bildirildiğini, davalı şirketin esas sözleşmesindeki oy nisabına aykırı şekilde aldığı olağanüstü genel kurul kararı gerekçe gösterilerek karar verilmesine yer olmadığına dair kesin olarak karar verdiğini, söz konusu ihtiyati tedbir kararı neticesinde davalı şirkete 2023 yılı dönemi için bağımsız denetçi atanmasına ,bağımsız denetim yapacak şirketin mahkemece dava dilekçesinde belirtilen dört şirket arasından seçilmesine,

tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının cevap dilekçesi beyan etmediği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı şirketin niteliği ve faaliyeti gereği yasal olarak bağımsız denetime tabi şirketlerden olması nedeniyle TTK 399/6. Maddesi gereğince bağımsız denetçi tayin edilmesine ilişkindir. Mahkememiz tarafından davacı yanın tüm delilleri celp edilerek incelenmiş ve dosya içerisine alınmıştır.

Davacı tarafça, davalı şirketin geçmiş hesap dönemine ait raporların sahte olması, davalı şirketin esasen hiçbir zaman bağımsız denetim gerçekleştirmediği iddialarıyla, ------yıllarına ait hesap dönemlerine ilişkin zorunlu denetimin yapılması adına şirkete denetçi atanması için ------ yılına ait hesap dönemine ilişkinde zorunlu denetimin yapılmasına adına şirkete denetçi atanması için de ----- dosyalarında dava açıldığı, bu arada davalı şirketin ---- dönemine ilişkin olarak 22.11.2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı gerçekleştirdiği ve bu toplantıda -----bağımsız denetçi olarak seçilmesine karar verildiği,

bu karara karşı davacı tarafça ----- tarihinde ------sayılı butlan/ iptal davası açıldığı ve bahsi geçen davada, davacı tarafça Türk Ticaret Kanunu 449. maddesi gereğince kararın yürütülmesinin geri bırakılması talebinde bulunulduğu,

-----sayılı dosyada da, ---- tarihli olağanüstü genel kurulda bağımsız denetçi seçimine ilişkin karar alınmış olması nedeniyle davanın konusuz kaldığına dair kesin olarak karar verildiği , ---- tarihli ara karar ile TTK 449 gereğince dava konusu olağanüstü genel kurul kararının yürütmesinin geri bırakılmasına karar verildiği davanında halen derdest olduğu görülmektedir.Her ne kadar , ----dosyasından verilen ------ tarihli ara karar ile TTK 449 gereğince dava konusu olağanüstü genel kurul kararının yürütmesinin geri bırakılmasına karar verilmiş olması nedeniyle,

söz konusu ihtiyati tedbir kararı neticesinde davalı şirkete 2023 yılı dönemi için bağımsız denetçi atanması gerektiğinden bahisle iş bu dava açılmışsa da, sonuç itibarıyla somut durumda, yukarıda belirtildiği üzere 2023 yılı dönemine ilişkin olarak davalı şirketin ------ tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında bağımsız denetçi seçildiği, bu kararın dava ve karar tarihi itibarıyla iptalinin söz konusu olmadığı,

söz konusu kararın yürütülmesinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir karar verilmişse de, tedbir kararının tek başına bağımsız denetçi seçimine ilişkin olağanüstü genel kurul kararının geçersizliği sonucunu doğurmayacağını, iptal edilmediği sürece şirket genel kurulunca alınan ve ayakta olan bir karar mevcutken, bu kararın varlığına rağmen mahkememize açılan bu davayla yeniden bağımsız denetçi seçilmesinde hukuki yararın bulunmadığı,

zira halen iptaline karar verilmemiş, ayakta olan bir genel kurul kararıyla ---- şirketinin bağımsız denetçi olarak seçilmesine karar verilmiş olduğu görülmekle davanın dava şartı olan hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-HMK 114/1-h Maddesi uyarınca hukuki yarar bulunmadığından dava şartı yokluğundan Usulden REDDİNE, 2-Alınması gerekli olan ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde -------- Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/03/2024

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/61, K. 2025/303, 26 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2025/303
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 24/01/2024
  7. Karar Tarihi: 26/03/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/61
Karar No
2025/303
Tarih
26 Mart 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2024/61 K.2025/443
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/62 K.2025/374
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/62 K.2025/254
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/62 K.2025/164
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/62 K.2025/215
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/62 K.2025/255

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.