İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/795 K.2025/274

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/795

KARAR NO : 2025/274

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 05/11/2024

KARAR TARİHİ : 20/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket, servis taşımacılığı alanında faaliyet göstermektedir. Bu faaliyeti çerçevesinde, şartlarına sahip olan taşımacılarla servis taşımacılığı sözleşmesi yaparak müşterilerine hizmet vermekte, bu sözleşme kapsamında anlaşmış olduğu araç sahiplerine hizmeti karşılığında sözleşme şartları kapsamında ücretleri ödenmektedir. Davalı da, sözleşme yapılan araç sahiplerinden biridir.

Ve kendisi ile, 14/08/2024 tarihli sözleşmeler akdedilmiştir. Taraflar arasında akdedilen.

14/08/2023 TARİHİNDE İMZA EDİLEN---- HASTANESİ) HATTI TAŞIMA SÖZLEŞMESİ CAYMA BEEDELİ İKİ AYLIK HAKEDİŞ (GÜNLÜK TEK YÖN 600 TL ÜZERİNDEN 26 GÜN - 1200X2X26=62400,00 TL)), Sözleşmelerin süresi ve feshi başlıklı 16. Maddesi gereği ''sözleşmelerin geçerlilik süresi 14/08/2023/14/08/2024 tarihleri arasıdır.'' Aynı maddenin 2. fıkrasında "sözleşmeli taşımacı sözleşmeyi feshetmek istediğini 30 gün önceden yazılı şekilde haber vermek suretiyle sözleşmeyi sonlandırır ve işi bırakırsa...

İşbu sözleşmenin 15/1 maddesinde belirtilen bedelin 2 katını cayma cezası olarak ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder. '' şeklindedir. Taraflar arasındaki sözleşmesel ilişki devam ederken, davalı hiçbir gerekçe göstermeden ve sözleşme gereği yazılı bildirimde bulunmadan işi bırakmıştır.

Bu arada şunu belirtmekte fayda görüyoruz ki, müvekkil şirket faaliyeti çerçevesinde değişik kurumlarla, okullarla ve sair iş yerleri ile yapmış olduğu sözleşmeler karşılığı edimini yerine getirmek için davalı gibi araç sahibi şoförler ile sözleşme yapmakta ve onlara güvenerek taşıma işini gerçekleştirmektedir.

Şoförün habersiz işi bırakması, müvekkilin müşterilerine karşı yükümlülüklerini yerine getirememesine, taşıması gereken gerek öğrenci gerekse personelin ortada kalmasına sebebiyet vermektedir. Dolayısıyla işi bırakacak şoförün önceden haber vermesi ve müvekkilin kendini buna göre başka şoförler bulması işin devamı açısından hayati öneme sahiptir. Deyim yerindeyse, şoförün habersiz olarak işi bırakması, müvekkili ortada bırakmaktadır.

Davalının, işi usulsüz terk etmesi nedeniyle her iki sözleşme açısında ortaya çıkan 2 aylık hak ediş bedelinin tahsili için tahsili için -----İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmıştır. Davalı, ilamsız icra takibinde borca itiraz etmiş ve takibin durdurulmasını sağlamıştır. Borçlunun itirazları haksız olup, kötü niyetlidir. Müvekkil şirket üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmiş ve sözleşme gereği gibi ifa edilmiştir.

Müvekkil şirketçe, kararlaştırılmış tüm edimler yerine getirilmiş, hizmetler usulune uygun ifa edilmiştir. Müvekkil şirket tüm şifai uyarılarına ve çabasına rağmen söz konusu alacağını tahsil edemediğinden, yasal yollarla alacağının tahsili yoluna girişmiştir. Ancak davalı, dava konusu icra takibine haksız ve yersiz olarak itiraz ederek takibi durdurmuştur. Borçlu tarafından İtiraz alacaklı tarafa tebliğ edilmemiştir.

Bu nedenle İİK’nun 67. Maddesi gereği süresi içerisinde iş bu itirazın iptali davasını açma zarureti doğmuştur.

Ayrıca İİK 67/2 maddesi "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklinde düzenlenmiştir.

Bu düzenleme gereği, borçlu olduğu halde borcu olmadığını iddia ederek, müvekkilin alacağını geciktiren davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerekmektedir. Bununla birlikte dava sözleşmelere aykırı davranışını görmezden gelerek, müvekkilden alacaklı olduğundan bahisle----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyasından itirazın iptali davası açmıştır. Bu dava derdesttir.

Müvekkilin alacaklı olduğu meblağ davacının alacaklı olduğundan mahsup edilerek esasen hangisi daha fazla ise o miktara hükmedilmelidir. Bu nedenle bu iki davanın birleştirilmesi gerektiği kanaatindeyiz. Fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutulmak kaydıyla ve yukarıda arz ve izah olunan sebeplerle. Öncelikle davanın, -----.

Asliye ticaret mahkemesinin ----İcra Müdürlüğü ------ Esas sayılı dosyasına vaki itirazın İPTALİ ve takibin DEVAMINA, Takip konusu alacak likit olduğundan ve Davalı/borçlunun itirazında haksızlığı gözetilerek takip konusu alacağın %30'u oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmaya katılmadığı görüldü. Davacı vekili 20/03/2025 tarihli duruşmadaki beyanında: "Dava dilekçemizi tekrar ederiz, mahkemeniz -----esas sayılı dosyası ile davanın birleştirilmesini talep ederiz, " şeklinde beyanda bulunduğu görüldü.

HMK 116. maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır.-----Asliye Ticaret Mahkemesi ---- Esas sayılı dosyası ile dava dosyasının incelenmesinde tarafların aynı olduğu görülmüş, karşılıklı birbirlerine karşı açtıkları davalar olduğu ve bu kapsamda her iki davada toplanacak delillerin ve yapılacak araştırma ve incelemelerin aynı nitelikte olup HMK'nun 166/4.

Maddesinde belirtilen şekilde davaların aynı nedenlerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle davalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve bir biri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının-----Asliye Ticaret Mahkemesi ----- Esas sayılı dava dosyalarının birleştirilmesine,

yargılamanın bundan sonra ---- Asliye Ticaret Mahkemesi ----- Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine. Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılması yönünde aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.