İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/810 K.2025/272

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/810

KARAR NO : 2025/272

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/11/2024

KARAR TARİHİ : 20/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasındaki fatura alacağından kaynaklı cari hesap hareketleri sonucu müvekkil şirketin davalı şirketten alacağı bulunmaktadır. Buna ilişkin tarafımızca ---- İcra Dairesi'nin -----sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır.

Borçlu şirket vekili itiraz dilekçesinde alacaklı müvekkil şirkete herhangi bir borçları olmadığını belirtmiş ve takibe konu borcun tamamına, faize, faiz oranına, işlemiş ve işleyecek olan faize ve diğer tüm ferilerine itiraz etmiştir; ancak bu itirazın kabulü mümkün değildir.

Zira muavin kayıtlar ve taraf ticari defterlerinin incelenmesi ile anlaşılacağı üzere; davalı borçlunun müvekkil şirkete fatura alacağından kaynaklı cari hesap hareketleri sonucu kalan borcu 600.000,00 TL olup, cari hesap ekstresini dilekçemiz ekinde sunuyoruz. (Ek-2 : 20.08.2024 tarihli Cari Hesap Ekstresi) Muavin defterlerine işlenmiş olan kayıtlar ile ticari defterler bilirkişi nezdinde incelendiğinde, müvekkil şirketin davalı şirketten alacaklı olduğu tespit edilecektir.

Müvekkil şirkete ve davalı şirkete ait muavin kayıtlarının ve ticari defterlerin Sayın Mahkemenizce celbini talep ederiz.

Yukarıda izah edilen ve re’sen nazara alınacak nedenlerle fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile; haklı davamızın KABULÜNE, davalının----- İcra Dairesi'nin----- sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalı kötüniyetli borçlunun alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Taraf teşkilinin usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu haksız davanın REDDİNE, Davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Taraf vekillerinin 20/03/2025 tarihinde uyap sistemi üzerinden gönderdikleri dilekçeleri ile tarafların sulh olduklarına dair dilekçeler sundukları görüldü, okundu, dosyasına eklendi.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacı vekili 20/03/2025 tarihli dilekçesi ile; " Taraflar aralarında sulh olmuşlardır. Bu kapsamda vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin karşılıklı olarak herhangi bir hak talepleri bulunmamaktadır. Bu hususta karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini" talep ve beyan etmiştir.

Davalı vekili 20/03/2025 tarihli dilekçesi ile; " Müvekkil firma davacı taraf ile haricen anlaşmış iddia konusu borç ödenmiştir. Tarafların başkaca bir hak ve alacak talebi bulunmamaktadır. Tarafımızca da herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmamakta olup dosyanın sulhen kapatılmasını" talep ve beyan etmiştir.

Sulh olunduğuna dair dilekçe sunan davacı vekili ile davalı vekilinin dosyaya sunulan vekaletname örneklerinde sulh olma yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili 26/03/2025 tarihli duruşmadaki beyanında: " Davacı vekilinden soruldu: dava konusu ödemeleri biz davalıdan aldık, bu aşamada davamız konusuz kaldı, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur," demiştir.

Davalı vekili 20/03/2025 tarihli duruşmadaki beyanında: "Davalı vekilinden soruldu: yargılama gideri ve vekalet ücret talebimiz yoktur," demiştir.

Sulh görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.(HMK 313/1)Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasaruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir.(HMK 313/2)Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dahil edilebilir.(HMK 313/3) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir.(HMK313/4)Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.(HMK315/1)

Vekilin sulh olabilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir.(HMK 74/1.md)Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.(Harçlar Kanunu 22/1.md).Anlaşmazlık, sulh nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.(AAÜT 6.md)Sulh olunmuş olmasından dolayı tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren kendi aleyhlerinde bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.

Tarafların karşılıklı olarak sulh oldukları, yargılama gideri ve vekalet ücretleri taleplerinin olmadığı, sulh olması nedeni ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmasına karar verilmiştir.