İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/831 K.2025/581

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/831

KARAR NO : 2025/581

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 14/11/2024

KARAR TARİHİ : 25/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle. İhyasına karar verilmesini talep ettikleri ------Şirketi aleyhine yürütülen davacı müvekkili şirketin alacaklısı olduğu ----.

İcra Müdürlüğü'nün ------. sayılı dosyası ile derdest icra takibinde borçlu şirketin ticaret sicil kaydı kapalı olduğu için haciz ve satış işlemlerine devam edilemediğini, bu sebeple müvekkili şirket alacağına kavuşamadığını, borçlu şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önce faaliyet adresinin ------Ticaret Odası kayıtlarında kaydının kapalı olduğu nun tespit edildiği, ticaret sicil kayıtlarına göre ihyasını talep ettikleri şirketin tasfiye memurunun -------olarak gözükmekte olduğu,

bu bilgiler ışığında şirketin tasfiye memuru ------- olarak gözükse de davanın muhteviyatı ve şirketin re'sen terkini ihtimaline de binaen husumetin ----- Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yöneltilmesi gerektiği, Sicil Müdürlüğündeki kaydı terk edilen ------ Şirketi'nin ihyasına, şirketin yeniden ticaret siciline tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.Davalı Ticaret Sicili Müdürlüğü vekili verdiği cevap dilekçesinde.

Ticaret Sicili Müdürlüğünün, Ticaret Sicili’ne tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirir ve sonuca bağlayacağını, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini "..Sicil müdürü tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür.

Tüzel kişilerin tescilinde, özellikle şirket sözleşmesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediği incelenir. Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır.” (TTK.m.32).

Düzenlemesinin bulıunduğunu, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verreceğini, aksi halde, tescil talebini gerekçe göstererek reddedeceğini, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, Tasfiye memurlarını alacaklıların haklarını korumakla görevli olduklarını,.

(6762 Sayılı TTK m.224 ve 6102 sayılı TTK m.285) Henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, (6762 Sayılı TTK m.445 ve 6102 sayılı TTK.m.541) Bu yapılmadan şirketlerin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kayıtları sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, Müvekkil Sicil Müdürlüğü’nün tespit etmesinin mümkün olmadığını,

mahkemenin davanın esası ile ilgili vereceği karara müvekkil Sicili Müdürlüğünün uyacağını, TTK m. 545/1’de düzenlendiği üzere, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapmış olup, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesinin kanuna aykırı olacağını belirterek yukarıda izah edilen nedenlerle; haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tasfiye memuru cevap dilekçesi sunmamıştır.

İlgili belge ve bilgiler celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Tasfiye Halinde------Şirketi nin ihyası şartlarının bulunup bulunmadığına ilişkindir. ----- Ticaret sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ------ Şirketi'nin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; ortakların ve yetkililerinin ------ olduğu, şirketin son tescilini 08/07/2016 tarihinde yaptırdığı, davalı şirketin tasfiye yoluyla terkin olduğu, bu kararın 08/02/2018 tarihli-----Gazetesi aracılığıyla ilan edildiği, şirketin alacaklısı olduğu ---- İcra Müdürlüğü'nü------sayılı dosyası ile derdest icra takibinde uyuşmazlığa ilişkin iş ve işlemlerle sınırlı olmak üzere iş bu ihya davasının açıldığı, sicil kayıtları ile ilgili icra dosyasının celbedildiği görülmüştür.

Sermaye şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir.

Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahip olacaktır.

Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp, tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir.6102 sayılı TTK'nun 547/(2). maddesi gereğince ek tasfiye, ihya ve tasfiye işlemlerinin yapılması için bir yada birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanması ve ek tasfiye ile atanmaya ilişkin keyfiyet sicilde tescil edilmesi gereklidir (Yargıtay ----- Hukuk Dairesi'nin ---- esas ------- karar sayılı 19.10.2020 tarihli ilamı aynı yöndedir).

Bu kapsamda şirketin ihyasında davacının hukuki menfaatinin bulunduğu tespit edilmiş olup, 6102 sayılı TTK 547. maddesinde "...tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilir", şeklinde düzenleme gereğince, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşıldığından davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu,

bu nedenle davanın kabulüyle ----- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ------ ticaret sicil numarasına kayıtlı TTK'nun 547. maddesi gereğince ---- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün -------ticaret sicil numarasına kayıtlı Tasfiye halinde -----Şirketinin --- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyasında yapılan işlemlerle sınırlı olmak üzere alacağının tahsili için yapacağı icra takibi dosyasıyla sınırlı olmak üzere ihyası ile,

tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için, TTK'nın 547/2. maddesine göre, önceki tasfiye memuru -----tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş, davalı ------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ise yasal hasım olması ve davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün iş bu davanın açılmasında üzerine atfedilecek bir kusur ve ihmalinin bulunamaması karşısında, davalı ------ Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yargılama giderleriyle sorumlu tutulamayacağı, fakat tasfiye memurunun,

ihyası istenen şirkete karşı başlatılmış ----- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyasında icra takibi devam ederken tasfiyeyi gerçek anlamda tam olarak gerçekleştirmeden sonlandırdığı, bu nedenle tasfiye memurunun tasfiyede kusurlu davranarak bu davanın açılmasına sebebiyet verdiği sonucuna varılmakla tasfiye memuru aleyhine vekalet ücretine hükmedilmiş ve davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.