İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/849 K.2025/374

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/849

KARAR NO : 2025/374

DAVA : Tespit

DAVA TARİHİ : 21/11/2024

KARAR TARİHİ : 25/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ----- tarafından ------ numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ------ plakalı araç, 01.09.2023 tarihinde müvekkile ait -----plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonda------ başvuru numarasıyla yapılan başvuruda Uyuşmazlık Hakemince verilen----- sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 100.766,49-TL olduğu belirtilmiş ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkilinin, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj göndermiş,

gelen mesaj içeriğine göre aracın 01.09.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 100.766,49-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne(TRAMER) 168.906,12-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine (TRAMER)'e 01.09.2023 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek müvekkile ait aracın değer kaybına sebep olmuş ve bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu,

davalı sigorta şirketine 30.10.2024 tarihinde bu hususta başvuru yapmamıza rağmen herhangi bir gelişme sağlanamadığını, HMK 106/1 maddesinde "Tespit davası yoluyla, mahkemeden, bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesi talep edilebileceği" düzenlendiğini, buna göre, davaya konu-----plakalı araçta 100.766,49-TL hasar meydana geldiğinin tespiti ile bu tutarın TRAMER’e doğru bir şekilde bildirilerek düzeltilmesi gerektiğinden davanın tespit davası olarak açılması zarureti hâsıl olduğunu,

09.08.2008 tarihli Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesinin 2. fıkrasında güncellenmiş ve günlük muallâk ve ödenmiş hasarların TRAMER kaydına gecikmeksizin bir gün içinde doğru bildirme zorunluluğu bulunduğunu, sigorta şirketleri tarafından yalnız ve sadece hasar ile ilgili bilgileri bildirme yükümlülüğü bulunmadığını, sigorta şirketleri açık mevzuata rağmen değer kaybı ve yargılama giderleri gibi ödedikleri tüm bedelleri TRAMER kaydına işlettikleri, bu durumun kişilerin mağduriyetine sebebiyet verdiğini,

TRAMER kaydında gerçekleşen hasar için ödenen bedelden daha fazla bir bedelin görülmesi halinde teklifin daha yüksek olacağı, sigortalının riskli olarak değerlendirileceğini, ödenecek prim bedelinin artış gösterdiği sıklıkla karşılaşılan bir olgu olduğunu, ayrıca aracını satmak isteyen kişinin TRAMER kaydına bakan alıcı, hasarın gerçekleşenden daha yüksek olduğunu görmesi halinde daha fazla indirim için satıcıyı zorlayacağını, her iki durumda TRAMER kaydında sigorta şirketi tarafından hasar için ödenenden daha fazla bedelin yazılı olması araç sahibinin mağduriyetine neden olacağını,

01.09.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait ----- plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 100.766,49-TL olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (TRAMER'e) gönderilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına,

karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacın talebi zaman aşımına uğramış olup davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için öncelikle olayı kapsayan poliçe mevcut olması gerektiğini;

olayın vukuundan itibaren 2 yıl içinde başvuruda bulunulması gerektiğini, öncelikle zamanaşımı itirazları bulunduğunu, Tramer kaydının düzeltilmesi talepli huzurdaki davada muhatabın müvekkil şirket olmadığı ilgili kaydın müvekkil şirket tarafından tutulmadığını, nitekim müvekkil şirket tarafından dava konusu kazaya ilişkin iki adet hasar dosyası açılmış, her iki hasar dosyasından da hak sahibine ödeme yapılmış ve ödemeye ilişkin bilgiler eksiksiz ve doğru şekilde ilgili yerlere bildirildiğini, bu hususun ispatı bakımından Tramer'e müzekkere yazılarak müvekkili şirket tarafından bildirilen bilgi ve belgelerin celbini,

davaya ilişkin talep bakımından müvekkil şirketin bir sorumluluğu bulunmadığını ve dava açılmasına müvekkili şirketin sebebiyet vermediği sabit olduğundan davanın reddini, dava konusu kaza bakımından toplamda iki adet hasar dosyası açıldığını, açılan dosyalardan biri değer kaybı talebi, diğeri ise hasar bedeli için açıldığını, bu kapsamda açılan hasar dosyası olan ----- sayılı dosyadan davacı yana 10/10/2023 tarihinde ------ 68.000,00 TL hasar ödemesi ve------numaralı Sigorta Tahkim Komisyonu dosyası kapsamında 32.766,49 tarihinde hasar ödemesi yapıldığını,

değer kaybı için açılan ----- sayılı hasar dosyasından 14/12/2023 tarihinde ---- 4.454,65 TL değer kaybı ödemesi ve ---- numaralı dosya kapsamında 14.778,86 TL değer kaybı ödemesi yapılacağını, ödemenin çekişmesiz olduğunu, başvuruyu kabul etmemekle birlikte, davacının hasar tazminatına ilişkin talepleri kaza tarihinde yürürlükte olan yasal mevzuata göre tamamen karşılandığını, davacının zararı karşılanmış olduğundan haksız davanın reddini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu,

davacının belirsiz / kısmi alacak davası açmasında hukuki menfaat bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddine, esas incelemesi yapılması halinde davanın esastan reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Huzurdaki dava, Trafik kazasından kaynaklı hasara ilişkin tramer kaydının hatalı olarak bildirilip bildirilmediğinin tespiti ve buna ilişkin sigorta bilgi gözetim merkezine karar suretinin gönderilmesi talebi davasıdır.Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup; Davalı -----tarafından ----- numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ---- plakalı araç, 01.09.2023 tarihinde davacıya ait ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğu, davacıya ait araçta oluşan hasarın Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine yanlış bildirildiğinin tespiti istemiyle bu davanın açıldığı,

Talebe konu davacıya ait olduğu iddia olunan ----- plakalı aracın, 07/04/2023-16/04/2024 tarihleri arasında davacıya ait olduğu, aracın 16/04/2024 tarihinde----- devredildiği, dava tarihinin 21/11/2024 olduğu, dava tarihinden önce aracın başka birisine devredilmiş olduğu, davacının dava tarihi itibariyle aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde davanın reddine karar verilmiştir.