İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/875 K.2026/323

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/875 Esas

KARAR NO: 2026/323

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/11/2024

KARAR TARİHİ: 02/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davalı borçlu aleyhine ----sayılı takip dosyasıyla ----sayılı faturaya bağlı ---.asıl alacak ve ---- işlemiş faiz olmak üzere ----- ilamsız İcra takibi yapılmış,borçlu şirket vekilinin yetkiye ve borca süresi içerisinde itiraz edip takibi durdurması sonucunda bu kere tarafımızca yetki itirazı dosya üzerinde kabul olunarak takip dosyamızın yetkisizlikle---- gönderilmesi sağlanmıştır.

Davalı borçlu şirket vekili tarafından da iş bu ----- ilamsız icra takibine karşılık yasal süresi içerisinde haksız ve kötüniyetli olarak takibe ve borca ve ferilerine itiraz etmek kaydıyla takibin durmasına sebebiyet vermiştir, Davalı borçlunun takibe ve borca itirazı haksız ve kötü niyetli olup yasal hiç bir dayanağı bulunmamaktadır zira tarafların yasal defterleri incelendiğinde ve gene takip dosyasındaki faturanın incelenmesiyle de görüleceği üzere davalının itirazlarının haksız ve yersiz olduğu aşikardır.

Davalı (borçlu) şirketin hukuki dayanağı bulunmayan haksız ve yersiz ve gene kötü niyetli itirazlarıyla duran takibe itirazlarının iptaliyle(kaldırılmasıyla) takibin devamıyla itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle de 120'den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatıyla tüm yargılama giderleriyle ücreti vekaletinde davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı yanın açmış olduğu dava haksız mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olup, kesinlikle reddi gerekmektedir. Şöyle ki. Davacı yanca müvekkil aleyhine --------Sayılı dosyası ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak icra takibi başlatılmış ve tarafımızca bu haksız takibe itiraz edilmiştir.

Tarafımızca haklı olarak icra takibine itiraz edilmiş olmasına rağmen davacı yanca yine haksız ve mesnetsiz olarak itirazın iptali için iş bu dava açılmış ve davaya dayanak olarak fatura ve taraflar arasındaki ticari ilişki gösterilmiştir.

Davacı yanın icra takibine dayan yaptığı fatura içeriğinde 146 adet karbon şişe kovan pınar ve 1 adet su sebili bedeli olarak belirtilmiş olup, müvekkilin söz konusu fatura içeriğinde belirtilen 146 adet karbon şişe ve 1 adet su sebili siparişi olmadığı gibi, müvekkile teslim edilmiş böyle bir emtia da bulunmamaktadır. Zaten müvekkil iç çamaşır imalatı işi yapmakta olup, 146 adet su şişesi siparişi vermesi hayatın olağan akışına aykırıdır.

Bu nedenle davacı yanın başlattığı icra takibi ve açmış olduğu dava haksız ve kötü niyetli olup, hukuki dayanaktan yoksundur. Evet taraflar arasında bir ticari ilişki söz konusu olmuştur. Ancak iş bu ticari ilişki sonucu müvekkilin davacı yana hiç bir borcu bulunmamaktadır. İş bu husus müvekkilin defter ve kayıtları incelendiğinde açıkça sabit olacaktır.

Davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı yan aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, Tüm yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.

Taraflar için defter inceleme günü verildiği SMMM bilirkişi raporu sonuç kısmında:

" SONUÇ Detayları yukarıda verilen incelemeler sonucunda;

1) Taraflar arasında yazılı olmasa da sözlü bir sözleşmenin ve cari hesap ilişkisinin bulunduğu, taraf ticari defter ve kayıtlarının delil vasfı taşıdığı,

Davacının davalıdan olan alacağını davacının davalı adına düzenlediği takip

dayanağı ------ bedelli ----- açıklamalı faturanın oluşturduğu, Davacının davalı adına düzenlediği takip dayanağı ---- açıklamalı faturanın her iki tarafın ticari defter ve cari hesap kayıtlarında --- tarihi itibariyle kayıtlı olduğu,

2)Davalının yapmış olduğu kısmi ödeme sonucunda davacı kayıtlarında davacının davalıdan takip dayanağı --- bedelli faturadan cari hesap ilişkisi içinde ----- alacaklı gözüktüğü,

3) Davalının yapmış olduğu kısmi ödeme sonucunda davalı kayıtlarında davalının davacıya takip dayanağı --- bedelli faturadan cari hesap ilişkisi içinde ---- takip tarihi itibariyle ---- borçlu gözüktüğü,

----- takip tarihinden sonra davalının davacı adına ----bedelli iade faturası düzenlediği, davalı tarafından davalı adına düzenlenen ---- bedelli iade faturasının davalının ticari defter ve cari hesap kayıtlarında kayıtlı olmadığının görüldüğü,

4) Davacının davalı adına düzenlediği takip dayanağı------ no.lu --- bedelli faturanın davalının ticari defterlerinde ---- tarihi itibariyle kayıtlı olduğu ve davalı kayıtlarında bu faturadan davalının davacıya --- takip tarihi itibariyle

cari hesap ilişkisi içinde --- borçlu gözüktüğü, dolaysıyla davacının davalı adına düzenlediği takip dayanağı ---- bedelli faturanın davacı tarafından davalıya tebliğ edildiğinin ve fatura konusu ürünlerin davacı tarafından davalıya

teslim edildiğinin anlaşıldığı, bu kapsamda davacının davalı adına düzenlediği takip dayanağı----- bedelli faturadan davacının davalıdan cari hesap

ilişkisi içinde ---- takip tarihi itibariyle --- alacaklı olduğu,----tutarındaki alacağa --- takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi talebinde bulunulabileceği, " görüşlerini bildirir rapor tanzim edilmiştir. Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği görüldü.

Deliller: *-----Sayılı dosya uyap kayıtları, *Tarafların ---- formu, *Davacı şirket ve davalı şirket ticari defter kayıtları, *Bilirkişi kök raporu,

İnceleme ve Gerekçesi:Dava davacının davalı aleyhine başlattığı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.Dosya kapsamı, taraf beyanları, sunulan deliller ve hükme esas alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamakla birlikte, tarafların ticari defter ve kayıtları ile dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden, aralarında ticari ilişki ve cari hesap ilişkisinin mevcut olduğu anlaşılmıştır.Davacı tarafından davalı adına düzenlenen -----bedelli faturanın, tarafların ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı,

davalının da bu faturaya ilişkin kayıt tuttuğu, dolayısıyla faturanın ticari ilişki kapsamında düzenlendiğinin sabit olduğu görülmektedir.Her ne kadar davalı tarafça söz konusu faturaya konu malların sipariş edilmediği ve teslim alınmadığı ileri sürülmüş ise de ; davalı ticari defterlerinde söz konusu faturaya ilişkin kayıt bulunduğu, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin mevcut olduğu,

davalının kısmi ödeme yaptığı, faturaya karşı süresinde usulüne uygun bir itirazda bulunulduğunun ispat edilemediği hususları birlikte değerlendirildiğinde, davalının bu yöndeki savunmalarına itibar edilmemiştir.Bilirkişi raporunda da ayrıntılı olarak açıklandığı üzere.

Davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil niteliği taşıdığı, davalının da kayıtlarında söz konusu faturaya yer verdiği, yapılan kısmi ödeme sonrasında davacının davalıdan ---- alacaklı olduğu tespit edilmiştir.Öte yandan, davacı tarafından takipte talep edilen işlemiş faiz yönünden yapılan incelemede; davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin ihtar veya eşdeğer bir işlem dosyada bulunmadığından, takip tarihinden önce işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı ancak asıl alacak yönünden takip tarihinden itibaren avans faizi talep edilebileceği anlaşılmıştır.-Bu kapsamda.

Davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğu, davacının alacağının sabit olduğu kanaatine varılmış, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.Ayrıca, davalının haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla, İİK nun 67. Maddesi uyarınca hüküm altına alınan asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

HÜ K Ü M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE,

2-Davalının------esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin toplam 21.696,00-TL asıl alacak, 2.151,00TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.847,00-TL nin ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağı takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle devamına,

3-Hükmedilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ---- bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

5-Karar ve ilâm harcı olan 1.628,99-TL harcın peşin alınan 427,60-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye kalan 1201,39-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

6-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 23.847,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

7-Davacı tarafça yatırılan 916,00- TL harç toplamı ile bilirkişi, posta, tebligat gideri olmak üzere toplam 12.248,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

8-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,