İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/879 K.2025/484

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/879

KARAR NO : 2025/484

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 29/11/2024

KARAR TARİHİ : 28/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle :Terkin edilmiş olan Tasfiye Halinde ------ Şirket' unvanlı şirketin şirket hesabında kalan paranın şirket ortaklarına aktarılması yönünde Genel Kurul Kararı almışsa da söz konusu karar gereği yerine getirilmeksizin tasfiye edildiğini, ve müvekkilinin alacağını alamadığını, ihyası talep edilen Tasfiye Halinde -----Şirketi'nin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki adresi ------olduğunu, İşbu şirket ticaret sicilinden 29.07.2024 tarihinde terkin edildiğini, ---- Gazetesinin 29.07.2024 tarihli ve ----- sayılı nüshasında ilan edilmiş olduğunu,

şirketin tasfiye/ek tasfiyesi için karar vererek şirketle ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için son tasfiye memuru Davalı ...'ın tekrardan tasfiye memuru olarak atanmasını, 6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen geçici 7. madde gereğince Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceğini, ------ Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde ----- Şirketi tüzel kişiliğinin ihyasına,

tasfiye işlemlerini yürütmek üzere ...'ın. Sayın Mahkemeniz aksi kanaatte ise belirleyeceği yeni bir veya birkaç kişinin yeni tasfiye memuru olarak atanarak ticaret sicile tescil ve ilanının yapılması talep ettiği görülmüştür.

Davalı ...'ın cevap dilekçesinde özetle :Dava konusu şirketinin banka hesap numaraları ve bulunan bakiye tutarlar doğru olduğunu, dava konusu tasfiye edilmiş olan ------- unvanlı şirketin kapanışı esnasında her ne kadar kalan paranın şirket ortaklarına aktarılması yönünde karar alınmışsa da bu işlem gerçekleştirilmeden sehven şirketin kapanışı yapıldığını, tarafına tasfiye memurluğu görevinin verilmesi yönünde karar verilmesi halinde söz konusu eksik işlemlerin ivedikle çözülerek şirketin doğru tasfiyesi için görev almaya hazır olduğunu , yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı tarafa yükletilmesi yönünde karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı ...

Sicil Müdürlüğünün cevap dilekçesinde özetle :Davalı cevap dilekçesinde özetle : Tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurları alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, bu yapılmadan şirketlerin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kayıtları sicilden terkin edilmiş ise,

terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebir olduğunu, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkil Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün tespit etmesi mümkün olmadığını, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yaptığını, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesi kanuna aykırı olacağını, nitekim tasfiye memurlarının, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlâl ettikleri takdirde, şirkete ve şirketin alacaklılarına karşı sorumlu olduğu şeklinde düzendiğini,

olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan ve tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandırdığı iddia edilen tasfiye memurunun/memurlarının kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Tasfiye Halinde-----Şirket'nin ihyası şartlarının bulunup bulunmadığına ilişkindir.

------ ticaret sicil numarasına kayıtlı Tasfiye halindeTasfiye Halinde ------ Şirket'nin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; ortakların ve yetkililerinin ..., eski yetkililerinin ----- olduğu , şirketin son tescilini 29/07/2024 tarihinde yaptırdığı, davalı şirketin tasfiye yoluyla terkin olduğu, bu kararın 08/02/2018 tarihli ----Gazetesi aracılığıyla ilan edildiği, ----- sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde------ Şirket'nin ------cari hesabında bulunan hesap bakiyesi ile ilgili iş ve işlemlerle sınırlı olmak üzere iş bu ihya davasının açıldığı görülmüştür.

6102 sayılı TTK'nun 547/(2). maddesi gereğince ek tasfiye, ihya ve tasfiye işlemlerinin yapılması için bir yada birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanması ve ek tasfiye ile atanmaya ilişkin keyfiyet sicilde tescil edilmesi gereklidir (Yargıtay ---- Hukuk Dairesi'nin ----- esas ------ karar sayılı 19.10.2020 tarihli ilamı aynı yöndedir).

6102 sayılı TTK 547. maddesinde "...tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilir", şeklinde düzenleme gereğince, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu, somut olayda 23/08/2022 tarihli ----- gazetesine göre davacının dava dışı Tasfiye Halinde ------Şirketi' nin son ve tek pay sahibi olduğu,

şirketin tasfiye sırasında------kayıtlarına göre şirket hesabında 823.562,73 TL kaldığı ve tasfiyesinin yapılmamış olduğu, bu nedenle davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu ve ihya şartlarının mevcut olduğu anlaşılmakla davanın kabulüyle, ----- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün -----ticaret sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ----- Şirket'nin-------cari hesabında bulunan hesap bakiyesi ile ilgili iş ve işlemlerle sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için, TTK'nın 547/2. maddesine göre, tasfiye memuru ...

(TCK NO:... )'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş, davalı ... Sicil Müdürlüğü'nün ise yasal hasım olması ve davalı ... Sicil Müdürlüğünün iş bu davanın açılmasında üzerine atfedilecek bir kusur ve ihmalinin bulunamaması karşısında, davalı ...

Sicil Müdürlüğü'nün yargılama giderleriyle sorumlu tutulamayacağı, diğer davalı tasfiye memurunun ise şirketin tam tasfiyesini gerçekleştirmeyerek kusurlu davrandığı ve bu davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden aleyhine aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdiri gerekmiş, davalı tasfiye memuru tarafından cevap dilekçesiyle dava kabul edildiğinden AAÜT gereğince vekalet ücretinin yarısına hükmedilmiş ve davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi karar verilmiştir.