Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/881 K.2025/493

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ....'ın, Çatalca ilçesinde mukim .... Market isimli iş yerinin sahibi olduğunu ve belirttikleri adreste ticari hayatına devam ettiğini, Davalı şirketin, müvekkiline zeytin yağı satmak için ....

Market işletmesine ulaşmış gerekli pazarlama ve görüşmeler yapıldığını, müvekkilinin işletmekte olduğunu markette satılmak üzere 1000 adet 5 litrelik .... zeytinyağını ve 988 adet 5 litrelik ....

Zeytinyagı satın alındığını, davalı şirket yetkililerinin anlaşma sağlanması esnasında fatura kestiğini, akabinde birkaç gün sonra ürünleri teslim ettiğini, ürünlere karşılık 28.08.2024 tarihinde iki adet fatura tanzim edildiğini, bu fatura bedellerinin toplam tutarı 925.200,33 TL olduğunu, bu tutarın 225.200,33 TL'sinin peşin ödendiğini, kalan kısım için ise çek keşide edildiğini, bu çeklerin ....bank ...

Şubesine ait 13.10.2024 tarih ... nolu 225.000TL, 30.10.2024 tarih .... nolu 225.000TL, 09.11.2024 tarih ... nolu 250.000TL bedelli çekler olduğunu, Müvekkilinin çeklerinin suretini almadığını, çeklerinin ....bank ... şubede takasta olduğunun bilindiğini, Müvekkilin nakit ödemeyi ve çekleri teslim ettikten sonra davalı ekte yer alan faturalarını iptal ettiğini, bu nedenle faturada da sahtecilik yapıldığını, davalı tarafının Müvekkili ürünlerinin gelmesinin akabinde, vatandaşın güvenle satın alabilmesi adına zeytinyağını İlçe Tarım Müdürlüğünde analiz ettirdiğini,

belgeli bir şekilde satma düşüncesi ile Çatalca İlçe Tarım Müdürlüğüne başvurduğunu, orada çalışan görevli memurun müvekkilinin fatura ibrazı sonrası şüpheli şirketin adını görmesi üzerine bu ürünlerin sahte olduğunu, daha önce aynı marka zeytinyağını alıp analiz ettiren işletmelerin sahte çıkması üzerine 150.000 TL ceza yediğini belirttiğini, üzerine müvekkilinin şüphelendiğini ve ceza yememek için analiz yaptırmadığını, bu ürünleri hiç satmadığını ve müvekkilinin işletmesine ait depoda muhafaza edilmediğini,

bu sebeplerle teminat karşılığında çekin ödenmemesi veya açılacak olan icra takibini durdurması için İhtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı tarafa elden teslim etmiş olduğumuz söz konusu çek yönünden borçlu olmadıklarının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava Menfi Tespit (Alım Satım) istemine ilişkindir.

Mahkememizin 16/01/2025 tarihli celsesine davacı taraf mazeretsiz olarak duruşmaya katılmamış olmakla; taraflarca takip edilmeyen davanın HMK' nun 150. maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 150.maddesinde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı 16/01/2025 tarihinden itibaren yasal süre olan 3 ay içerisinde yenilenmediğinden 16/04/2025 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır