İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/930 K.2025/744

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/930

KARAR NO : 2025/744

DAVA : Tespit

DAVA TARİHİ : 16/12/2024

KARAR TARİHİ : 25/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

10/12/2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait ------- plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 70.061,35-TL olduğunun tespitine, Karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (TRAMER'e) gönderilmesine, Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Davacı tarafın Tespit Davası açmakta hukuki yararı bulunmaması nedeniyle davanın reddine, aksi halde; Husumet itirazımızın kabulüne, Hatalı kayıt olmadığından davanın reddine yahut konusuz kalmasına, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhimize sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmamız nedeniyle karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; tramer kayıtlarında hatalı girilen hasar kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Sigorta bilgi ve gözetim merkezinden tramer kayıtları celp edilmiştir.

Davacı vekili 14/05/2025 tarihli duruşmadaki beyanında: "Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Hasar Sorgulama Ekranında 12.05.2025 tarihinde yapılan sorguda müvekkilin aracının hasar miktarının tramerde 25.700,00-TL olarak düzeltildiği görünmektedir. Dava konusuz kalmış olmakla birlikte, dava açılmadan önce yaptığımız ihtara rağmen tramerdeki yanlış hasar kaydını zamanında düzeltmeyen davalı, iş bu davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini" belirtmiştir. Bu beyanlarını duruşmada tekrar ettiği görüldü.

Davaya konu hatalı olduğu iddia edilen tramer kaydının düzeltildiği, Davacı tarafça, davanın konusuz kaldığı hususunda yazılı beyanda bulunduğu ve duruşmada bu hususta beyanda bulunulduğu görülmüştür.Mahkememiz kısa karar hüküm kısmında sehven kanun yolunun kesin olarak yazıldığı, dava dilekçesi talep miktarının 70.061,35-TL olduğu, bu durumda istinaf kanun yolunun açık olması gerektiğinden İşbu maddi hatanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 304/1 maddesi uyarınca re'sen tashihi cihetine gidilmiştir. Aşağıda şekilde hüküm tesisine gidilmiştir.