İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/187 K.2025/225

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/187

KARAR NO : 2025/225

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/03/2025

KARAR TARİHİ : 05/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle. Kefil sıfatıyla borçlu ----- ile -temlik eden-----. arasındaki kredi sözleşmeleri (ticari - bireysel) kapsamında, borçlunun dava dışı bankaya borcu bulunduğunu, işbu alacağı, müvekkili ------tarafından temlik alındığını, davalı borçlu temlik eden bankadan;

---- ürün numaralı tazmin kredisinden ----- ürün numaralı tazmin kredisinden ----- ürün numaralı taksitli ticari krediden kaynaklanan borçlarını ödemediğini ve borçlunun aleyhine----İcra Dairesi ---- Esas sayılı icra dosyaları ile takip başlatıldığını, borçlu ------ tarafından işbu dosyalara itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, temlik eden banka tarafından ilgili sözleşme ve belgelerin, KVKK ve banka iç işleyişi gereğince kendileriyle paylaşılmadığını, işbu sebeple borçlu ----- kullanmış ve ödememiş olduğu ----- ürün numaralı tazmin kredisine,

---- ürün numaralı tazmin kredisine ve ----- ürün numaralı taksitli ticari kredisine dayanak sözleşmelerin, belgelerin, ihtarname ve tebliğ şerhlerinin temlik eden banka ------müzekkere yazılarak celp edilmesini, borçlu tarafından yapılan borca itiraz haksız ve kötüniyetli olarak yapılmakla salt olarak süreci uzatma amacına hizmet ettiğini, bu noktada, alacağı temin altına alan başkaca teminat bulunmadığından ve borçlunun aktif mal varlıklarını azaltarak yahut muvazaalı şekilde üçüncü kişilerin üzerine geçirerek alacaklılarını zarara sokma ihtimali bulunduğundan, takipten önce borçlunun mal varlığı,

hak ve alacakları üzerine borcu karşılar miktarda ihtiyati haciz talep ettiklerini, zira borçlunun itirazın iptali yargılaması sürecinde mal varlıklarını aktifinden çıkararak mal kaçırma riski bulunmakla, işbu durumda müvekkilinin alacağını tahsil etmesi imkansız hale geleceğini, öncelikle teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, kabul görmemesi halinde teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulü ile,Davalı/Borçluya karşı başlatılmış olan -----.

İcra Dairesi ----- Esas sayılı icra takip dosyalarına, işlemiş ve işleyecek faize ve sair ferilere yaptığı itirazın iptaline, takiplerin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememiz tarafından dosyada bulunan tüm deliller incelenmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede;

HSK'nın 25/11/2021 gün ve 1232 sayılı kararı ile, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. Maddesi gereğince, 6102 sayılı TTK'nın 4/1-f ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununda düzenlenen bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işler yönünden ihtisas mahkemesi olarak finans mahkemeleri kurulmuş ve 15/12/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçirilmiş olup, bu hususta ---- 6 ve 7 .Ticaret Mahkemeleri görevli kılınmıştır.

Bu kapsamda Mahkememizce yapılan değerlendirmede; dava, bankacılık işlemlerine ilişkin olup, yukarıda açıklandığı üzere, ihtisas mahkemesi olarak finans mahkemeleri kurulmuş ve 15/12/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçirilmiş bulunması nedeniyle, 15/12/2021 tarihi sonrasında yapılan işbu talep yönünden görevin finans mahkemelerine ait olduğu değerlendirilmekle, mahkememizde açılmış bulunan işbu yemin talebinin esasının kapatılmasına, dosyanın ---- 6 ve 7. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere ---- Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna iadesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış olup aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.