İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/2 K.2025/2

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/2 Esas

KARAR NO: 2025/2

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 02/01/2025

KARAR TARİHİ: 03/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili olan davacı şirket ile davalı şirket arasında ----- akdedildiğini, İşbu sözleşme uyarınca kiralanan araçlardan ------ aracın kaza yapmış olup davalı şirkete kazaya ilişkin bildirim yapıldığını, Davalı şirketin ise davacı şirketten kazaya ait herhangi bir tutanak, sürücülere ilişkin bilgi dahi talep etmeden; sadece davacı şirketin bilgilendirme beyanı üzerine,

davacı şirkete 03.04.2024 tarihinde aracın hasar durumuna ilişkin bilgilendirme maili attığını, davacı şirkete mail açıklamasında belirtilen ekspertiz raporu gönderilmeden sadece----- bedellerine ilişkin açıklama maili gönderildiğini, davacı şirket yetkili ve vekillerinin hasar bedellerine ilişkin bilgi talep ettiğini ancak herhangi bir dönüş yapılmadığını, akabinde davacı şirkete ----- tarihinde tebliğ edildiğini, davacı şirketin faturalara itiraz ederek ------ tarihinde hasara ilişkin bilgi verilmesini tekrardan talep ettiğini, müvekkili olan davacı şirkete, beyan limitini aşan hasar adı altında 104.383,00 TL+ KDV olarak fatura edildiğini,

ayrıca ek olarak değer kaybı adı altında 245.588 TL fatura edildiğini, ---nezdinde davalı şirket için açılan ------ hesabına faturaların toplam borç tutarı olan 370.847,60-TL yansıtılmış olup itirazlara rağmen davacı şirketten tahsil edildiğini, söz konusu aracın üzerinde -------- poliçe numarası ile poliçelendirilmiş kasko poliçesi bulunduğunu ileri sürerek davacı şirket tarafından fazlaya dair hakları saklı tutmak kaydıyla; şimdilik kısmi alacak olarak fazla ödenen 1000 TL hasar bedelinin ve 1000 TL Değer kaybının iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Alacak istemine ilişkindir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 114/1-c uyarınca görev dava şartıdır. Yine aynı Kanun 115. maddesine göre, dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında Mahkemece re’sen araştırılması gerekir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 4/1'e göre; Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;

a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görmekle görevlidir.6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmak görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine aittir.Somut olay değerlendirildiğinde.

Huzurdaki davanın, kira konusu araca ilişkin davacı tarafından fazla ödendiği ileri sürülen hasar ve değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili istemiyle açıldığı, talebe konu aracın sözleşmenin ifa sürecinde hasarlanması karşısında uyuşmazlıkta taraflar arasındaki kira sözleşmesi ile TBK hükümlerine göre değerlendirme yapılması gerektiği, 6100 sayılı HMK'nın 4/1.a maddesi uyarınca kira ilişkisinden doğan uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları inceleme görevinin Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğu,

uyuşmazlıkta Mahkememiz görevli olmadığı sonuç ve kanaatine varılmakla göreve yönelik dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.