İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/24 K.2025/826

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/24 Esas

KARAR NO: 2025/826

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 09/01/2025

KARAR TARİHİ: 11/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı, ------ numaralı tesisatına kayden elektrik enerjisi kullanmakta olup, müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, Davacı'nın dava dışı ----- ile karşılıklı imza ettiği perakende satış sözleşmesi bulunmakta iken, görevli tedarik şirketine karşı ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi nedeni ile kullanım yerinin elektrik enerjisinin kesildiği ve sayacın mühürlendiğini,

Müvekkili şirket'in ilgili ekipleri tarafından ---------- tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde "KESİLEN ELEKTRİĞİ YÜKÜMLÜLÜĞÜ YERİNE GETİRMEDEN AÇMA-MÜHÜR FEKKİ SURETİYLE" elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ----seri numaralı kaçak tutanağı düzenlendiği; -------------- tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde “KESİLEN ELEKTRİĞİ YÜKÜMLÜLÜĞÜ YERİNE GETİRMEDEN AÇMA-MÜHÜR FEKKİ SURETİYLE" elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ----- seri numaralı kaçak tutanağı düzenlendiği;

-------- tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde “KESİLEN ELEKTRİĞİ YÜKÜMLÜLÜĞÜ YERİNE GETİRMEDEN AÇMA-MÜHÜR FEKKİ SURETİYLE” elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine------- seri numaralı kaçak tutanağı düzenlendiğini ve icra takibine konu edildiğini, Tüketim Tutanakları, Hesap Tahakkuk Detayı ve Faturaları) tespit edildiğini, İşbu 23.833,00-TL tutarındaki faturalarının tahsili maksadıyla Müvekkili Şirketin, davalı aleyhine işbu huzurdaki davanın konusu -------- Esas sayısına kayden ilamsız icra takibi başlattığını, ne var ki davalının,

ilgili icra takibine 24/04/2019 tarihinde itiraz etmiş olup itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, İşbu haksız ve kötü niyetli itirazın bertaraf edilmesi maksadıyla huzurdaki itirazın iptali davasının ikame edildiğini, borçlu tarafından borca itiraz edilerek takip durdurulmuş ise de borçlunun itirazı haksız ve mesnetsiz olduğunu, huzurdaki davanın kabul edilerek davalı tarafça ------ Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, takibe itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle İİK 67/2.

Maddesi uyarınca hükmolunan bedelin%20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama gideri ve ücret-i vekâletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibariyle kaçak elektrik kullanımına ilişkin başlatılan ----Sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşıldı.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanmıştır. -----sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir.

Konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi rapor içeriğine göre;Davaya konu döneme ait ------ tesisatın borç nedeniyle kesilen elektriğin, yükümlülüklerini yerine getirmeden mühür sökülerek kullanıldığı (mühür fekki) ve Davalı tarafından, ------ tarihleri arasında kullanılan elektrik tüketiminin, yükümlülüklerini yerine getirilerek kesilen elektriğin yasal mevzuata uygun olarak açıldığını gösteren ve ilgili döneme ait elektrik tüketim bedelinin ödendiğine dair dosyaya belge sunulmadığı da anlaşıldığından, Davalının ilgili dönemde kaçak elektrik tükettiği, yapılan kontrollerde kaçak elektrik tespit tutanakları ile belgelendiği,

ilgili dönemde tüketilen elektrik enerjisini Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği, MADDE 42 - (1)/ç “ ye göre kaçak elektrik tüketimi olduğu, Davalıya tahakkuk ettirilen tüketim miktarlarının sayaç endekslerinden elde edildiği, Davacının, yukarıda detayları verilen tutanaklara ilişkin hesaplamalarına göre, davalıdan, kaçak elektrik bedeli olarak toplam 23.833,00 TL (11.303,57 + 10.143,10 + 2.386,33) esas alacağının takip tarihine kadar değişen oranlarda 1.666,13 TL gecikme zammı ve gecikme zammının KDV 'si olarak 299,90 TL, toplam alacak miktarının 25.799,04 TL olduğu,

Davacının kaçak elektrik tespit konusundaki işlemleri, tahakkuk ettirilen elektrik tüketim miktarına göre hesaplama yöntemi ve takip tarihine kadar gecikme zammı hesaplamalarının yürürlükteki mevzuatlara uygun yapıldığı, İcra İnkar Tazminatı hususunun mahkemenin takdirinde olduğu," yönünde beyanda bulunulmuştur.

Mahkememize yapılan değerlendirmede, alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu, kaçak elektrik tüketiminin hukuki niteliğinin haksız fiil olduğu, bu sebeple davacının davalı tarafın hukuka aykırı fiilini, kusurunu, kendisinin zarara uğramış olduğunu ve zarar ile hukuka aykırı fiil arasındaki nedensellik bağını ispatlamakla mükellef olduğu, bu doğrultuda davacının kaçak elektrik tespit tutanaklarına dayandığı, bu tutanakların yukarıda da açıklandığı gibi düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespit içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan belgelerden olduğu,

davalının süresi içerisinde kaçak tespit tutanağına itiraz etmediği, tutanağın aksini de iddia etmediği, taraflar arasında elektrik kullanımına ilişkin perakende satış sözleşmesi de bulunmadığı, yine bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere kaçak konusu alanın tüketim tarihinde davalının tasarrufu altında bulunduğu, bu sebeple davacının davalının hukuka aykırı fiilini ve kusurunu ispatladığı, dosyada mevcut deliller ve bilirkişi raporu da dikkate alındığında davacının talep edebileceği kaçak kullanım bedelinin toplam 25.798,98 TL olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davacı şirketçe tespit edilip hesaplanan kaçak elektrik tüketim bedeli olan asıl alacak bilinebilir (likid) -muayyen- kabul edilmiş, İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca icra dosyasında belirtilen asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.