İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/344 K.2025/763

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/344

KARAR NO : 2025/763

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/04/2025

KARAR TARİHİ : 30/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında var olan ticari ilişki------ İdaresi tarafından ------adresinde bulunan ------ Cumhuriyet Terfi Merkezi'nin malzemeli elektrik işleri için açmış olduğu 07.10.2024 tarihli ihale davalı şirket tarafından kazanılmış ve söz konusu ------ Cumhuriyet Terfi Merkezi'nin -----numaralı pompa revizyon işleri kapsamında 6 numaralı motorun bütün kablo değişim işleri, bağlantıları, devreye alınması,

motor pompa mec panosunun taşınması ve bağlantılarının yapılması ile devreye alınması hususunda taraflar anlaşmış ve müvekkil tarafından ----- adresinde bulunan ------ Cumhuriyet Terfi Merkezi ------- numaralı pompada tüm bu iş ve işler yapılarak yerine getirildiğini, davacı tarafından davalı şirket ile yapılan anlaşma gereği yapılan tüm bu işlerin müvekkili tarafından iki etap şeklinde tamamlandığını,

Müvekkili tarafından birinci etapta yapılan işlere karşılık davalı şirkete ekte sunulu 21.10.2024 tarihli,------numaralı KDV dahil 375.000,00 TL bedelli fatura kesilmiş olup iş bu fatura bedeli davalı şirket tarafından yine ekte fotokopisi sunulu ----- Şubesi, ------ çek numaralı, 17.12.2024 keşide tarihli, 125.000,00 TL bedelli ve ----- Şubesi, ------- çek numaralı, 27.12.2024 keşide tarihli 250.000,00 TL bedelli çekler ile müvekkiline ödendiğini, akabinde yapılan işlere mukabil davacı tarafından 31.01.2025 tarihli, ------- numaralı KDV dahil 201.356,40 TL bedelli fatura alacağının ödenmemesi sebebi ile -----.

İcra Dairesi ------.

Sayılı örnek ---ilamsız icra takibi ile takibi başlatıldığını, Davalı taraf hakkında açılan bu icra takibine haksız ve mesnetsiz bir şekilde borca itiraz ederek iş bu takibi durduğunu, Davalı yanın söz konusu itirazında taraflar arasında ki takibe konu faturaya ve ticari ilişkiye değil salt borca itiraz ettiğini ileri sürerek Davanın kabulü ile, Davalı tarafın----- İcra Dairesi ------ Sayılı dosyasına haksız ve mesnetsiz bir şekilde yapmış olduğu itirazın iptaline, davalı aleyhine açılan icra takibinin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının haksız ve kötü niyetli olarak işbu davayı açtığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının müvekkili şirketten alacağının olduğu kabul edilse dahi söz konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, uzurdaki davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, ayrıca İtirazın iptali davalarında icra takibinin yapıldığı icra dairesinin yetkisine yönelik itirazların da incelenmesi gerektiğini, HMK'nın 6. Maddesine göre ilamsız icrada genel yetkili icra dairesinin borçlunun yerleşim yeri olup yetkili mahkemenin Nevşehir Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle icra takibinin yetkili icra müdürlüğünde açılmamış olmakla birlikte davanın da yetkili mahkemede açılmadığını, bu nedenlerle davanın usulden reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

Davalı adresinin ''------'' olduğu, olduğu görülmüştür.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 6- (1): "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir."

(2): "Yerleşim yeri, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre belirlenir."

Davalı şirketin mersis adresi Merkez------. Somut olayda, TBK 89/1. Gereği para borcu olduğundan bahisle davacının yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğundan söz etmek mümkün değildir.

Davanın ------- Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması usûl yasasına uygun olacaktır. Davanın yetkisiz olan Mahkememizde açılmasında hukuka uyarlık görülmediğinden; davalının yetki itirazının kabulüyle Mahkememizin yetkisizliğine, ------- Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.